外貿(mào)單證員考試案例分析：指示提單背書交付有無法律效力
下面是YJBYS小編為大家搜索整理的關(guān)于外貿(mào)單證員考試案例分析，歡迎參考學(xué)習(xí)，希望對大家有所幫助!想了解更多相關(guān)信息請持續(xù)關(guān)注我們應(yīng)屆畢業(yè)生培訓(xùn)網(wǎng)!
【案情】
原告：中國人民保險公司北京市分公司被告：日本株式會社商船三井2001年9月20日，中國茶葉股份有限公司(以下簡稱“中茶公司”)作為買方與荷蘭CONTINAFB.V.(以下簡稱“C公司”)簽訂500公噸可可豆銷售合同，付款條件為FOB阿比讓，信用證付款。裝運期為2001年11月，包裝為新麻袋。2001年11月19日，原告中國人民保險公司北京市分公司出具涉案貨物運輸保險單，其中記載的被保險人為中茶公司，由象牙海岸(科特迪瓦)至中國上海，承保險別為一切險。同日，中茶公司支付了保險費。2001年11月20日，被告日本株式會社商船三井簽發(fā)編號為754062853的提單，提單記載：托運人為SAGACI(以下簡稱“S公司”)，收貨人憑指示，通知人為中茶公司和浙江興光可可制品有限公司(以下簡稱“興光”)，裝貨港為象牙海岸(科特迪瓦)阿比讓，卸貨港為中國上海，貨物狀況為7，700包象牙海岸(科特迪瓦)可可豆，共500公噸。
2001年12月21日，涉案貨物進口報關(guān)，2002年1月15日，中國進出口商品檢驗總公司(以下簡稱中國商檢)就涉案貨物出具了檢驗證書，證明中國商檢工作人員于2001年12月25日到達檢驗地點浙江省紹興市庫場，發(fā)現(xiàn)集裝箱鉛封號、箱號與提單一致，箱體無破損，但有滲水，箱內(nèi)頂部有大量凝結(jié)水，干燥劑全部潮濕，襯墊貨物的紙板浸濕，箱門處麻袋腐蝕破損，上層貨物發(fā)霉程度較輕，底層貨物進水并發(fā)霉結(jié)塊，上述損失共計105，835美元，損失原因基本判定為集裝箱在海運途中遭海水浸泡所致。2002年3月8日，中茶公司出具賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明其已收到涉案貨物保險賠款人民幣1，157，824.01元，并同意將已取得賠款部分保險標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。
據(jù)此，原告向上海海事法院提起訴訟，要求被告賠償貨物損失。
【裁判】
上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，指示提單的背書即意味著運輸合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。涉案貨物在目的港交付前，提單已由中茶公司背書給興光公司，興光公司作為提單持有人向承運人主張?zhí)嶝�，提單所證明的運輸合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，中茶公司與興光公司之間的委托加工和代為提貨的關(guān)系不能對抗包括承運人和保險人在內(nèi)的第三人。中茶公司已經(jīng)不是提單的合法持有人，其再以提單所證明的運輸合同為依據(jù)，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任已無法律依據(jù)。故本案原告不能向被告主張貨損賠償。據(jù)此判決對原告的訴訟請求不予支持。原告不服提起上訴，上海市高級人民法院經(jīng)審理，于2003年12月22日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
【點評】
本案牽涉到指示提單背書交付的法律效力。
一、指示提單背書交付的對內(nèi)效力：按照我國《海商法》的規(guī)定，指示提單須經(jīng)過背書并交付轉(zhuǎn)讓，因此，就指示提單而言，有權(quán)提取貨物并依據(jù)提單向承運人提出貨損索賠的應(yīng)為通過連續(xù)背書合法取得并持有提單的收貨人。本案中，中茶公司在提單背面簽章并交付給興光公司用于提貨，符合提單轉(zhuǎn)讓的形式要件，已經(jīng)構(gòu)成了提單轉(zhuǎn)讓的初步證據(jù)，當(dāng)然，中茶公司仍可以根據(jù)其與興光公司之間委托加工等法律關(guān)系以及關(guān)于貨物權(quán)屬劃分的約定向興光公司主張?zhí)釂瓮獾南鄳?yīng)權(quán)利。
二、指示提單背書交付的對外效力：指示提單經(jīng)合法背書交付即對承運人也發(fā)生法律效力，承運人只需也只能向受讓人履行提單項下的合同義務(wù)并承擔(dān)義務(wù)不履行的責(zé)任。本案中茶公司的行為已經(jīng)構(gòu)成了法律意義上的提單背書轉(zhuǎn)讓，原告雖一再主張，中茶公司與提單被背書人興光公司之間是委托加工的關(guān)系，并非買賣關(guān)系，提單的背書并非一定是以權(quán)利轉(zhuǎn)讓為目的`，中茶公司的背書行為只是委托興光公司提貨等。但是涉案提單的背面簽章和提單表面均無僅用于提貨等權(quán)利保留的意思表示，被背書人興光公司在提貨時也未告知承運人其系代為提貨，承運人已足以相信興光公司已經(jīng)受讓了提單，并且基于這種信任向興光公司履行了交付貨物的義務(wù)，中茶公司與興光公司之間的其他約定不屬承運人驗單放貨的審查范圍，不能對抗相對于委托加工合同的第三方———承運人。對于承運人來說，在貨物運輸途中，提單下貨方相對人雖處于不確定的狀態(tài)，但只要提單合法背書轉(zhuǎn)讓，提單下貨方相對人就已確定，承運人只需也只能向提單的合法受讓人履行合同義務(wù)并承擔(dān)義務(wù)不履行的責(zé)任。
此外，按照國際海運慣例，全套正本提單一式三份，每一份具有同等的法律效力。在卸貨港，承運人向提單受讓人交付貨物，回收一份正本提單后，其交付貨物的責(zé)任已經(jīng)履行，其余各份提單均失去效力。因此，原告舉證的一份正本提單并不能證明被保險人中茶公司與承運人之間仍存在海上貨物運輸合同關(guān)系。
綜上，涉案指示提單經(jīng)合法背書轉(zhuǎn)讓用于提貨后，被保險人中茶公司已經(jīng)不具備提單持有人或收貨人的法律地位，其與承運人之間已不存在海上貨物運輸合同關(guān)系，無權(quán)依據(jù)提單要求承運人承擔(dān)貨損責(zé)任。而作為保險代位人的原告，其主張依法不能予以支持。
【外貿(mào)單證員考試案例分析：指示提單背書交付有無法律效力】相關(guān)文章：
外貿(mào)單證員考試案例分析：提單背書有何法律效力06-04
外貿(mào)單證員考試案例分析：代理進出口業(yè)務(wù)06-04
單證提單適當(dāng)背書知識11-02
貨代提單欺詐案例分析11-12
外貿(mào)海運提單的種類08-18
單證員考試重點案例分析題及參考答案06-04