企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)分析
YJBYS小編從契約理論的角度分析了企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，指出財務(wù)治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)財權(quán)配置的特別契約;并從企業(yè)財權(quán)配置入手，分析了企業(yè)財務(wù)治理邏輯的演變過程，下面是yjbys小編分享的一些相關(guān)資料，供大家參考。
一、財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)
現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為：企業(yè)本質(zhì)上是利益相關(guān)者締結(jié)的一系列契約。企業(yè)的利益相關(guān)者包括投資者、經(jīng)營者、債權(quán)人、員工、政府、供應(yīng)商與客戶等。各利益相關(guān)者通過提供要素，獲得對企業(yè)特定形式的索取。由于企業(yè)契約是不完備的，締約人的有限理性、交易成本以及信息不對稱和機(jī)會主義行為的存在，企業(yè)契約不能描述與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)，以及每種狀態(tài)下契約各方的權(quán)利與義務(wù)。企業(yè)的契約本質(zhì)和契約的不完備性決定了在企業(yè)中必定存在契約未包括事項(xiàng)的選擇問題，這是企業(yè)所有權(quán)的由來。一般認(rèn)為，企業(yè)所有權(quán)包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)兩部分。在企業(yè)所有權(quán)中，財權(quán)是其核心內(nèi)容。所謂“財權(quán)”是指各契約主體關(guān)于企業(yè)財務(wù)的一系列權(quán)能。從企業(yè)所有權(quán)安排看，無論是剩余索取權(quán)還是剩余控制權(quán)，其核心內(nèi)容都在財務(wù)方面。企業(yè)剩余的表現(xiàn)形式是財務(wù)收益，企業(yè)控制權(quán)的核心是財務(wù)控制權(quán)。財權(quán)作為企業(yè)所有權(quán)的核心，其配置直接影響不同契約主體在企業(yè)契約關(guān)系中的地位，因而，企業(yè)契約的有效運(yùn)行必須以合理的財權(quán)配置為基礎(chǔ)。
二、財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的邏輯
在公司治理機(jī)構(gòu)中將財權(quán)配置傾向于股東，這是由資本雇傭勞動的邏輯決定的，這一邏輯認(rèn)為資本具有抵押功能，資本的所有者具有在一定程度對其他成員提供保險的功能。資本一旦進(jìn)入企業(yè)，便成為天生的風(fēng)險承擔(dān)者，決定了企業(yè)的“剩余控制權(quán)”或所有權(quán)必然地歸資本所有者(即股東)所有，增加股東價值是公司首要的義務(wù)，但這種“股東至上”的觀點(diǎn)已越來越多地受到了挑戰(zhàn)，市場中的企業(yè)實(shí)際上是人力資本和非人力資本的特別合約。從理論上講，人力資本和非人力資本所有者都向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)，在企業(yè)價值的創(chuàng)造過程中都做出了貢獻(xiàn)并承擔(dān)了一定的經(jīng)營風(fēng)險。按照“風(fēng)險承擔(dān)者應(yīng)該獲得風(fēng)險控制權(quán)”的邏輯，這些利益相關(guān)者都應(yīng)該分享企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，而不是集中地分配給股東。這就要求財務(wù)治理采用利益相關(guān)者共同治理邏輯。在利益相關(guān)者共同治理邏輯下，企業(yè)財權(quán)安排具有分散對稱性。主要表現(xiàn)在兩方面：一是企業(yè)財權(quán)應(yīng)由各利益相關(guān)者共同分享;二是對每個利益相關(guān)者來說，財務(wù)收益權(quán)和財務(wù)控制權(quán)都是對稱分配的。所謂“財務(wù)收益權(quán)”是指對企業(yè)總收入扣除折舊費(fèi)、材料成本和勞務(wù)成本之后的剩余要求權(quán)，是剩余索取權(quán)的一種;“財務(wù)控制權(quán)”是指對企業(yè)財務(wù)施加影響和監(jiān)控的權(quán)利，構(gòu)成剩余控制權(quán)的核心。按照現(xiàn)代企業(yè)理論的觀點(diǎn)，財務(wù)收益權(quán)和財務(wù)控制權(quán)的對稱性分布是最有效率的。一方面，只有將財務(wù)控制權(quán)歸屬于財務(wù)收益權(quán)的擁有者，權(quán)利和責(zé)任的分布才能對稱，這種控制權(quán)才不會被濫用;另一方面，從激勵的角度看，財務(wù)收益權(quán)的擁有者是企業(yè)內(nèi)部積極性最高的成員。由于財務(wù)控制權(quán)的行使與其切身利益密切相關(guān)，因此他有足夠的動力更好地行使權(quán)利。
三、我國企業(yè)財務(wù)治理存在的問題及完善對策
1.我國企業(yè)財務(wù)治理的現(xiàn)狀。目前，我國企業(yè)財務(wù)治理中存在以下問題：一是企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置不當(dāng)。財務(wù)治理權(quán)是對公司資金進(jìn)行計劃、調(diào)配、使用、監(jiān)督和控制的權(quán)力。從職能上包括財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)。由于股權(quán)高度集中，使得第一大股東利用控股地位完全支配了公司董事會和監(jiān)事會，進(jìn)而完全掌握了公司的財務(wù)決策執(zhí)行及監(jiān)督的權(quán)力，這種缺乏外部約束的財權(quán)高度集中是公司管理理念混亂、經(jīng)營方針失誤和決策隨意的主要原因。二是國有股主體缺位、行政干預(yù)嚴(yán)重。國有股的投資者是國家，但是國家只是一個抽象主體，因而國有股本質(zhì)上是一種缺乏人格化所有者的虛擬股份，其最終所有權(quán)處于虛置狀態(tài)。國有股構(gòu)成法人財產(chǎn)以后，經(jīng)營者掌控了其控制權(quán)，一些由所有者享有的決策權(quán)力實(shí)際上都掌握在經(jīng)營者手中，這就是我國“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”并存的原因。另一方面，國有股的代理人是政府，而政府擁有行政權(quán)力，因此，國有股東的股權(quán)約束在現(xiàn)實(shí)中異化為政府對上市公司的行政干預(yù)，以行政約束代替股權(quán)約束的治理方式是國有控股公司的特色。三是經(jīng)營者的控制權(quán)與收益權(quán)不相匹配。國有股“一股獨(dú)大”和所有者缺位，使得公司的財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)全掌握在經(jīng)營者手中。經(jīng)營者擁有較大的控制權(quán)，卻并不享有公司的剩余收益。由于缺乏有效的激勵機(jī)制，使得在經(jīng)營者的自身價值最大化和公司的股東價值最大化目標(biāo)存在差異時，會出現(xiàn)逆向選擇，即經(jīng)營者放棄長期戰(zhàn)略決策而選擇短期有效的決策。四是債權(quán)人的利益得不到保護(hù)。債權(quán)人一般只能通過事前在債務(wù)契約中設(shè)置保護(hù)性條款來降低自己的風(fēng)險，但由于信息的不對稱和契約的不完備性，使得債權(quán)人最后承擔(dān)重大損失。公司“有限責(zé)任”的性質(zhì)使股東僅僅依其所繳的出資額為限承擔(dān)公司債務(wù)，大股東在享有公司重大決策權(quán)的同時，并不承擔(dān)公司經(jīng)營的全部風(fēng)險，而是利用財務(wù)杠桿增加了自己的財富，卻將剩余風(fēng)險留給了全體債權(quán)人。五是忽視員工的利益。員工在公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中是處于弱勢地位，其在公司中只能以固定工資和少量獎金的形式來獲得收益，并且隨時面臨著被解聘或被降低薪酬的風(fēng)險�？梢姡瑔T工的收益和風(fēng)險存在著很大的不對等。六是企業(yè)與大供應(yīng)商和大客戶的長期合作機(jī)制匱乏。
2.完善我國企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的建議傳統(tǒng)的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)采取以“資本雇傭勞動”為邏輯起點(diǎn)的“股東至上”的單邊治理模式，這使得企業(yè)在財權(quán)配置中存在不合理。完善公司的財權(quán)配置還得以“利益相關(guān)者”的邏輯出發(fā)，從以下方面入手:
(1)賦予各利益相關(guān)者相應(yīng)的財權(quán)，維護(hù)其利益。完善上市公司財務(wù)治理時不能只關(guān)注所有者財務(wù)、經(jīng)營者財務(wù)和財務(wù)經(jīng)理財務(wù)。在公司內(nèi)部還包括職能部門經(jīng)理或項(xiàng)目經(jīng)理，這些經(jīng)理人員不同程度地?fù)碛邢鄳?yīng)的財權(quán)，有必要將其納入財務(wù)治理的參與者中。傳統(tǒng)的制度安排賦予政府或股東監(jiān)督權(quán)，而忽視了債權(quán)人與職工的權(quán)利，事實(shí)上后者也投入了專用性資本，并且與政府或股東相比具有信息優(yōu)勢，監(jiān)督能力更強(qiáng)。應(yīng)使債權(quán)人參與公司財務(wù)治理權(quán)的分割，維護(hù)其利息請求權(quán)、本金償還要求權(quán)與監(jiān)督權(quán)，并借助于一定的制度安排，使其在適當(dāng)條件下取得一定的財務(wù)控制權(quán)。在生產(chǎn)和交易日益社會化、公司的社會責(zé)任越來越顯現(xiàn)的情況下，客戶、供應(yīng)商、社區(qū)居民等也需要在某種程度上擁有監(jiān)督和約束公司的權(quán)力。賦予客戶以安全權(quán)、自主選擇權(quán)、求償權(quán)、監(jiān)督權(quán)等; 賦予供應(yīng)商對公司營運(yùn)的監(jiān)督權(quán)和貨款追索權(quán)等; 賦予社區(qū)居民監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的.權(quán)利等。
(2)完善激勵與約束機(jī)制。激勵與約束機(jī)制是保證利益相關(guān)者對公司實(shí)行共同治理的“雙刃劍”。在設(shè)計激勵機(jī)制時，不僅要考慮物質(zhì)的，還要有精神上的; 不僅有近期的，還要有長遠(yuǎn)的。如股票期權(quán)計劃，可以使經(jīng)營者和員工的利益與公司的發(fā)展合為一體，使其與企業(yè)之間有比較穩(wěn)定的關(guān)系。在實(shí)行約束機(jī)制時，制度應(yīng)更好的體現(xiàn)有限責(zé)任機(jī)制。利益相關(guān)者應(yīng)以其投入企業(yè)的資本為限承擔(dān)風(fēng)險，而人力資本投入者應(yīng)以自身的人力資本承擔(dān)風(fēng)險。這需要建立完善的經(jīng)理人市場，使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與經(jīng)營者密切相關(guān)，充分發(fā)揮市場的優(yōu)勝劣汰功能，對經(jīng)營者形成外部約束。
(3)完善監(jiān)督機(jī)制。財務(wù)監(jiān)督主要是對執(zhí)行企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略決策的財務(wù)執(zhí)行主體進(jìn)行監(jiān)督。傳統(tǒng)的財務(wù)監(jiān)督側(cè)重外部監(jiān)督，是事后監(jiān)督，有滯后性，同時是單向的上層財權(quán)對下層財權(quán)的監(jiān)督，不能對財務(wù)主體的財務(wù)決策或執(zhí)行行為構(gòu)成有效的約束。要改變這種狀況，一是建立真正的獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事要真正發(fā)揮作用，代理中小股東行使財務(wù)監(jiān)督權(quán);二是充分發(fā)揮監(jiān)事會的職能。監(jiān)事會能代理股東很好的行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)。但是其和獨(dú)立董事的職能應(yīng)分工明確，使兩者形成互補(bǔ)，更好的發(fā)揮監(jiān)督、制衡作用;三是賦予員工、供應(yīng)商和客戶的監(jiān)督權(quán)，變單向監(jiān)督為雙向監(jiān)督。
(4)進(jìn)一步完善上市公司信息披露制度。上市公司信息披露是上市公司與投資者、市場監(jiān)管者等交流的主要渠道。財務(wù)信息的生成和呈報機(jī)制在公司治理和財務(wù)治理中起著重要作用，各利益相關(guān)者掌握公司財務(wù)信息的程度不同，即存在著信息不對稱問題。不對稱、不及時、不充分、不規(guī)范的信息披露可能誤導(dǎo)各利益相關(guān)者做出錯誤決策，從而遭受損失，由此引起利益相關(guān)者之間的矛盾，影響公司治理和財務(wù)治理的效率。因此，對稱、及時、充分、規(guī)范的信息披露是公司治理和財務(wù)治理的重要工具。
【企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)分析】相關(guān)文章：
證券公司的治理結(jié)構(gòu)07-14
資本結(jié)構(gòu)分析06-09
證券公司治理結(jié)構(gòu)知識要點(diǎn)06-26
砌體結(jié)構(gòu)和鋼結(jié)構(gòu)考點(diǎn)分析07-27
企業(yè)財務(wù)診斷分析09-10
企業(yè)財務(wù)分析基本意義分析05-29
企業(yè)財務(wù)分析維度方式06-05
企業(yè)財務(wù)文化的分析09-10