JSON與XML的區(qū)別及案例應(yīng)用
JSON與XML的區(qū)別及案例應(yīng)用
1.定義介紹
(1).XML定義
擴(kuò)展標(biāo)記語(yǔ)言 (Extensible Markup Language, XML) ，用于標(biāo)記電子文件使其具有結(jié)構(gòu)性的標(biāo)記語(yǔ)言，可以用來標(biāo)記數(shù)據(jù)、定義數(shù)據(jù)類型，是一種允許用戶對(duì)自己的標(biāo)記語(yǔ)言進(jìn)行定義的源語(yǔ)言。 XML使用DTD(document type definition)文檔類型定義來組織數(shù)據(jù);格式統(tǒng)一，跨平臺(tái)和語(yǔ)言，早已成為業(yè)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。
XML是標(biāo)準(zhǔn)通用標(biāo)記語(yǔ)言 (SGML) 的子集，非常適合 Web 傳輸。XML 提供統(tǒng)一的方法來描述和交換獨(dú)立于應(yīng)用程序或供應(yīng)商的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。
(2).JSON定義
JSON(JavaScript Object Notation)一種輕量級(jí)的數(shù)據(jù)交換格式，具有良好的可讀和便于快速編寫的特性�？稍诓煌脚_(tái)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)交換。JSON采用兼容性很高的、完全獨(dú)立于語(yǔ)言文本格式，同時(shí)也具備類似于C語(yǔ)言的習(xí)慣(包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等)體系的行為。這些特性使JSON成為理想的數(shù)據(jù)交換語(yǔ)言。
JSON基于JavaScript Programming Language , Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999 的一個(gè)子集。
2.XML和JSON優(yōu)缺點(diǎn)
(1).XML的優(yōu)缺點(diǎn)
<1>.XML的優(yōu)點(diǎn)
A.XML文件龐大，文件格式復(fù)雜，傳輸占帶寬；
B.服務(wù)器端和客戶端都需要花費(fèi)大量代碼來解析XML，導(dǎo)致服務(wù)器端和客戶端代碼變得異常復(fù)雜且不易維護(hù)；
C.客戶端不同瀏覽器之間解析XML的方式不一致，需要重復(fù)編寫很多代碼；
D.服務(wù)器端和客戶端解析XML花費(fèi)較多的資源和時(shí)間。
(2).JSON的優(yōu)缺點(diǎn)
<1>.JSON的優(yōu)點(diǎn)：
A.沒有XML格式這么推廣的深入人心和喜用廣泛，沒有XML那么通用性；
B.JSON格式目前在Web Service中推廣還屬于初級(jí)階段。
3.XML和JSON的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比
(1).可讀性方面。
JSON和XML的數(shù)據(jù)可讀性基本相同，JSON和XML的可讀性可謂不相上下，一邊是建議的語(yǔ)法，一邊是規(guī)范的標(biāo)簽形式，XML可讀性較好些。
(2).可擴(kuò)展性方面。
XML天生有很好的擴(kuò)展性，JSON當(dāng)然也有，沒有什么是XML能擴(kuò)展，JSON不能的。
(3).編碼難度方面。
XML有豐富的編碼工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有json.org提供的工具，但是JSON的編碼明顯比XML容易許多，即使不借助工具也能寫出JSON的代碼，可是要寫好XML就不太容易了。
(4).解碼難度方面。
XML的解析得考慮子節(jié)點(diǎn)父節(jié)點(diǎn)，讓人頭昏眼花，而JSON的解析難度幾乎為0。這一點(diǎn)XML輸?shù)恼媸菦]話說。
(5).流行度方面。
XML已經(jīng)被業(yè)界廣泛的使用，而JSON才剛剛開始，但是在Ajax這個(gè)特定的領(lǐng)域，未來的發(fā)展一定是XML讓位于JSON。到時(shí)Ajax應(yīng)該變成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。
(6).解析手段方面。
JSON和XML同樣擁有豐富的解析手段。
(7).數(shù)據(jù)體積方面。
JSON相對(duì)于XML來講，數(shù)據(jù)的體積小，傳遞的速度更快些。
(8).數(shù)據(jù)交互方面。
JSON與JavaScript的交互更加方便，更容易解析處理，更好的數(shù)據(jù)交互。
(9).數(shù)據(jù)描述方面。
JSON對(duì)數(shù)據(jù)的描述性比XML較差。
(10).傳輸速度方面。
JSON的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于XML。
4.XML與JSON數(shù)據(jù)格式比較
(1).關(guān)于輕量級(jí)和重量級(jí)
輕量級(jí)和重量級(jí)是相對(duì)來說的，那么XML相對(duì)于JSON的重量級(jí)體現(xiàn)在哪呢?應(yīng)該體現(xiàn)在解析上，XML目前設(shè)計(jì)了兩種解析方式：DOM和 SAX。
<1>.DOM
SAX不需要整個(gè)讀入文檔就可以對(duì)解析出的內(nèi)容進(jìn)行處理，是一種逐步解析的方法。程序也可以隨時(shí)終止解析。這樣，一個(gè)大的文檔就可以逐步的、一點(diǎn)一點(diǎn)的展現(xiàn)出來，所以SAX適合于大規(guī)模的解析。這一點(diǎn)，JSON目前是做不到得。
所以，JSON和XML的輕/重量級(jí)的區(qū)別在于：
JSON只提供整體解析方案，而這種方法只在解析較少的數(shù)據(jù)時(shí)才能起到良好的效果；
XML提供了對(duì)大規(guī)模數(shù)據(jù)的逐步解析方案，這種方案很適合于對(duì)大量數(shù)據(jù)的處理。
(2).關(guān)于數(shù)據(jù)格式編碼及解析難度
<1>.在編碼方面。
在普通的web應(yīng)用領(lǐng)域，開發(fā)者經(jīng)常為XML的解析傷腦筋，無論是服務(wù)器端生成或處理XML，還是客戶端用 JavaScript 解析XML，都常常導(dǎo)致復(fù)雜的代碼，極低的開發(fā)效率。
實(shí)際上，對(duì)于大多數(shù)Web應(yīng)用來說，他們根本不需要復(fù)雜的XML來傳輸數(shù)據(jù)，XML宣稱的擴(kuò)展性在此就很少具有優(yōu)勢(shì),許多Ajax應(yīng)用甚至直接返回HTML片段來構(gòu)建動(dòng)態(tài)Web頁(yè)面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系統(tǒng)的復(fù)雜性，但同時(shí)缺少了一定的靈活性。同XML或 HTML片段相比，數(shù)據(jù)交換格式JSON 提供了更好的簡(jiǎn)單性和靈活性。在Web Serivice應(yīng)用中，至少就目前來說XML仍有不可動(dòng)搖的地位。
【JSON與XML的區(qū)別及案例應(yīng)用】相關(guān)文章：
4.Json對(duì)象與Json字符串4種轉(zhuǎn)換方式
5.關(guān)于XML在FLASH中的應(yīng)用說明
6.XML在GIS數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換中的應(yīng)用