關(guān)于對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)認(rèn)識(shí)
目前，在一些國有企業(yè)中，特別是大中型集團(tuán)化經(jīng)營企業(yè)中，陸續(xù)建立了財(cái)務(wù)總監(jiān)制度;另外，在一些非國有企業(yè)和公司制企業(yè)中，也嘗試著建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。那么究竟什么是財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，其本質(zhì)要求是什么，其運(yùn)行規(guī)則又是怎樣，對(duì)這些問題人們的認(rèn)識(shí)還很模糊，在實(shí)踐上各企業(yè)的做法和模式各式各樣，理論上似乎也探討得不多，很有必要對(duì)這一來自實(shí)踐的課題進(jìn)行研究。對(duì)此，本文擬就財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)問題談?wù)効捶ā?/p>
一、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度屬于財(cái)務(wù)監(jiān)督范疇
目前一些國有企業(yè)建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，其最直接的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因是不少國有企業(yè)存在著會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)濫收亂支、國有資產(chǎn)流失這三個(gè)與財(cái)務(wù)工作密切相關(guān)的問題，這些問題始終困擾著我國經(jīng)濟(jì)生活和國有企業(yè)改革。這三個(gè)問題存在著內(nèi)在聯(lián)系：財(cái)務(wù)濫收亂支是因，國有資產(chǎn)流失是果;這一因果關(guān)系是這三個(gè)問題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而會(huì)計(jì)信息失真則是因之而生產(chǎn)的表象。在這三個(gè)問題中，財(cái)務(wù)收支管理上的失控是最根本性的一個(gè)問題，表明我國現(xiàn)實(shí)企業(yè)管理中財(cái)務(wù)監(jiān)督十分薄弱。所以，國家在一些國有企業(yè)中通過建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，利用貨幣收支對(duì)經(jīng)營過程的基礎(chǔ)保證作用(支付職能)，從時(shí)間、數(shù)量上對(duì)實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督;同時(shí)，利用各種財(cái)務(wù)收支及管理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)際和將要發(fā)生的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的領(lǐng)域主要涉及投資、籌資、收入分配和日常經(jīng)營收支，基本覆蓋企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)的各個(gè)主要方面�？梢�，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度是針對(duì)加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)督而來，其工作內(nèi)容涉及財(cái)務(wù)監(jiān)督的主要方面。
財(cái)務(wù)總監(jiān)制度實(shí)際是對(duì)國有大中型企業(yè)總會(huì)計(jì)師制度和企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度關(guān)于財(cái)務(wù)工作組織運(yùn)行和財(cái)務(wù)監(jiān)督上的更高層次的發(fā)展與完善，它吸收和集中了總會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)中的部分財(cái)務(wù)管理與監(jiān)督職能，也彌補(bǔ)了總會(huì)計(jì)師在企業(yè)組織地位和職責(zé)權(quán)限上的不足，同時(shí)還在很大程度上避免了內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的滯后性缺陷。另外，根據(jù)《國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》設(shè)立的監(jiān)事會(huì)是政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)需要派出的對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保值增值實(shí)施監(jiān)督的組織，以其職能來看，基本上也屬于事后監(jiān)督，同樣，在設(shè)立監(jiān)事會(huì)之后，再輔以財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，可彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的不足。從國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)選派程序和職責(zé)上看，國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)是政府派出并授權(quán)對(duì)國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營機(jī)構(gòu)及所屬大中型國有企業(yè)整體財(cái)務(wù)(包括事前、事中、事后)進(jìn)行專業(yè)、專職財(cái)務(wù)監(jiān)督的人員。
二、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度實(shí)質(zhì)上代表著所有者利益
盡管“兩權(quán)分離”已成為我國企業(yè)改革的目標(biāo)和建立現(xiàn)代企業(yè)制度基本要求，但現(xiàn)實(shí)中，兩權(quán)完全分離是不可能。兩權(quán)分離的確切含義，應(yīng)該是形成兩權(quán)互相制約、促進(jìn)、保證的關(guān)系。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度及企業(yè)制度條件下，所有者有必要對(duì)經(jīng)營者實(shí)施適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，這種監(jiān)管主要體現(xiàn)在兩大環(huán)節(jié)上：一是對(duì)經(jīng)營者的選擇;二是對(duì)經(jīng)營者重大經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)決策(包括對(duì)國有資產(chǎn)調(diào)配與處置)的審定和制約。對(duì)此，國家在建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按《公司法》對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行規(guī)范，以及部分賦予經(jīng)營者管理權(quán)力的同時(shí)，制定了《國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《財(cái)務(wù)通則》、《財(cái)務(wù)制度》和相應(yīng)的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度。但從現(xiàn)實(shí)情況看，在兩權(quán)關(guān)系上存在的突出問題是所有者主體缺位和經(jīng)營者行為失控并存。特別是后者問題更為嚴(yán)重，經(jīng)營者失控，即經(jīng)營者行為得不到應(yīng)有的制約，必然會(huì)產(chǎn)生經(jīng)營者濫用權(quán)力、謀取私利、獨(dú)斷專行等問題，使“兩權(quán)分離”下的企業(yè)約束機(jī)制流于形式。這樣前面出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)濫收亂支、國有資產(chǎn)流失等問題就難以避免�！吨袊Y產(chǎn)新聞》報(bào)1997年5 月刊登的中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)關(guān)于中國企業(yè)經(jīng)營者成長與發(fā)展問卷調(diào)查結(jié)果顯示：在當(dāng)前深化企業(yè)改革過程中，許多地方和部門國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，對(duì)此57.6%的人認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營者要負(fù)大部分責(zé)任。因此，規(guī)范和約束企業(yè)經(jīng)營者的行為，不僅是深化國有企業(yè)改革的有力保證，也是企業(yè)經(jīng)營者健康成長的重要條件。
改變所有者主體缺位和經(jīng)營權(quán)失控狀況，絕非一蹴而就，但在所有者與經(jīng)營者的關(guān)系上首先建立起比較確定的互相制約的機(jī)制，無疑會(huì)有助于克服上述問題。財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的建立，一方面使財(cái)務(wù)總監(jiān)代表所有者利益把好財(cái)務(wù)監(jiān)督關(guān)，另一方面也可為經(jīng)營者充分施展經(jīng)營才華，最大限度地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值提供強(qiáng)有力的保證，硬化所有權(quán)對(duì)經(jīng)營權(quán)的財(cái)務(wù)約束，使經(jīng)營者在企業(yè)重大經(jīng)營決策和財(cái)務(wù)收支活動(dòng)方面最大限度地體現(xiàn)出所有者利益，這也是是國際上處理“兩權(quán)關(guān)系”的通行作法。上述調(diào)查結(jié)果同樣顯示：除股份制企業(yè)的經(jīng)營者把代表所有者利益作為首要選擇之外，各類所有制企業(yè)的經(jīng)營者認(rèn)為首先代表的是企業(yè)利益;在國有企業(yè)中，首先選擇國家出資者利益方面的經(jīng)營者只占34.1%。可見，隨著企業(yè)改革的深入和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)產(chǎn)權(quán)需要更加明晰，企業(yè)經(jīng)營者的責(zé)任以及在保障所有者利益上的要求應(yīng)更加明確，并且需要通過法律和契約形式，把維護(hù)所有權(quán)和接受來自所有者方面的產(chǎn)權(quán)監(jiān)督明確下來。毫無疑問，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度是代表所有者利益，規(guī)范和約束經(jīng)營者行為的有力措施之一。
1994年深圳市區(qū)政府為維護(hù)國有企業(yè)所有者利益，防止國有資產(chǎn)流失，率先在部分國有企業(yè)中實(shí)行了財(cái)務(wù)總監(jiān)制度或財(cái)務(wù)部長逐級(jí)委派制度。國有資產(chǎn)經(jīng)營公司(代表國家經(jīng)營和管理授權(quán)范圍內(nèi)國有資產(chǎn)的法人機(jī)構(gòu))向管轄的124家企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部長，124家企業(yè)中有18家一類企業(yè)，資產(chǎn)經(jīng)營公司向這些企業(yè)派出財(cái)務(wù)總監(jiān)。財(cái)務(wù)總監(jiān)作為委派的董事進(jìn)入董事會(huì)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)計(jì)劃的制訂有參與權(quán)，對(duì)財(cái)務(wù)計(jì)劃的執(zhí)行有監(jiān)督權(quán)，對(duì)企業(yè)重大資金的調(diào)撥有簽字權(quán)，限額以上數(shù)額的外撥資金只有經(jīng)過財(cái)務(wù)總監(jiān)簽字才能對(duì)外撥付。可見，財(cái)務(wù)總監(jiān)是從產(chǎn)權(quán)角度去行使權(quán)力，體現(xiàn)的是一種來自于產(chǎn)權(quán)約束的監(jiān)督關(guān)系，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的必要性和意義也是源于此。
應(yīng)該明確的是所有者對(duì)經(jīng)營者行為及企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督，并不是干預(yù)經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)。所有者的監(jiān)督，也不可僅僅停留在事后監(jiān)督上，即僅僅通過審閱公司財(cái)務(wù)報(bào)告，考核公司經(jīng)營業(yè)績等途徑來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。所有者監(jiān)督必須貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支的事前、事中和事后全過程。那種認(rèn)為實(shí)施財(cái)務(wù)總監(jiān)制度將會(huì)侵犯經(jīng)營者合理權(quán)益的觀點(diǎn)是不妥的。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支必須體現(xiàn)所有者的意志和利益，這是任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下企業(yè)都應(yīng)遵循的基本原則。經(jīng)營者與財(cái)務(wù)總監(jiān)在組織財(cái)務(wù)收支上的'基本原則是完全一致的，賦予財(cái)務(wù)總監(jiān)代表所有者行使監(jiān)督使命是完全合理可行的，這與強(qiáng)化企業(yè)自我約束，與企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，與保障經(jīng)營者合法權(quán)益，與政企分開和兩權(quán)分離的基本要求是完全一致的，而且只有所有者利益得到了維護(hù)，與之有關(guān)的經(jīng)營者利益、職工利益等各方面利益最終才能得到維護(hù)。很難想象，一個(gè)連對(duì)所有者利益也不盡維護(hù)義務(wù)的企業(yè)，就難以指望它能對(duì)社會(huì)各方面承擔(dān)責(zé)任。
三、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制和管理機(jī)制的有機(jī)組成部分
代表所有者利益的財(cái)務(wù)總監(jiān)制度與來自企業(yè)外部的社會(huì)監(jiān)督(如來自國家作為社會(huì)管理者和宏觀調(diào)控者身份對(duì)企業(yè)實(shí)施的必要監(jiān)督)有著本質(zhì)區(qū)別。一方面，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本內(nèi)涵之一，是通過明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)約束，依靠產(chǎn)權(quán)制度的自身運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部決策、執(zhí)行和約束職能相統(tǒng)一的有機(jī)體制，從生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，特別是財(cái)務(wù)收支方面自動(dòng)地防范和避免背離所有者利益的行為不受約束，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)運(yùn)營過程中的產(chǎn)權(quán)控制，硬化產(chǎn)權(quán)監(jiān)督。盡管財(cái)務(wù)總監(jiān)往往是由企業(yè)所有者委派到企業(yè)中，但其職責(zé)的履行是與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)以及經(jīng)營決策行為緊緊聯(lián)系在一起，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度是構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的有機(jī)部分，在內(nèi)部約束機(jī)制運(yùn)行中發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督職能，這種監(jiān)督具有及時(shí)性、有效性、經(jīng)常性、自覺性特點(diǎn)。顯然，作用于企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的監(jiān)督是企業(yè)外部任何監(jiān)督所無法取代的。
另一方面，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度還具備一定的管理職能。表現(xiàn)在財(cái)務(wù)總監(jiān)要在企業(yè)資本的投入、資金的籌集、資產(chǎn)調(diào)配、費(fèi)用成本、利潤分配以及財(cái)務(wù)計(jì)劃、財(cái)務(wù)考核、會(huì)計(jì)組織運(yùn)行等許多財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和財(cái)務(wù)活動(dòng)中與經(jīng)營者一起共同行使組織、協(xié)調(diào)、控制等管理職能。加強(qiáng)企業(yè)管理，優(yōu)化管理者行為，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，毫無疑問應(yīng)是企業(yè)所有者的根本要求，也是國有資產(chǎn)保值增值的源泉，同樣也是財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的目標(biāo)之一。在優(yōu)化和完善企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制中，應(yīng)充分考慮財(cái)務(wù)總監(jiān)制度在加強(qiáng)企業(yè)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益中的積極意義和作用，使之成為企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制的一個(gè)重要組成部分。
財(cái)務(wù)總制度應(yīng)是財(cái)務(wù)監(jiān)督職能與管理職能的有機(jī)統(tǒng)一，其中監(jiān)督職能是本質(zhì)，管理職能是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能的途徑，即財(cái)務(wù)監(jiān)督是寓于財(cái)務(wù)管理之中，在財(cái)務(wù)管理過程中，體現(xiàn)出財(cái)務(wù)監(jiān)督意義;離開大量的具體的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，財(cái)務(wù)監(jiān)督便失去立足之地，毫無意義，同樣沒有財(cái)務(wù)監(jiān)督，財(cái)務(wù)管理便失去目標(biāo)，走向失控。
四、財(cái)務(wù)總監(jiān)督制度是兩權(quán)分離下企業(yè)組織規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大化和復(fù)雜化結(jié)果
在一人企業(yè)或小型私營企業(yè)，所有者往往就是經(jīng)營者，財(cái)務(wù)收支完全是由自己決定，顯然財(cái)務(wù)監(jiān)督是不存在的。而在一個(gè)有很多且分布很廣甚至有海外投資單位或項(xiàng)目的企業(yè)，或者一個(gè)有多層次管理層和多元化經(jīng)營的較大規(guī)模企業(yè)，或者一個(gè)按現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范下的企業(yè)集團(tuán)中，所有者無力也根本無法事必躬者親地實(shí)施經(jīng)營與管理，這就須聘用一些專業(yè)人員或懂行的專家負(fù)責(zé)企業(yè)全面或某一方面經(jīng)營管理。在這種情況下，為了保證這些經(jīng)營者在經(jīng)營管理中切實(shí)地對(duì)所有者負(fù)責(zé)，并保證企業(yè)資產(chǎn)的保值增值和企業(yè)正常高效運(yùn)轉(zhuǎn)，所有者除了規(guī)定事后考核業(yè)績指標(biāo)外，還要在組織上和機(jī)制上采取對(duì)經(jīng)營者及其經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支進(jìn)行有效制約的措施，順應(yīng)這種要求，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度無疑代表所有者并分擔(dān)起本應(yīng)屬于所有者所擁有的部分管理與監(jiān)督權(quán)力和職責(zé)，是所有者職能的傳遞或延伸。
其實(shí)，目前我國相當(dāng)一部分企業(yè)建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的直接動(dòng)機(jī)并非來自國家或上級(jí)部門的指令，而是來自在企業(yè)組織規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模日益擴(kuò)大和復(fù)雜的局面下財(cái)務(wù)監(jiān)管滯后所帶來的壓力和問題。許多企業(yè)家從對(duì)財(cái)務(wù)失控所產(chǎn)生的種種問題和困惑中，從企業(yè)管理的親身實(shí)踐經(jīng)歷中，從與同行管理經(jīng)驗(yàn)的交流和西方企業(yè)管理制度的認(rèn)識(shí)中，主動(dòng)或被動(dòng)地考慮更新和完善財(cái)務(wù)監(jiān)管措施。在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生的財(cái)務(wù)總監(jiān)制度順應(yīng)了企業(yè)家對(duì)整個(gè)企業(yè)有序、有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管需要，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和可操作性。建立和完善財(cái)務(wù)總監(jiān)制度應(yīng)該說也是一個(gè)來自實(shí)踐的客觀現(xiàn)實(shí)問題。
通過以上幾個(gè)方面對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的認(rèn)識(shí)，我們不妨把財(cái)務(wù)總監(jiān)制度概括為：它是在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離以及多層次管理體制下，由企業(yè)所有者在企業(yè)內(nèi)部所建立的旨在保障所有者利益和實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)保值增值并由特定人員、機(jī)構(gòu)、制度、措施等因素有機(jī)組成的財(cái)務(wù)監(jiān)督與管理機(jī)制的總稱。
【關(guān)于對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)認(rèn)識(shí)】相關(guān)文章：
如何認(rèn)識(shí)審計(jì)的本質(zhì)11-09
對(duì)現(xiàn)代物流的認(rèn)識(shí)和對(duì)物流管理專業(yè)的認(rèn)識(shí)06-30
對(duì)網(wǎng)絡(luò)營銷的認(rèn)識(shí)05-25
對(duì)績效管理認(rèn)識(shí)的誤區(qū)11-28
關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)10-30