《三國(guó)演義》讀后感初三作文
“丞相祠堂何處尋， 錦官城外柏森森。
映階碧草自春色， 隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計(jì)， 兩朝開(kāi)濟(jì)老臣心。
出師未捷身先死， 長(zhǎng)使英雄淚滿(mǎn)襟�！�
靜心研讀杜甫的《蜀相》，使人感慨萬(wàn)千，蕩氣回腸。
但是品味了《三國(guó)演義》，就認(rèn)為真實(shí)的孔明與神壇上的那個(gè)諸葛亮反差太大。然而，令人奇怪的是，卻沒(méi)有人敢于在諸葛亮的問(wèn)題上說(shuō)實(shí)話(huà)。其實(shí)原因很簡(jiǎn)單：諸葛亮已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)囊倭⒂谏駢?歷代知識(shí)分子對(duì)他只能仰視和崇拜。如果誰(shuí)敢于用平視的眼光、用理性的態(tài)度來(lái)考察他，用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題，別人就會(huì)誤會(huì)你，認(rèn)為你放棄了中國(guó)人唯一的真正的宗教—“孔孟之道”。放棄了中國(guó)人唯一的真正的宗教，就等于放棄了在中國(guó)這塊土地上的生存權(quán)。當(dāng)時(shí)絕對(duì)沒(méi)有“出國(guó)”這么一說(shuō)，不從眾就等于放棄前途、放棄生存。所以學(xué)者們只能把偶像捧得更高，既便有些批評(píng)，也只是在仰視的角度上批評(píng)。而付出的代價(jià)也是巨大的。諸葛亮是中國(guó)歷史上的神，不能認(rèn)清諸葛亮的真實(shí)面目，則不能認(rèn)清三國(guó)歷史的內(nèi)在玄機(jī)，也不能對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史作出理性的審視。豎立起一座神像，付出的代價(jià)卻是整個(gè)民族對(duì)歷史的誤會(huì)。而一個(gè)不能真正了解自己歷史的民族，就是沒(méi)有希望的民族。
諸葛亮是如何登上神壇的呢?這里面有很復(fù)雜的原因，分析其中奧秘，等于將分析整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)的思想演變史，不能不說(shuō)是一個(gè)浩大的工程。
諸葛亮顯然是一個(gè)有遠(yuǎn)大政治報(bào)負(fù)的人。出山之前，按陳壽的客觀記載，明明是“每自比管仲、樂(lè)毅”，而《出師表》中，卻虛偽地稱(chēng)自己“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。”一般不細(xì)心研讀歷史的人，很難發(fā)現(xiàn)這種心口不一的強(qiáng)烈反差。而以這種強(qiáng)烈反差為切入點(diǎn)，我們同時(shí)可以看出諸葛亮在其早年已展現(xiàn)出不凡的政治才能：在亂世，沒(méi)有任何人能預(yù)言天下將歸屬何人。投身任何一個(gè)軍閥集團(tuán)，都同時(shí)面臨著成王成寇的雙重命運(yùn)。于是很多人便隨意地將自己的命運(yùn)付之于未知的籌碼，其原因可能是知遇之恩，可能是正義感使然，可能是利益的`權(quán)衡，甚至可能是某種政治智慧。而諸葛亮是不會(huì)把自己的政治前途輕易地交給任何人，他天才般地選擇了劉備，邁出了“光昭將來(lái)，刊載不朽”的第一步。其所做所為出于獨(dú)具慧眼的眼力：看中劉備可靠的政治旗幟。抗拒住了一時(shí)名利的誘惑，投身前景并不算光明的劉備，這說(shuō)明諸葛亮比別人更有遠(yuǎn)見(jiàn)，他追求的不是一生一世的功名顯赫，更不是所從屬政治集團(tuán)的整體“事業(yè)”，而是“鞠躬盡瘁，死而后已”的萬(wàn)世美名。這種選擇方式，如不加以分析，很容易為他的“表演”所迷惑，以為是一種“漢臣”的大公無(wú)私，實(shí)際上，這才是貌似大公的大私，遠(yuǎn)比追求個(gè)人物質(zhì)利益的“自私”更加“自私”。同時(shí)，他也看中了劉備人才匱乏的現(xiàn)狀將給自己提供無(wú)比廣闊的發(fā)展空間。對(duì)待東吳的拉攏，他巧妙地回答：“孫將軍可謂人物，然觀其度，能賢亮而不盡亮，吾是以不留�！边@幾句巧妙的對(duì)答，加上以《三國(guó)演義》為標(biāo)志的三國(guó)俗文化給人們?cè)斐傻纳窕T葛亮的思維定勢(shì)，使人們往往對(duì)這句話(huà)的理解是孫權(quán)器量小，所以不能充分發(fā)揮諸葛亮的才能。這種論斷顯然是幼稚且無(wú)意義的。孫吳不能“盡亮”真正原因，用現(xiàn)在的話(huà)講，就是“好位子都叫別人占了”。
面對(duì)人才濟(jì)濟(jì)的曹魏，諸葛亮則更是“立場(chǎng)堅(jiān)定”。入蜀后，他曾為投魏的好友徐庶和石韜嘆息道：“魏殊多士邪?何彼二人不見(jiàn)用乎?”一生一世具備一種領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和政治智慧的諸葛亮，偶然有這么一次“真情”流露，便立刻暴露了自己“寧為雞首，不為鳳尾�！钡膬r(jià)值取向。他為早年好友的“不見(jiàn)用”而遺憾，這種感情應(yīng)該是真實(shí)的。但顯然他更多地是慶幸，自己沒(méi)有“倫落”到一個(gè)“多士”的勢(shì)力集團(tuán)，因而在劉氏集團(tuán)中鶴立雞群，一枝獨(dú)秀�？吹街T葛亮這一瞬息的真情流露，不仕吳的問(wèn)題還需要更多解釋嗎?
曾有人根據(jù)三國(guó)志上關(guān)于諸葛亮“嚴(yán)法”的記載，斷定諸葛亮“以法治國(guó)”，蜀漢是“法治化國(guó)家”。這顯然是象牙塔中的書(shū)生之論。
從本質(zhì)上看，“法治”是近代資本主義的產(chǎn)物，在中國(guó)封建社會(huì)，在毫無(wú)法治傳統(tǒng)的中國(guó)，不論“嚴(yán)治”還是“寬治”都永遠(yuǎn)是地主階級(jí)的政治斗爭(zhēng)策略�！皩捴巍眲t是掌握政權(quán)的地主階級(jí)集團(tuán)收買(mǎi)另一個(gè)地主階級(jí)集團(tuán)的法寶，而“嚴(yán)治”作為一個(gè)掌握政權(quán)的地主階級(jí)集團(tuán)用來(lái)打擊另一個(gè)地主階級(jí)集團(tuán)的手段，是掌握政權(quán)的政客打擊其它政客的方法。諸葛亮的“以嚴(yán)治蜀”也是同樣，它是諸葛亮用來(lái)打擊益州土著集團(tuán)，維護(hù)荊州集團(tuán)統(tǒng)治權(quán)的工具，是用來(lái)打擊持有不同政見(jiàn)者，維持諸葛亮一手遮天專(zhuān)權(quán)統(tǒng)治的手段。諸葛亮的“嚴(yán)法”恰恰是“人治”而不是“法治”。
擅權(quán)心強(qiáng)的諸葛亮，不僅大權(quán)獨(dú)攬，甚至連小權(quán)都不肯放手，仗責(zé)五十以上都要親自過(guò)問(wèn)，他絕不允許朝臣們對(duì)自己稍不順從。通過(guò)其爐火純青的政治表演術(shù)，展現(xiàn)其維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具的本色。諸葛亮不僅排除異已，而且還為自己樹(shù)立了“刑法雖峻而無(wú)怨者”的美名。人們?yōu)榱苏撟C這一點(diǎn)，常常以諸葛亮的主要政敵的被廢為例，如廖立、李嚴(yán)之被黜，習(xí)鑿齒稱(chēng)之為“水至平而邪者取法，鏡至明而丑者無(wú)怒”，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)蜀國(guó)官修歷史的縫隙，看到諸葛亮是如何把自己化裝成“水鏡”的。
首先是李嚴(yán)受到懲罰。李嚴(yán)的失敗，緣由是自己運(yùn)糧不濟(jì)，派人假傳圣命，讓諸葛亮退兵，而自己又假裝不知道這件事情，最后諸葛亮拿出前后書(shū)信，李嚴(yán)只能認(rèn)栽。從這件事看，似乎李嚴(yán)罪不可赦。一般人都認(rèn)為諸葛亮明鏡高懸，對(duì)犯法高官毫不留情。但從史料上一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)來(lái)分析，諸葛亮就再也演飾不了他一開(kāi)始便對(duì)李嚴(yán)所抱有強(qiáng)烈的忌恨之心：
如李嚴(yán)被黜是建興九年，在此之前的建興五年，李嚴(yán)還是地位僅次于諸葛亮的顧命大臣，而諸葛亮在《前出師表》中，贊揚(yáng)了一大群朝臣，而對(duì)李嚴(yán)這位地位僅此于他的重臣卻只字未提�？磥�(lái)《前出師表》真是諸葛亮的“心聲”!再會(huì)表演的人，也總會(huì)有一時(shí)放松，吐露心聲，這使我們看到諸葛亮的陰暗面。
再如，諸葛亮曾稱(chēng)李嚴(yán)“部分如流、趨舍罔置，正方性也”;而到李嚴(yán)犯事，又說(shuō)“尚為小惠，安身求名，無(wú)憂(yōu)國(guó)事。”如此前后不一的言辭，讓我們體會(huì)到了諸葛亮的“機(jī)巧”不是說(shuō)著玩的。千百年來(lái)，又有何人注意到這一尊神，諸葛亮常常隨意推翻他本人過(guò)去的言論。
諸葛亮與李嚴(yán)對(duì)立的原因無(wú)須多論：兩個(gè)權(quán)力欲都很強(qiáng)的政客碰到一起，無(wú)論如何也避免不了你死我活的政治斗爭(zhēng)。李嚴(yán)是劉備欽定的第二號(hào)托孤重臣，而對(duì)諸葛亮這樣一個(gè)無(wú)論權(quán)力欲和表現(xiàn)欲都極強(qiáng)的政治家來(lái)說(shuō)，他根本不需要副手。于是諸葛亮處心積慮地壓制李嚴(yán)，消除李嚴(yán)的兵權(quán)，外放到江州，大行冷落排擠。而最后似乎真是“蒼天不負(fù)有心人”，李嚴(yán)一念之差，親自把自己的把柄送到諸葛亮面前。
而廖立的獲罪完全是禍從口出。只因?yàn)楫?dāng)著李邵、蔣琬等元老重臣的面，批評(píng)了劉備不把精力用于取漢中而用于和孫吳爭(zhēng)奪荊州的戰(zhàn)略失誤，指責(zé)關(guān)羽“怙恃勇名，作軍無(wú)法”，而后又評(píng)判指責(zé)向朗、文恭、王連等朝臣。李邵、蔣琬自然把這種“重要信息”報(bào)告給諸葛亮，諸葛亮正好有了借口，于是以“*謗先帝，疵毀眾臣”的罪名把廖立廢為平民。從中國(guó)幾千封建歷史我們可以得知：制造“文字獄”，從某人言論觀點(diǎn)中尋找罪名，是官場(chǎng)斗爭(zhēng)最普遍最有效的方法之一;而凡是由言論定罪者，幾乎全部是政治斗爭(zhēng)的犧牲品。自然，廖立的犧牲只是千百萬(wàn)“文字獄”囚客中微不足道的一個(gè)，而絕非所謂諸葛亮“法度嚴(yán)明”的體現(xiàn)。
此外，史學(xué)家有時(shí)候也會(huì)通過(guò)比較間接的方式告訴我們事情的真相�！读瘟鳌酚性疲瘟ⅰ白灾^才名為諸葛亮之二”。這下我們就恍然大悟了：廖立不僅自視甚高，自稱(chēng)“諸葛亮第二”，而且才名冠于蜀中，受到蜀人普遍稱(chēng)贊。惹怒諸葛亮的原因恰在其中。
而彭羨，字永年，似乎史官一時(shí)疏漏，便真情表達(dá)。這個(gè)彭永年劉備很喜歡他，“以為奇”，而諸葛亮“雖外接待羨，而內(nèi)不能善，屢密言先主……”諸葛亮心里不接受這個(gè)人，但表面上對(duì)人家好，暗地里在先主面前說(shuō)人家壞話(huà)。這種當(dāng)面一套背后一套，大概是所有“天才政治家”的拿手好戲。而*謗的內(nèi)容呢?是“心志廣大，難可安�！薄Ｌ舨怀鰧�(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤，就指責(zé)別人是“野心家”。
由諸葛亮的言行不一、口是心非，由此觀之，諸葛亮對(duì)待政敵，是早有準(zhǔn)備，時(shí)時(shí)留心，別人一時(shí)說(shuō)錯(cuò)了話(huà)，犯了什么錯(cuò)，就抓住時(shí)機(jī)，施加政治打擊，致其于死地。而這些政敵在諸葛亮平時(shí)的排擠下，要么如廖立、彭羨，心情壓抑，時(shí)不時(shí)發(fā)些牢騷，就被告密者利用，而在諸葛亮的政治高壓下，必然產(chǎn)生大批的告密者。要么如李嚴(yán)，犯了一點(diǎn)小錯(cuò)害怕諸葛亮借機(jī)整自己，只好鋌而走險(xiǎn)，于是更被諸葛亮抓住把柄。而從表象上看，似乎是諸葛亮法度嚴(yán)明，“惡無(wú)纖不貶”。諸葛亮的政治手腕可謂強(qiáng)硬!
古人云：“讀《出師表》不落淚者為不忠。”這一句話(huà)，便剝奪了讀書(shū)人的思想自由。《出師表》作為中國(guó)文學(xué)的名篇，被歷朝歷代列入啟蒙課本中，我們中國(guó)人都被要求在沒(méi)有絲毫判斷能力的年齡背熟了《出師表》，按照老師教授的意思理解《出師表》。所以，很少有人細(xì)究《出師表》中一些微妙的東西。
其實(shí)，《出師表》有豐富的含義，既是諸葛亮控制劉禪的手段之一，也是諸葛亮真情的流露;是諸葛亮面對(duì)蜀國(guó)政壇全體觀眾的一場(chǎng)表演，也是能從“字縫”中洞察其中潛臺(tái)詞的珍貴腳本。
《出師表》中使用頻率最高的一個(gè)詞是“先帝”。在全760字中，“先帝”竟有13個(gè)之多。正文第一個(gè)詞就是“先帝”，最前面幾句話(huà)中，幾乎句句都有“先帝”。諸葛亮把“先帝”掛在嘴邊上，隨時(shí)提醒劉禪，你老子說(shuō)了：“汝與丞相從事，事之若父”。通過(guò)打這張萬(wàn)無(wú)一失的“先帝牌”，諸葛亮才能獨(dú)攬蜀漢軍政，“政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮”。
除“先帝”外，出師表中另外兩個(gè)出現(xiàn)頻率最高的詞是“宜”和“不宜”�！啊\(chéng)宜開(kāi)張圣聽(tīng)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣;不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也……陟罰臧否，不宜異同：若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治;不宜偏私，使內(nèi)外異法也�！比灰桓卑职纸逃�(xùn)兒子的口氣，看來(lái)諸葛亮這個(gè)“相父”當(dāng)?shù)么_實(shí)理直氣壯。而最能體現(xiàn)諸葛亮的大權(quán)獨(dú)攬的還是這句話(huà)：“宮中府中，俱為一體�！比绱税缘赖难赞o，何忠之有?恐怕連被人稱(chēng)為“奸佞”的曹操，都說(shuō)不出這樣露骨的話(huà)來(lái)?諸葛亮反反復(fù)復(fù)地教育劉禪要“親賢臣，遠(yuǎn)小人”。而且在《出師表》中列舉了幾位“賢臣”，如侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)t、董允等，以及將軍向?qū)�。這些人“忠心”與否暫且不論，但都是在整個(gè)三國(guó)史中名氣不大，可見(jiàn)能力最多為中流。所謂“賢臣”，必須是德才兼?zhèn)�，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，上面這些中資之才很難稱(chēng)為一流“賢臣”。但為什么諸葛亮要提這幾個(gè)人呢?很難不令人懷疑諸葛亮不是在攏絡(luò)親信。而諸葛亮不僅要?jiǎng)⒍U“親”這些人，甚至明目張膽地要求劉禪聽(tīng)這些人的話(huà)�！笆讨�、侍郎郭攸之、費(fèi)t、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必得裨補(bǔ)闕漏，有所廣益�！边M(jìn)一步分析，我們可以從《三中志》中了解這些人的底細(xì)：董允，本是劉禪身邊的“太子舍人”、“洗馬”出身，諸葛亮親自提拔，成為嫡系，將其“遷為待中，領(lǐng)虎賁中郎將，統(tǒng)宿衛(wèi)親兵”，掌管御林軍。向?qū)�，諸葛亮“老同學(xué)”向朗的侄子(所以諸葛亮把他作為“重點(diǎn)推薦對(duì)象”，不是與前面三位放在一起，而是單獨(dú)拿出來(lái)稱(chēng)贊)，當(dāng)時(shí)也是“典宿衛(wèi)兵”。讓一個(gè)皇帝“事無(wú)大小”都要向由諸葛亮安插在身邊的、掌握大內(nèi)兵權(quán)的近臣們請(qǐng)示匯報(bào)，“悉以咨之”，聽(tīng)上去似乎已經(jīng)不是我們大家熟悉的那個(gè)諸葛亮了，到更象是一個(gè)篡逆之臣。而諸葛亮《出師表》的真正目的是什么?顯然是配合第一次北伐所做的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)�！冻鰩煴怼纷鳛椤罢形摹�、“紅頭文件”，肯定要將一系列政治信號(hào)傳達(dá)給朝臣們。諸葛亮的北伐是頂著益州土著集團(tuán)和劉璋東州集團(tuán)的壓力進(jìn)行的，他要借《出師表》來(lái)告訴朝臣們，他已經(jīng)控制了劉后主，不聽(tīng)他的是沒(méi)有好結(jié)果的。
不過(guò)，諸葛亮的日子也并不好過(guò)，“愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈;若無(wú)興復(fù)之言，則責(zé)攸之、t、允等之咎，以彰其慢�！睘榱吮狈�，為了向政治上的對(duì)立面證面他有“討賊復(fù)”的能力，諸葛亮不得不立下了“軍令狀”，而且郭攸之、費(fèi)t、董允等也成了和他拴在一條線上的蚱。愛(ài)諸葛亮的人，常常被諸葛亮第一次北伐失敗后“揮淚折馬謖”、自貶三級(jí)而感激涕零。實(shí)際上，諸葛亮是已經(jīng)立了“軍令狀”;是乘著南征的勝利，意氣風(fēng)發(fā)、滿(mǎn)懷信心地去北伐的;是做了無(wú)數(shù)鋪墊、虛張了無(wú)數(shù)聲勢(shì)北伐的。北伐淺嘗則敗，最下不來(lái)臺(tái)的是諸葛亮自己。而諸葛亮請(qǐng)罰的結(jié)果只是名義上貶為“右將軍”，實(shí)際上還是“行丞相事，所總統(tǒng)如前。”也許，換一個(gè)角度說(shuō)，凡仁人志士，讀《出師表》真的應(yīng)該落淚。是為一個(gè)情愿守著一尊神像，而不敢正視自己歷史的民族而落淚。
綜上所述，從本質(zhì)上看，諸葛亮只不過(guò)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具。戎馬一生，抱憾而終。所以，有不少史學(xué)家稱(chēng)，諸葛亮的一生是一個(gè)悲劇。在那個(gè)特殊的年代，處于剝削階級(jí)當(dāng)政的時(shí)期，諸葛亮的悲劇既是偶然，又是歷史的必然。若從歷史唯物主義的角度看問(wèn)題，諸葛亮的所作所為都是他的分內(nèi)之事，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)維護(hù)本階級(jí)利益的階級(jí)本性和政治智慧，無(wú)論在何時(shí)何地，永遠(yuǎn)都無(wú)法改變。
【《三國(guó)演義》讀后感初三作文】相關(guān)文章：
高一三國(guó)演義讀后感01-24
讀后感《三國(guó)演義》09-22
“三國(guó)演義”讀后感08-15
三國(guó)演義讀后感05-25
三國(guó)演義名著讀后感08-08
《三國(guó)演義》寒假讀后感01-19
2022三國(guó)演義讀后感11-03
最新三國(guó)演義讀后感10-27
小學(xué)三國(guó)演義讀后感08-11