國有與民營分工發(fā)展調(diào)查報告范文
在發(fā)生了經(jīng)濟較快增長和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的情況下，只要國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟在功能上實行合理分工，兩類經(jīng)濟就可以實現(xiàn)共存共榮。
國有經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)分布于原材料能源等基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和壟斷性服務(wù)業(yè)，而應(yīng)從日益喪失競爭力的一般競爭性產(chǎn)業(yè)退出；民營經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)集中于廣大競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，并且從手工業(yè)、簡單加工業(yè)、貿(mào)易流通業(yè)開始，逐步向資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)升級。
從微觀角度縱觀我國改革開放的歷史進程，早期可以概括為“國退民進”，而后期特別是近來則可稱作“國進民退”。對應(yīng)在理論上，早期的學(xué)說主要在證明“國退民進”的有效性，而后來的一些學(xué)說在于說明“國進民退”的合理性，兩種觀點是截然對立的。但是，它們卻都有一個共同的前提和方法，即國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟是不能共生的，兩者之間是一種“零和”游戲關(guān)系。顯然，這是一種簡單和極端的分析方法，難以對復(fù)雜的現(xiàn)實問題起到解釋和指導(dǎo)作用。
事實上，國有經(jīng)濟經(jīng)歷了“退縮”期之后，現(xiàn)正在有序地擴張，而民營經(jīng)濟經(jīng)過多年的發(fā)展，也正在壯大和成熟，現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)了國有和民營共同成長的新局面。針對這一現(xiàn)實，我們需要摒棄傳統(tǒng)思維，用新的思想來重新理解國有與民營之間的關(guān)系。
我們的基本觀點是：國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟是兩類性質(zhì)不同的經(jīng)濟，但它們又共處于同一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之中，兩類經(jīng)濟的競爭與合作不可避免。只要滿足一些條件，國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟可以協(xié)調(diào)共存，通過發(fā)揮其各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)社會福利的最大化。問題是這些條件是什么，我們?nèi)绾尾拍軇?chuàng)造這些條件呢？
社會福利、利潤最大化與國有、民營之間的協(xié)調(diào)
眾所周知，國有經(jīng)濟就是指生產(chǎn)資料歸國家所有的一種經(jīng)濟類型。在市場經(jīng)濟體制下，國有經(jīng)濟的功能和目標(biāo)主要在于彌補“市場失靈”，或者“市場創(chuàng)造”。美國經(jīng)濟學(xué)家謝潑德曾指出，對于私人公司的投資來說，一個新行業(yè)或項目可能太大或太有風(fēng)險，它們將會要求政府擔(dān)保、提供補貼和其它津貼，因此，直接使其成為國有企業(yè)更為合理。
從西方國家賦予國有企業(yè)目標(biāo)的實踐中我們可以清楚地看到，只有處在商業(yè)領(lǐng)域的國有企業(yè)才被賦予追求利潤最大化的目標(biāo)，即使屬于制造業(yè)中的國有企業(yè)也并不主要是追求利潤最大化；在具有一定壟斷性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域，國有企業(yè)的首要任務(wù)是增進對國家或社會的服務(wù)，或者說，國有企業(yè)的目標(biāo)主要在于社會福利的最大化。
所謂民營經(jīng)濟是指民間私人投資、民間私人享受投資收益、民間私人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的一類經(jīng)濟，是以利潤最大化為目標(biāo)的一類經(jīng)濟。市場經(jīng)濟體制下民營經(jīng)濟的主要功能在于，為消費者提供各種日用消費品；為其它廠商提供原料、中間品和技術(shù)裝備等中間產(chǎn)品；在競爭機制的作用下，推動技術(shù)進步；發(fā)現(xiàn)成本與創(chuàng)業(yè)。由于競爭和擴大企業(yè)附加價值的內(nèi)在驅(qū)動，企業(yè)具有發(fā)現(xiàn)成本的動力，而發(fā)現(xiàn)成本并降低成本是創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)，因此，市場經(jīng)濟中的民營企業(yè)必然承擔(dān)著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的社會功能。實踐證明，在市場經(jīng)濟體制下，國有經(jīng)濟與私營經(jīng)濟已經(jīng)實現(xiàn)了共存和協(xié)調(diào)。
目前我國的經(jīng)濟既是一個快速增長的經(jīng)濟，也是一個轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟，我們尚不具備市場經(jīng)濟發(fā)達國家為國有和私有經(jīng)濟在功能分工上提供的條件，我們始終面臨著國有與民營經(jīng)濟之間矛盾重重的局面。但我們已看到了國有與民營協(xié)調(diào)發(fā)展的良好趨勢。
在改革和轉(zhuǎn)軌之初，國有經(jīng)濟在所有制結(jié)構(gòu)中占有較高比重，民營經(jīng)濟的稀缺性決定了國有經(jīng)濟的主導(dǎo)性本身是符合社會福利最大化要求的。隨著轉(zhuǎn)軌的加速，民營經(jīng)濟的生成和擴張不僅表明社會中有一類經(jīng)濟開始承擔(dān)起利潤最大化的職責(zé)，也表明國有經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)專注于“市場失靈”狀態(tài)下的社會福利最大化。
已經(jīng)有理論證明，在經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)軌狀態(tài)下，伴隨著民營經(jīng)濟的壯大，國有經(jīng)濟將其收益用于再投資時，更多地用于社會公共福利是合理的。隨著人均資本擁有量的不斷提高，隨著民營經(jīng)濟不斷提高的增長率，國有經(jīng)濟的收益更多地用于社會公共福利，而減少用于經(jīng)營性的'比例同樣是合理的。所以，在發(fā)生了經(jīng)濟較快增長和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的情況下，只要國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟在功能上實行合理分工，兩類經(jīng)濟就可以實現(xiàn)共存共榮。
公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品與國有、民營之間的協(xié)調(diào)
經(jīng)濟學(xué)早已證明公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品有著自身的自然和社會特性。多數(shù)學(xué)者都認為，國有經(jīng)濟通過其所提供的公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品來履行其使命，民營經(jīng)濟通過向社會提供的產(chǎn)品和服務(wù)就是私人產(chǎn)品而承擔(dān)自身的職責(zé)。當(dāng)然這是一種理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟并不存在于同一個市場上，也就不存在競爭和對立，兩者肯定可以共同存在。
然而，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的實踐中往往難以達成這種狀態(tài)，通常是國有經(jīng)濟過于強大，不僅生產(chǎn)公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而且還大量生產(chǎn)私人產(chǎn)品，國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟在同臺競爭。即使在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中期，這一問題依然十分突出。國有經(jīng)濟承擔(dān)了提供過多的公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，這的確會使得社會分配更公平，但這是以犧牲社會效率為代價的。
根據(jù)“生產(chǎn)可能性邊界”理論，如果在社會的生產(chǎn)可能性邊界上，每增加一單位國有經(jīng)濟提供的公共產(chǎn)品就必須相應(yīng)地減少一單位民營經(jīng)濟生產(chǎn)的私人產(chǎn)品。由于投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品的資金必須從社會中的經(jīng)濟組織或個人通過稅收獲得，而稅收存在著效率的替代效應(yīng)，據(jù)世界銀行對幾十個人均收入相仿的國家所進行的對比分析，每增加l%的稅率，經(jīng)濟增長率下降0.36%，投資增長率下降0.66%，生產(chǎn)率的增長率下降O.28%。顯然，如果稅收過高，整個社會生產(chǎn)的效率就會降低。社會通過征稅由國有經(jīng)濟提供更多的“公共產(chǎn)品”，其結(jié)果就會減少人們的收入和消費，也會減少私人投資，社會的稅收水平最終也會減少，社會福利不升反降。
相反，如果假定國有經(jīng)濟的投資為零，公共產(chǎn)品完全由民營經(jīng)濟生產(chǎn)，這會出現(xiàn)兩種情況：如果是純公共產(chǎn)品，由于這類產(chǎn)品不具有競爭性而無法定價，也無法實現(xiàn)消費的排他，私人生產(chǎn)無法實現(xiàn)投資的效率，投資不可能收回，私人資本最終肯定得退出，甚至根本就沒有進入，最終就會出現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給不足。如果由民營經(jīng)濟提供更多的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，由于這類產(chǎn)品要不可以定價，但受益不具排他性，要不受益可以排他，但價格無法確定。在這兩種情況下，都會出現(xiàn)效率不足問題。假定民營經(jīng)濟對可定價的準(zhǔn)公共產(chǎn)品實施了定價，維護了企業(yè)的利益，具有積極的一面，并且通過人為方式限制消費的范圍。然而，從全社會角度看卻就是一種效率減損；如果民營經(jīng)濟針對社會受益可排他而確定了受益人群，維護了企業(yè)的支出，也具有積極意義，但在難以定價的情況下，企業(yè)確定的價格往往高出消費者愿意支付的價格，社會的不公平程度就會增加，社會資源的配置效率也會因此而下降。
因此，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，國有經(jīng)濟最好留存于公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從競爭領(lǐng)域退出，而民營經(jīng)濟應(yīng)主要集中于私人產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域，只有這樣，國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟才可以實現(xiàn)協(xié)調(diào)存在。
壟斷產(chǎn)業(yè)、競爭性產(chǎn)業(yè)與國有、民營之間的協(xié)調(diào)
產(chǎn)品是有形的或總能被人們所感知的，在有形的產(chǎn)品背后對應(yīng)著的是產(chǎn)業(yè)。生產(chǎn)純公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是社會公益性產(chǎn)業(yè)；生產(chǎn)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)多數(shù)是自然壟斷產(chǎn)業(yè)；生產(chǎn)私人產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)就是廣大的競爭性產(chǎn)業(yè)。
然而，就世界范圍來看，產(chǎn)業(yè)的所有制形式——即某種所有制在產(chǎn)業(yè)中的比重卻很復(fù)雜。在多數(shù)市場經(jīng)濟國家中，社會公益性產(chǎn)業(yè)由政府舉辦的國有組織來維持，競爭性產(chǎn)業(yè)是私營經(jīng)濟的天下，這一點具有普遍性。而不同的是在自然壟斷產(chǎn)業(yè)，美國主要采取私營為主，政府規(guī)制的模式，在20世紀(jì)80年代民營化以前的英國、法國和德國，主要采取國有制為主，再加一定的政府規(guī)制的模式。80年代以后，歐洲的這些國家也開始逐步采取美國模式。
在計劃經(jīng)濟體制下，所有產(chǎn)業(yè)都是國有制的，最典型的就是前蘇聯(lián)，這種模式已經(jīng)被證明是沒有效率的，也是不可維持的。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，許多國家首先將競爭性產(chǎn)業(yè)實施了民營化，然而，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)、社會公益性產(chǎn)業(yè)中，依然保持著國有制模式，最典型的就是目前的中國。
然而，自然壟斷又分為強自然壟斷和弱自然壟斷，或可競爭的自然壟斷和不可競爭的自然壟斷。由于目前國有經(jīng)濟具有政府權(quán)威、政策優(yōu)先、市場壟斷、資本和技術(shù)等比較優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)分布于原材料能源等基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和壟斷性服務(wù)業(yè)，而應(yīng)從日益喪失競爭力的一般競爭性產(chǎn)業(yè)退出；民營經(jīng)濟具有低勞動力等要素成本、企業(yè)家精神、硬預(yù)算約束、與本土市場的親和力、靈活的生產(chǎn)規(guī)模調(diào)整和市場退出機制等比較優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)集中于廣大競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，并且從手工業(yè)、簡單加工業(yè)、貿(mào)易流通業(yè)開始，逐步向資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)升級；從當(dāng)?shù)厥袌鱿蛉珖袌觥H市場擴散。只有這樣，國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)上的協(xié)調(diào)發(fā)展。
控股、參股與國有、民營之間的協(xié)調(diào)
對國有和民營經(jīng)濟的協(xié)調(diào)不僅要考察其外部關(guān)系，還應(yīng)深入到企業(yè)內(nèi)部。就企業(yè)而言，最重要的就是由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引起的控制權(quán)分配。粗略地講，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可分為控股和參股模式。如果企業(yè)由國有經(jīng)濟控股，企業(yè)的性質(zhì)就是國有的；如果民營經(jīng)濟控股，企業(yè)的性質(zhì)就是民營的。如果企業(yè)是國有控股，民營經(jīng)濟參股，由于企業(yè)并不完全以利潤最大化為目標(biāo)，民營經(jīng)濟最終會選擇退出或根本就不參與。除非這種企業(yè)是壟斷性的，即便減除掉外部性仍能獲得高額壟斷收益。
在實踐中，這樣的案例有很多，出于壟斷性國有企業(yè)的高額利潤，一些民營企業(yè)主動地參與進去，即使沒有控制權(quán)也是可以接受的；有些民營企業(yè)出于戰(zhàn)略考慮，先以參股的形式參與到壟斷性國有企業(yè)之中；有的則是考慮到國有企業(yè)擁有政策上的優(yōu)勢，比如獲得銀行貸款、避免地方政府的干擾等等，主動地投靠國有企業(yè)。但是，這些畢竟是暫時性的，難以實現(xiàn)長期的協(xié)調(diào)共存。
如果企業(yè)是民營控股，國有參股，企業(yè)的控制權(quán)掌握在民營資本的手中，企業(yè)會自覺地追求利潤最大化。這種情況下，民營企業(yè)可以解決資金等問題，國有經(jīng)濟可以搭民營企業(yè)努力經(jīng)營的便車。因此，后一種模式完全可以做到國有與民營經(jīng)濟的長期協(xié)調(diào)與共存。
【國有與民營分工發(fā)展調(diào)查報告范文】相關(guān)文章：
個人與分工的全面發(fā)展分析09-02
民營經(jīng)濟發(fā)展調(diào)研報告范文04-30
淺議新興古典貿(mào)易分工理論發(fā)展述評10-16
民營企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型期的戰(zhàn)略與變革10-02
民營經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展面臨的障礙與對策論文09-30
民營企業(yè)發(fā)展的動力10-06
民營企業(yè)的發(fā)展趨勢11-15
民營企業(yè)發(fā)展動力問題剖析09-07
民營企業(yè)核心競爭力的發(fā)展10-29