我們需要怎樣的誠(chéng)信檔案

　　制定誠(chéng)信檔案本無(wú)可厚非，其目的在于對(duì)師德實(shí)行量化測(cè)定和精確考核。從管理學(xué)的角度說(shuō)，只有可操作的目標(biāo)管理，才是行之有效的。另一方面，當(dāng)?shù)馗鶕?jù)實(shí)際需要，對(duì)近些年教師身上存在的種種問(wèn)題，予以積極應(yīng)對(duì)，也是值得肯定的。

　　與此同時(shí)，我們也看到許多國(guó)家早有規(guī)定，甚至涉及教師個(gè)人生活、習(xí)慣、職業(yè)操守的內(nèi)容也被列入了誠(chéng)信檔案中。這就引發(fā)兩個(gè)疑問(wèn)：一是師德的重復(fù)建設(shè)，上至《中華人民共和國(guó)教師法》，下到《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》，國(guó)家對(duì)師德的主要問(wèn)題和處理方式均有明晰界定，岳陽(yáng)市看似多此一舉的背后，是不是對(duì)教育部和教師群體的集體“失信”呢?二是誠(chéng)信檔案的管理邊界不清，部分涉及教師個(gè)人權(quán)利的內(nèi)容被過(guò)度干預(yù)，當(dāng)?shù)亟逃�部門以一種高壓的姿態(tài)層層布防，處處設(shè)限，利用行政暴力侵犯教師的個(gè)人自由。

　　對(duì)“法”的認(rèn)識(shí)需要當(dāng)?shù)亟逃�部門更加重視，任何條規(guī)都不能逾越法律，任何檔案都不能攜帶“私貨”，否則就是另一種形式的失信，所謂“誠(chéng)信”，就成了笑柄。

　　另外，誠(chéng)信檔案的出臺(tái)，背后還有一種權(quán)力思維在作祟。這種思維，不但助長(zhǎng)了權(quán)力部門的傲慢與偏見(jiàn)，還有懶政庸政之嫌。比如，就解決拖課、作業(yè)布置、教育評(píng)價(jià)等問(wèn)題而言，必須遵循一定的教育規(guī)律和原理，絕不是念念“禁”字咒就可以根治的。而作為專業(yè)的管理部門，如果只能以非此即彼的方式來(lái)規(guī)范教師行為，那在管理的信度上和效度上，都將大打折扣。

　　更為嚴(yán)重的是，這種思維方式試圖用條條框框約束教師，看上去保證了教學(xué)的正常進(jìn)行，實(shí)則已剝奪了教師的自由。失去自由，教師就像契訶夫筆下的“套中人”，或者如卓別林飾演的流水線上的“鉗工”，被軟禁于一個(gè)叫做“誠(chéng)信檔案”的迷宮中，他們的生活、情趣、活動(dòng)將在一個(gè)同質(zhì)化的世界中被“標(biāo)準(zhǔn)答案”統(tǒng)一，每天看上去都是新的，但只是在重復(fù)“昨天的故事”。

　　我們到底需要怎樣的誠(chéng)信檔案?美國(guó)學(xué)者托夫勒著名的“第三次浪潮論”給出了答案，那就是它必須回到個(gè)人、回到具體生命的無(wú)限創(chuàng)造中。“大道至簡(jiǎn)”，管理部門應(yīng)在尊重法律法規(guī)的前提下，努力擺脫權(quán)力思維，最大限度給予教師自由，以自由孕育創(chuàng)新，以創(chuàng)新推動(dòng)教育。要知道，只有“無(wú)為”(不亂作為)，方能“無(wú)不為”。

【我們需要怎樣的誠(chéng)信檔案】相關(guān)文章：

學(xué)籍檔案怎樣提取03-03

學(xué)校檔案怎樣分類03-16

怎樣提取學(xué)籍檔案08-12

考研需要檔案嗎03-04

退休需要檔案嗎09-09

私企需要檔案嗎08-07

檔案激活需要多久08-03

檔案托管需要的手續(xù)06-26

檔案需要幾寸照片09-22

檔案需要蓋章嗎05-05