自2008年3月全面啟動選聘大學生到村任職工作以來，不少地方取得了較好的成績，但也有較多地方的執(zhí)行效果令人堪憂。很多大學生村官反映自己長期被鄉(xiāng)鎮(zhèn)借調，并對自己的前途產(chǎn)生了較大的憂慮，還有少部分大學生村官產(chǎn)生了心理問題。根據(jù)對大學生村官計劃長期的了解和認識，記者認為，該計劃存在的一個較大的問題是選拔數(shù)量太多，一者全國所有行政村都配備大學生會造成部分人才的浪費，二者入口較大會造成出口較窄的難題。
我們先來分析第一種情況。由于現(xiàn)階段我國的農(nóng)民生活還處于較低的水平，所以很多地方的主管部門都把創(chuàng)業(yè)富民作為大學生村官管理工作的重點來抓。于是，各地迅速涌現(xiàn)了一批大學生村官創(chuàng)業(yè)典型，主管部門和主流媒體對他們進行了重點推介。從表面上看，似乎大學生村官只要是憑著自己的聰明才智和努力奮斗就可以“戰(zhàn)果輝煌”，其實不然。從客觀經(jīng)濟規(guī)律的角度來講，任何人的創(chuàng)業(yè)必須建立在一定的原始積累基礎之上，這種積累要么是資金，要么是關系，要么是資源，要么是個人的經(jīng)驗。初出茅廬的大學生村官也不例外。大學生村官剛出校門，對于社會的了解比較單一，工作經(jīng)驗也是少之又少，他們個人擁有的資金和關系幾乎為零，如果沒有外力相助，想出點成績就比較難。從實際的結果來看也是如此。通過對各類創(chuàng)業(yè)典型的分析，我們也可以印證以上的論述。創(chuàng)業(yè)型村官無外乎以下幾類：第一類可以稱之為資金型，這類大學生村官家里本來就經(jīng)營實業(yè)，因而資金十分充裕，他們可以通過家里的關系迅速獲得創(chuàng)業(yè)必備的資金、技術以及市場，很快就能取得成功。第二類可以稱之為權力型，此類村官家里具有權力背景，可以通過權力關系取得成功。第三類是可以稱之為資源型，這也是最為廣泛的一種類型，多數(shù)創(chuàng)業(yè)成功的村官可以歸屬此類。這類村官所在村莊的自然資源較為豐富，并且有著巨大的開發(fā)潛力，于是他們就可以依托村里的資源大顯身手。
除去上述三種類型，其他創(chuàng)業(yè)成功的大學生村官不是沒有，但非常少。資金型村官和權力型村官都是由先天優(yōu)勢決定的，具有不可復制性。對于既缺資金又沒有權力背景的大學生村官來講，只有被分配在一個資源基礎較好的村莊才最有希望創(chuàng)業(yè)成功。然而，一村一名大學生計劃要求所有行政村都配備大學生村官，這樣就會有相當一部分村官被分配在一些“空殼村”，由于資源全無，他們就很難在創(chuàng)業(yè)方面有所成就。
再者，由于大多數(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村發(fā)展水平較低，生活條件和基礎設施相對較差，所以很多省份規(guī)定大學生村官吃住在鎮(zhèn)里。此舉對于那些所在村距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府較近的大學生村官來說十分有利，然而對于那些所在村距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府較遠的大學生村官來說則十分不便。就以筆者認識的村官小王為例，他所在的村離鎮(zhèn)上有好幾里路，每天騎車過去一次就要半個小時，來回就要一個小時，由于中午要在鎮(zhèn)上吃飯，所以每天要騎兩個來回，總共兩個小時。兩個小時的路程耗費了大量的體力和時間，他還有多少精力來做好村里的事情呢?最終的結果是，僅僅堅持了一個月他就放棄了下村計劃，長期被借調在鎮(zhèn)里工作。
我們再來分析第二種情況。在部分省市試點的基礎之上，2010年4月29日，中央組織部下發(fā)通知，計劃由原來5年內(nèi)選聘10萬大學生村官增長為5年內(nèi)選聘20萬大學生村官。隨之，很多省份提出了一村一名大學生村官計劃。因此，從總量上來講，大學生村官的入口非常之寬，而與之配套的出口卻較為狹窄。以江蘇省為例，2007年江蘇在全國率先推行大學生村官計劃，從應屆高校畢業(yè)生中選拔1011名大學生村官赴蘇北經(jīng)濟薄弱村任職。至2010年7月份，首批大學生村官3年合同期滿卸任，為此，主管部門專門提供102個鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務員崗位面向大學生村官定向招錄，剔除已經(jīng)離任的大學生村官，考錄比例只是10:1，也就是說至少有800多名大學生村官進入不了公務員隊伍。再除去部分考上事業(yè)單位的大學生村官，剩下的人要么自主創(chuàng)業(yè),要么繼續(xù)擔任村干部，要么另行擇業(yè)，對于一個已經(jīng)在農(nóng)村工作三年，差不多與城市社會脫節(jié)的年近三十的人來說，這三條出路中的任何一條都不容樂觀。
由此可見，在下一步的政策設計中必須調整大學生村官計劃，改變原有的一村一名大學生的政策設想，把資源富足村、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)較近的村作為安置大學生村官的重點。同時在總量上減少選聘大學生村官的數(shù)量，縮小入口。此后還要在出口方面予以擴大，提高大學生村官考錄公務員的比例，可以將其定位于3:1或者4:1。與此同時，要想方設法為已經(jīng)選派的大學生村官謀出路，在行政事業(yè)編制已經(jīng)不能擴大的情況下，可以考慮政府與企業(yè)合作的模式，通過政府牽針引線，定向招聘任職期滿大學生村官進企業(yè)。