針對(duì)一些群眾關(guān)于“大學(xué)生村官不熟悉村情，很少到村”的投訴，有調(diào)查者表示，一些大學(xué)生村官的所作所為令人不恥，“居然有人一邊當(dāng)大學(xué)生村官，一邊到市里打工，拿兩份工資!一年下來(lái)只到村里去過(guò)兩回!”

　　從上世紀(jì)90年代中期，各地開(kāi)始探索招募大學(xué)生到農(nóng)村擔(dān)任基層干部以來(lái)，經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，大學(xué)生村官?gòu)臒o(wú)到有，日漸成為基層發(fā)展一支不容忽視的新生力量。特別是自2008年3月，國(guó)家全面啟動(dòng)選聘大學(xué)生到村任職工作以來(lái)，先后有130多萬(wàn)高校畢業(yè)生自愿報(bào)名應(yīng)聘。目前，全國(guó)共有20多萬(wàn)名大學(xué)生村官在新農(nóng)村一線干事創(chuàng)業(yè)，為建設(shè)農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)民、發(fā)展農(nóng)業(yè)做出了自己的巨大貢獻(xiàn)，涌現(xiàn)出了如“感動(dòng)中國(guó)”大學(xué)生村官?gòu)垙V秀等一大批先進(jìn)典型。

　　但也應(yīng)該看到，由于大學(xué)生村官享有定向考錄公務(wù)員、考研加分、創(chuàng)業(yè)扶持等一系列“優(yōu)惠條件”，因而被部分動(dòng)機(jī)不純者視為實(shí)現(xiàn)“曲線擇業(yè)”的跳板。雖然頂著大學(xué)生村官的頭銜，但毫無(wú)服務(wù)“三農(nóng)”的熱情，既不深入群眾、也很少進(jìn)村，有的甚至連草和麥苗都分不清。這一方面有違國(guó)家啟動(dòng)大學(xué)生村官計(jì)劃的初衷，同時(shí)也容易引起那些踏實(shí)干事村官的心理失衡，使他們覺(jué)得自己干得特別沒(méi)意思，進(jìn)而產(chǎn)生“所有村民都認(rèn)得你、都覺(jué)得你好，又有什么用”的消極情緒。

　　從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)對(duì)于大學(xué)生村官的管理，提高其“到崗率”，避免脫離群眾的官僚主義風(fēng)氣侵染最基層的“村官”，防止當(dāng)村官成為某些人達(dá)到個(gè)人目的的終南捷徑，關(guān)系到大學(xué)生村官計(jì)劃的成敗和新農(nóng)村建設(shè)的“質(zhì)量”。而“濮陽(yáng)模式”所采取的以不定期抽查“村民熟悉程度”取代定期檢查、年度考核的做法，大大降低了考核作假的可能性，對(duì)于提高大學(xué)生村官服務(wù)基層的實(shí)效無(wú)疑具有積極的促進(jìn)作用。

　　當(dāng)然，鑒于各地實(shí)際情況迥異，對(duì)于大學(xué)生村官采取不同的考核體系和管理模式再正常不過(guò)，全部照“濮陽(yáng)模式”依葫蘆畫(huà)瓢，進(jìn)行“不定期抽查”未必就能取得一致的理想效果。但不論采取何種考核模式，有兩點(diǎn)是明確無(wú)疑的：其一，組織部門(mén)考核水準(zhǔn)的高低、考核內(nèi)容的仔細(xì)與否，對(duì)大學(xué)生村官“到崗率”起著至關(guān)重要的作用;其二，考核體系中是否包含“村民意見(jiàn)”等民意內(nèi)容，直接決定著大學(xué)生村官了解村民、與村民打成一片的意愿高低。否則，村官計(jì)劃的實(shí)施效果勢(shì)必大打折扣。

　　總而言之，大學(xué)生村官工程最終能否改變“三農(nóng)”面貌，既有賴(lài)年輕人的理想與奉獻(xiàn)，也取決于制度能在多大程度上剔除混入其中的投機(jī)分子，后一點(diǎn)處理不當(dāng)，勢(shì)必產(chǎn)生“鼠屎壞粥”效應(yīng)，而這是誰(shuí)也不愿意看到的。