為查明“村官不在村”違紀(jì)行為，某市組織部開(kāi)展對(duì)大學(xué)生村官“例行體檢”，查出91名大學(xué)生村官被違規(guī)借用。大學(xué)生村官為何不在村?為什么大學(xué)生村官被違規(guī)借用現(xiàn)象屢禁不絕?怎么實(shí)現(xiàn)村官變“村管”?

　　選聘高校畢業(yè)生到農(nóng)村任職，是黨中央作出的一項(xiàng)重要決策，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。大學(xué)生村官是一個(gè)特殊的群體，2005年以來(lái)，全國(guó)從高校優(yōu)秀畢業(yè)生中選聘到村任職的大學(xué)生逐年增長(zhǎng)，按照2010年中組部的五年內(nèi)聘用20萬(wàn)大學(xué)生村官的計(jì)劃，現(xiàn)在的大學(xué)生村官群體應(yīng)該超過(guò)10萬(wàn)人以上，也因?yàn)榉N種原因成為基層年輕人群體的主要力量。

　　然而大學(xué)生村官不在村做事，反而借用到鎮(zhèn)、縣甚至市級(jí)機(jī)關(guān)的做法，在許多地方已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，甚至有大學(xué)生村官表示從未到村工作過(guò)。甚至社會(huì)輿論普遍關(guān)心，村官不在村里，還能叫做村官嗎?造成這一現(xiàn)象，是有其深層次原因的。

　　從大學(xué)生村官群體主觀上的原因來(lái)看，有至少以下三個(gè)方面：

　　大學(xué)生村官不了解村情是普遍的現(xiàn)象。大學(xué)生村官顯然不是傳統(tǒng)意義上的村官，他們絕大多數(shù)戶籍不在村里，甚至不在所在的縣鄉(xiāng)。在村“兩委”里，他們大多是支部副書記或村長(zhǎng)助理，然而村里的事情，很多人根本不了解，更談不上開(kāi)展工作。

　　大學(xué)生村官該對(duì)該做什么莫衷于是。首先是在哪里上班捉摸不定。按照規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)該到所在村任職，然而鑒于包括上述理由在內(nèi)的一些原因，絕大多數(shù)的村官到很難做到朝九晚五一樣的到村上班。其次是，到村也很難找到著力點(diǎn)發(fā)揮作用。大多數(shù)的人缺乏農(nóng)村工作和生活經(jīng)驗(yàn)，與普通農(nóng)民群眾的溝通顯得不那么順暢，同時(shí)由于相當(dāng)大的城鄉(xiāng)落差使得他們?cè)谵r(nóng)村工作力不從心。

　　大學(xué)生村官群體進(jìn)入這個(gè)隊(duì)伍的目的千差萬(wàn)別，有著干事創(chuàng)業(yè)理想和激情的人并不多。不可否認(rèn)的是，我國(guó)高等院校畢業(yè)生人數(shù)屢創(chuàng)新高，就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。大學(xué)生村官政策的出臺(tái)的直接原因恐怕是在一定程度上緩解這一不容樂(lè)觀的形勢(shì)。富有夢(mèng)想建設(shè)新農(nóng)村的村官一則是少數(shù)，二則因?yàn)檫^(guò)于理想化而在現(xiàn)實(shí)面前找不到著力點(diǎn)。那么，大多數(shù)僅僅為了就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生們，恐怕也只是把村官作為一個(gè)跳板，大多數(shù)人在一兩年內(nèi)要么進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，要么在聘用期滿后另謀出路，要么在續(xù)聘中得過(guò)且過(guò)。

　　從客觀上來(lái)講，也有許多原因：

　　大學(xué)生村官的地位尷尬也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在村里，不但村兩委不放權(quán)給他們，村民對(duì)這些從高校畢業(yè)到村任職的“娃娃”們也不盡信任。大多數(shù)人認(rèn)為這一群體不過(guò)是掛著“大學(xué)生村官”的名號(hào)就業(yè)，并不認(rèn)為他們能夠給村里的發(fā)展做出什么實(shí)際的事情。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，他們也算不上村干部，幾乎所有的事情都由原來(lái)的村兩委，尤其是村支部處理。

　　鎮(zhèn)級(jí)機(jī)關(guān)借用大學(xué)生村官既是普遍現(xiàn)象，也有其深層無(wú)奈。大學(xué)生群體到村幾乎不能發(fā)揮作用的同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為最基層政府工作壓力大，但編制數(shù)量偏少、財(cái)政能力很弱，使用大學(xué)生村官恰好能夠解決這一難題。在這種情況下，要想根本的改善“村官不在村”的現(xiàn)象只能是良好愿景而已。政策從推出到實(shí)施已經(jīng)若干年，暴露出了問(wèn)題就應(yīng)該做相應(yīng)調(diào)整，指摘借用單位，恐有把政策漏洞的錯(cuò)誤轉(zhuǎn)嫁他人的嫌疑。大學(xué)生村官政策暴露出如此眾多的癥狀，國(guó)家是否更應(yīng)該考慮調(diào)整政策本身，而不是一味指摘借用單位?