綠城員工辭職信
諫宋公疏
宋公鈞鑒：
憾別綠城，羞愧于心。猶豫上疏，妄論憂弊而言嘗所不敢，唯念公業(yè)不易，時勢艱辛，雖大不敬但求察之一二為感。
今綠城之困，雖緣于外，實因于內(nèi)。人、治、略，均有可察可省之處。
人憂篇
善工而乏謀，此憂一。工者，綠城所長，器、氣、蘊、韻，縱仿其極亦不得一二。高標嚴律佐以師徒，綠城善工者眾，雖資能有異，然佼于業(yè)。綠城之缺在于謀，乏善謀之士，缺縝思之舉，是故常慮遠而效弱，工卓而利不達。
肱股賢謀之失，于集團執(zhí)總、運營總監(jiān)、營銷總監(jiān)尤甚。肱股，國之根砥，非俱忠、勇、賢、智者無以為托�，F(xiàn)居其位者，“德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重”，唯忠可憫，其實難副，下不滿者日眾。 集團運營之基本弱，今吳氏新去，倘用未達者施輪崗之策，則亂不久矣。可察縝思善謀、精業(yè)善斷之資深掌項目者，曉以大局而舍其小利，委以重任。
任重而力多不逮，此憂二。公嘗言“心中有數(shù)，目中有人”，然達者幾何？經(jīng)年，項目增，破格擢拔者甚眾，良莠之差益現(xiàn)。愚以為，非殫精竭慮、敏學(xué)好思、輔事通略三五年者，必難負重任。
“是故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能�！比粜仑撝厝握撸荒羁�、勞，而坐享其位之優(yōu)，則政亂事小，恐傷品質(zhì)之基，此不可不察也。當下之勢無時可待，無事可試，非自覺重壓無以為計。亂世重典，古法也。于渾噩庸碌輩，宜早明殺伐，儆效尤。與人寬仁，于己殘酷，是知也。
重工銷而輕他，任人唯親，此憂三。工，立業(yè)之根，銷，存業(yè)之本。公重之二者，無可厚非。然業(yè)日盛，穩(wěn)固發(fā)展所系繁于初創(chuàng)�？设b萬科、金地、保利之同業(yè)，重工、銷，亦不廢旁系之才。嘗聞公戲言“將來綠城十執(zhí)總，營銷者七，工程者三”。常言“不拘一格降人才”，又何來從業(yè)之別？愚以為綠城營銷、工程皆已
有定法，唯管控偏于資智、當家之才。當家者，須工、銷、利并重，缺其一則無以為繼。是故，不可不察也。
任人唯親，今亦有之，或不甚眾，但宜早防。一女，非要職，年末部門考評中下，然領(lǐng)導(dǎo)擢為優(yōu)。亦此女，今歲新任主管。此雖管中窺豹，但為萬一者亦不可取。師徒制之所衷，概為德才傳承，非利于雞犬之道。 公乃孟德，業(yè)之翹楚，世之英雄。然霸業(yè)者，唯謀萬事之慧，納江海之襟尚不足以成。孟德之與本初，勝于親賢良，喜謀諫。
用人之道，業(yè)之根本。若無慎察，則臣庸公須智，臣憒公須明，臣惘公須省。臣若不堪，公何其苦哉！ 治患篇
以公為全師，此患一。愚觀綠城之治，多倚于人而非系于制。嘗聞“無宋則非綠城”，公之神、韻、行、形皆融諸綠城，此誠綠城成功主因。然細會警省今綠城之治，愚深憂之。
諸事皆以公為全師，綠城大患也。“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，公雖智謀深遠，高瞻遠矚，亦難免疏漏不及。愚竊居綠城二載有六，鮮見據(jù)理直諫之言，鮮聞憂公縝思之策。公下，具奉孝、公達之智、魏征之志者幾何？
以公為全師，則吹捧之風(fēng)日盛。言必稱“宋總說”者日眾，甚之者竟善以“最高指示”為文之開篇。風(fēng)至于此，何其憂哉。殊不知，賢者寓忠于行，佞者表忠于形。
以公為全師，則思慮之行日微。公之高標常人所不及，然愚竊以為細會深悟，縝思密行，達公之意未嘗不能。然渾噩不達者，求保其位，不思不諫，唯公言是行。是故，營銷創(chuàng)新之舉，無人謀，降價圖實利者，無人諫。
去年客戶節(jié)，當屬典型。擲金百萬，然效未達。愚嘗嘆挽，擇地萬象城，觀者更眾否；設(shè)賽高爾夫，與者更廣否；講者任志強，聽者更多否？
事于形而怠思行，此患二。嘗有人以“夜總會”戲言綠城。愚竊以為，會者，精業(yè)者集思解惑也。唯慎思篤行尚不能達者，以會商之。PPT乃理思路、顯問題、匯成果之形式，非工作之重心。工善，可以“好”字概之，無PPT亦可。今之PPT，重形好色，亦不乏見為之而廢寢忘食者，以致平民逆反欲舉“反PPT聯(lián)盟”。有微博笑話為佐，“嘗有竊者，伏綠城三日，不得出。既出，問之何所得。答曰，唯PPT大成也�！�
綠城之會甚眾，尤以營銷，且多以紀要而終，少有效施行之法，但有亦概公之明示，鮮見執(zhí)事者之慎謀己見。例聯(lián)動營銷，所施之策概公意耳。嘗有選拔通曉項目“自由人”設(shè)場杭州大廈之諫呼？
思行怠亦現(xiàn)于諸事一二。部分合格供方售價竟高于同質(zhì)者30%，管窺之相不可不察。106575257111銷售短信濫發(fā)，少月五六，多月十余，受者不堪，以致逆反。綠城會之利用挖掘，亦未有先公所思之策。
計粗而行疏，賞罰不明，此患三。計劃周密之重，于調(diào)控之期尤顯。然或坐井臆想，或默認強壓，或存僥幸拖重任近歲末，擬定時已知不能達者三四，此像綠建尤甚。概因上懼于公，而下無重法可束。如青島華川者，去兩年均未達計劃，雖有集團之因，然其銷售誤判之責難免，以至于今，其計劃眾皆不敢信。 有失者，罰不嚴。有功者，賞不明。吳氏、童氏，皆忠貞奮勇、智慧堅毅之士也，愚雖須眉，此生亦不及其項背。經(jīng)年，童氏創(chuàng)“內(nèi)保外貸”業(yè)內(nèi)先河，既解外債之急，亦緩綠城資金之困，至今年“內(nèi)保外貸”竟盈利逾兩億。去年底，步步驚心，吳童等人，殫精竭慮，無所不用其極，為常人所不能，力保渡困，此間艱辛幾人能察。若非去之，愚斷不敢言此，既存爭利之嫌，亦恐言及此顯功高震主，反害忠賢。愚深知，吳、童實乃愚忠之人，非求利之徒。二人嘗自言菲薄“無宋總，則無今日”，“若離綠城，一無是處”，此真忠臣死士也。
略慮篇
善工而乏金，志遠而控弱，此慮一。公察綠城善工乏金之困，乃創(chuàng)代建。然高瞻遠矚，須踐于腳踏實地。今綠城善工者雖眾，然管控之策尚欠，堪掌全局者亦缺。故綠建之業(yè)起之雖快，顯困亦眾，概因綢繆未細、溝通未達，施行不實所致。近憂綠建者甚眾，若停滯延緩而耽取費，僅千萬之資以為繼，恐入不敷出之日不遠矣。遠慮代建項目甚多，若不盡心梳理、整頓溝通，恐因合作或品質(zhì)傷及綠城百億品牌千億身家。 同理適之養(yǎng)老地產(chǎn)。養(yǎng)老必成綠城新翼。工服之優(yōu)使綠城處養(yǎng)老地產(chǎn)先發(fā)高點。然養(yǎng)老地產(chǎn)運營模式諸于目標、客戶、服務(wù)、盈利尚須摸索，是故，誠宜縝思慎試，跬步篤行。愚以為，事必求第一（品），未必求第一（先）。
代建、養(yǎng)老雖新翼，然集團本源斷不可廢。當下，綠城之基尚在本源，無本源品質(zhì)之標桿則工無以服眾，無本源穩(wěn)固康健之局面則諸業(yè)無所依。善本源，計在管控與資金。
資金改善須思二弊。一為酒店，二為合作。雖于產(chǎn)品、銷售有益，然以綠城之力實不堪持酒店者甚眾。概因綠城酒店之標準，無論營造、運營，亦或淀資周轉(zhuǎn)，均于財力不符。以千島湖例，銷售盈余無以覆酒店
成本，運營凈利縱不提折舊亦難保稅費。今之合作亦有弊現(xiàn)，既有合作方實力不濟之困（如黃巖），亦有所持權(quán)益偏低而失資金掌控之憂（如麗水）。此憂恐將深遠以至明后。
產(chǎn)品定位配比缺失，此慮二。雖綠城翹楚于別墅、大宅，改良之余卻須更精進于中小，兼而熟慮配比。愚嘗夜值蘭園，與銷售及訪者交流，有言裝修單一且不喜其風(fēng)而婉棄者，亦有面積大致總價高其所不及難達者。雖業(yè)者多有詬病綠城中小戶型設(shè)計，然中小戶型于綠城存貨亦或去化均屬前列。愚嘗思之。竊以為中小戶型中高端市場需求潛力巨大，無論富人贈與子女亦或中產(chǎn)夾心自住。愚將心比之，寧于綠城90-100方蝸居，亦不愿于同總價120方茍活，概因品質(zhì)、服務(wù)、層次之差所致也。
相應(yīng)定位，材質(zhì)亦當差異。愚于綠城之最驕傲事，當屬置業(yè)千島湖度假公寓以敬父母，然愚亦詫異于萬四之樓何以干掛石材且?guī)аb修。以當?shù)刂�，縱以真石漆代之，于外觀、售價亦無大損矣。此舉客戶雖得利，然于此微利項目卻非明智。觀此現(xiàn)象之于綠城，并非獨一。
妄言于此，以淺陋之知，草草而收，雖余言未盡，已犯眾怒。愚不善文言，然以嘩眾，概因本欲白話萬言以諫，然感遣詞用句頗有偏激，有悖真誠善意。故以不長之文言，以弱鋒芒，然仍感尖如針氈，刺若麥芒，乏真誠、善意之念，還請公察愚之志純情憫，體之諒之。
公若安好，便是春天！
愚民敬上
壬辰年四月初十
【綠城員工辭職信】相關(guān)文章：
優(yōu)秀綠城年終述職報告范文11-26
綠城企業(yè)文化讀后感范文07-13
綠城企業(yè)文化的讀后感07-09
綠城企業(yè)文化的讀后感范文06-29
綠城企業(yè)文化讀后感2篇04-27
植綠愛綠護綠享綠主題班會(3篇)02-09
植綠愛綠護綠享綠主題班會3篇02-09
簡潔員工辭職信01-17
員工普通辭職信01-04
簡單員工辭職信12-20