- 相關推薦
關于公司章程的性質(zhì)和時間效力
對公司章程法律性質(zhì)的分析涉及到公司法的性質(zhì)與理念的認識等多方問題，大家知道嗎?
一、公司章程簡述
簡言之。公司章程是由公司發(fā)起人或股東依法制定并經(jīng)公司全體股東一致或多數(shù)同意，對公司名稱、宗旨、經(jīng)營范圍、組織機構(gòu)、出資方式、公司與股東以及股東與股東之間權(quán)利義務關系等事項進行記載的公司必備法律文件，是公司組織與行為的根本準則。
公司章程的法律意義，則大致認為有下：
(一) 公司章程是設立公司的必要條件。
(二) 公司章程是確定公司權(quán)利、義務的基本法律文件。
(三) 公司章程對股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。
(四) 公司章程是具有公信力的信譽證明。
(五) 公司章程是公司行為的根本準則。
(六) 公司章程是國家對公司進行監(jiān)督管理的依據(jù)。
二、公司章程的性質(zhì)
關于公司章程的法律性質(zhì)，學界眾說紛紜，認識極不統(tǒng)一;大致而言，有以下幾種代表觀點：
1 契約說
契約說把公司章程視為是股東通過平等自愿協(xié)商而達成的協(xié)議，而公司則是體現(xiàn)個人之間契約關系網(wǎng)的法律機制，契約說在有限責任公司(封閉型公司)最能體現(xiàn)。發(fā)起人相互協(xié)商訂立公司章程，當事人能否成為股東就在于“同意”或“不同意”該章程。在契約說下，公司法被視為是一種標準格式合同，是為了節(jié)約成本而提供給當事人選用的。
契約說充分表達了當事人的意思自治，強調(diào)“公司”在復雜多變經(jīng)濟生活中的個體自治，反對外界對公司的強力干涉，因而有利于保障公司的個體活力、自主經(jīng)營和降低公司運行中的交易成本。
但契約說也明顯存在其無法克服的缺陷：
(1) 從性質(zhì)上，它無法解決公司章程的涉他性問題。根據(jù)合同相對性原則，合同只能約束其締約各方，不能約束合同之外的第三人。而公司章程不但能夠約束參與制定和表決章程的發(fā)起人或股東，對沒有參與制定和表決章程的股東及未來加入的股東也具有約束力。
(2) 從內(nèi)容上說，公司章程有一些必須規(guī)定的不可取消的絕對必要記載事項，還有一些不能改變的必須遵守的規(guī)則即公司法的強制性規(guī)范，而這明顯與把公司法視為是一種標準合同。其規(guī)范是任意性的契約說理論相悖的。
(3) 從程序上，公司章程有其特殊的制定與修改程序，表現(xiàn)形式和生效要件。如作為契約，其通過必須獲得當事人的一致同意;而公司章程的通過，則只需多數(shù)同意即可，無需全體一致。
2 自治說
自治法說從公司法人的社團性出發(fā)，認為公司章程是根據(jù)國家賦予的“公司自治立法權(quán)”而指定的，是在國家強制性規(guī)范指導下訂立的規(guī)定公司對對外活動的自治法。自治說認為公司章程是在國家強制性規(guī)范指導下訂立的旨在平衡股東權(quán)益的公司內(nèi)部根本法，公司章程不僅約束公司章程的制定者與公司發(fā)起人，而且約束公司機關及新加入公司組織者。另外，公司內(nèi)部的各項規(guī)章制度均不得與公司章程抵觸。否則將導致無效。
但自治說同樣存在著缺陷：
(1) 公司發(fā)起人和股東制定章程時行使的并非是立法權(quán)，因此用立法權(quán)來比喻制定章程的權(quán)力不夠嚴肅�；煜藝伊⒎ㄅc公司自治的界限，也使得公司章程與公司法界限模糊。
(2) 公司章程的效力只及于公司和其內(nèi)部成員，對公司之外的廣大公眾則不具約束力。因而用“法規(guī)”來表明公司章程的效力范圍顯得不夠準確。
(3) 根據(jù)自治法說。公司章程的效力應始于公司注冊登記之時，而對此前發(fā)起人之間的權(quán)利義務不能調(diào)整。如此，新《公司法》第28條對未出資股東責任承擔的規(guī)定，用自治法說就無法解釋。
3 憲xian章說
憲xian章說認為，“不管是把公司章程說成合意結(jié)果的契約說，還是把公司章程說成在強行法指導下的標準性契約條款的理論。顯然都是虛偽的，因為現(xiàn)行公司法中對公司章程大量條款的強制性規(guī)定就可以證明這一點�！睉梮ian章說把公司憲xian章視同為最高效力的一國之憲法，公司內(nèi)部一切規(guī)章制度，公司及其成員的行為行事均得依從。同時公司章程的修改必須經(jīng)過嚴格的程序。股東對章程的修改權(quán)也必須得限定在很小范圍，從某種程度上說，憲xian章說是自治說的一種延伸，不過其中更強調(diào)國家意志的干涉與介入。
4 折衷說
契約說強調(diào)股東合意與公司自治，但無力解決公司章程涉外性諸問題;自治法說雖能解決公司章程對內(nèi)對外的效力問題，但卻與公司法界限模糊，且對公司自治作用有限。但二種學說之中又都存在著合理因素。契約說中強調(diào)股東合意與公司自治，就其理念而言，這是英美法系國家鼓勵投資，強調(diào)經(jīng)營者自主意志，重視市場經(jīng)濟自由精神的表現(xiàn)。而在自治法說中，雖然也承認當事人的意思自治，不過更強調(diào)其是在國家強制性規(guī)范指導下進行的;而這是大陸法系國家在經(jīng)濟生活中重視安全與穩(wěn)定的表現(xiàn)。
在折衷說中，公司章程的屬性應當根據(jù)公司章程條款調(diào)整的法律關系來界定。具體而言，關于股東與股東之間，股東與公司之間的法律關系的是契約性質(zhì)，而關于新加入股東。公司治理機制，權(quán)利配置等部分則由自治法說調(diào)整。
三、公司章程的生效時間
公司章程的效力。有時間的效力與對人的效力。介于文章主旨，下文僅限于對公司章程生效時間進行分析討論。
目前，對公司章程時間效力的開始，大致有以下觀點：
(1) 公司章程自全體股東或者發(fā)起人簽名、蓋章時生效。
(2) 另一種相近的觀點是根據(jù)公司的性質(zhì)和設立方式而對公司章程的生效時間略有區(qū)分。具體而言，在有限公司和發(fā)起設立的股份有限公司。公司章程于全體股東或發(fā)起人簽名、蓋章時生效;在募集設立的股份有限公司。則應當在創(chuàng)立大會上通過時生效。
(3) 公司章程從公司注冊登記即公司成立時生效。
(4) 公司章程的生效時間因其約束的人員與內(nèi)容的不同而有所區(qū)別。具體而言，“章程關于發(fā)起人及原始股東之間的民事權(quán)利義務關系自章程制定并簽字或通過時生效;而章程對未來的公司、董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及后加入的股東則自公司成立時生效。章程中調(diào)整發(fā)起設立公司的投資者之間關系的內(nèi)容，相當于公司設立協(xié)議，可以適用合同法的一般規(guī)則，自簽字蓋章時成立并生效。發(fā)起設立公司的投資者均自章程成立時受其約束。章程中調(diào)整尚未成立的公司、尚未產(chǎn)生的董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及未來可能加入公司的其他股東的那些內(nèi)容，則自公司成立時生效”。
對于第一種觀點，私以為，其過于絕對與片面。把股東或發(fā)起人簽名、蓋章時視為章程生效時間，明顯與《公司法》第91條募集設立的股份有限公司于創(chuàng)立大會通過公司章程的規(guī)定相悖。
而第二種觀點雖然比第一種觀點有所改進，但此時公司尚未成立，而章程關于尚未成立的公司的規(guī)定卻已生效，從邏輯上講似有不通。
第三種觀點認為公司章程從公司注冊登記時生效，那么章程對公司成立前股東之間的權(quán)利義務關系就不能調(diào)整約束了。由于發(fā)起人協(xié)議非在所有類型公司中均是必備文件，則當無發(fā)起人協(xié)議規(guī)定之時�！豆痉ā返�28條關于未出資股東責任的規(guī)定就無法解釋了。
私以為，第四種觀點已接近問題實質(zhì)，只是未能清楚透徹從原理上分析。其實，這種認為公司章程生效時間的觀點是與折衷說不可分的。公司章程生效時間根據(jù)其約束人員和內(nèi)容的不同而有所區(qū)別，原因就在于公司章程性質(zhì)的二重性。一方面，公司章程具有契約性質(zhì)，調(diào)整發(fā)起設立公司的股東或發(fā)起人之間的權(quán)利義務關系，故股東或發(fā)起人簽字、蓋章或大會通過時生效。同時，公司章程的自治性質(zhì)規(guī)則調(diào)整公司成立后新加人人員及公司內(nèi)部治理等關系，于公司成立時生效。如此一來，公司章程的生效時間問題便一目了然，清晰妥當了。
【公司章程的性質(zhì)和時間效力】相關文章：
公司章程的性質(zhì)03-03
公司章程變更前的董事會決議效力03-01
如何對待不同屬性和效力的稅務文件03-28
公司章程03-27
公司章程05-23
如何選擇擺地攤的時間和地點?03-02
公司章程模板03-24
公司章程工商03-27