淺析公司瑕疵設(shè)立制度
在不斷進(jìn)步的時代，需要使用制度的場合越來越多，制度對社會經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化教育事業(yè)的發(fā)展，對社會公共秩序的維護(hù)，有著十分重要的作用。到底應(yīng)如何擬定制度呢？以下是小編整理的淺析公司瑕疵設(shè)立制度，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
公司瑕疵設(shè)立，是指經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記并獲營業(yè)執(zhí)照而宣告成立的公司，在設(shè)立過程中，存在不符合公司法規(guī)定的條件和程序而設(shè)立公司的情形。如果公司存在這種情形，那么它就會在法律上處于一種有別于其他正常公司的地位與狀態(tài)。
從理論上講，公司設(shè)立瑕疵本應(yīng)該導(dǎo)致公司設(shè)立無效，并且自始否認(rèn)其法律人格的存在；然而，這種消極的做法，使既已存在的公司的法人資格簡單地消滅，往往會對第三人、股東及公司員工等利益相關(guān)者造成毀滅性的影響，并造成資源的極大浪費(fèi)、對交易安全與社會經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重破壞�？梢�，這無疑是一個不容忽視的經(jīng)濟(jì)與社會問題。
為了解決這類問題，許多國家的公司法都規(guī)定了公司瑕疵設(shè)立制度。但是，不同國家的公司法對公司瑕疵設(shè)立制度的規(guī)定存在著較大差異，目前典型的有以下三種：
（一）瑕疵設(shè)立有效。這種制度以英國、美國為代表，是指公司注冊機(jī)關(guān)所頒發(fā)的設(shè)立證書具有推定《公司法》有關(guān)注冊的所有要求均已得到遵守的確定性證據(jù)功能。依此，一旦公司獲得設(shè)立證書，則即便公司在設(shè)立過程中存在違反公司法規(guī)定的瑕疵，沒有特殊情況也就不能以此質(zhì)疑甚至否定公司設(shè)立的效力，所有依法注冊設(shè)立的公司皆為合法公司。
這種瑕疵設(shè)立有效制度很好地體現(xiàn)了民法中公示公信原則：一個公司公告成立，領(lǐng)取并懸掛營業(yè)執(zhí)照，這種行為無疑是在向社會公示該公司已經(jīng)合法設(shè)立、依法擁有法人人格，而我們知道法律行為一經(jīng)公示，便會產(chǎn)生相應(yīng)的公信力。第三人正是基于對這種公示的信賴，才與之發(fā)生法律關(guān)系，比如債權(quán)債務(wù)關(guān)系、買賣合同關(guān)系；即便公示有瑕疵，我們也不能依此來否定公司的設(shè)立有效，否則將會威脅與公司有利害關(guān)系的人的利益，尤其是增加市場交易的成本，如果我們在和公司交易時都不再相信公示而要親自調(diào)查它是否成立有效的話，無疑會大大增加交易的成本，當(dāng)然也是不可能的。英美法系國家之所以會采取瑕疵設(shè)立有效的模式，也正是考慮到效率原則，通過對瑕疵設(shè)立的承認(rèn)，來減少企業(yè)設(shè)立成本和交易成本。他們知道一個“活著的”公司的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個“死掉的”公司這個道理。
�。ǘ╄Υ迷O(shè)立無效。一些大陸法系國家如德國、日本等采取這種做法。在這些國家，即便公司已經(jīng)獲得設(shè)立證書，但如果公司在設(shè)立過程中存在違反公司法關(guān)于設(shè)立條件與程序的.規(guī)定，經(jīng)股東或其他利害關(guān)系人提起無效訴訟，公司將被宣告無效，且公司自設(shè)立開始時起即不具備法律效力。然而，這種絕對否定既已設(shè)立公司的法律人格的立法態(tài)度，對交易安全及社會經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了嚴(yán)重破壞。譬如，在一些案件中，被告以原告公司在行為時因存在設(shè)立瑕疵而缺乏法人格為由進(jìn)行抗辯；而在另一些以公司為被告的案件中，被告則以其行為時尚未依法成立為由進(jìn)行抗辯，從而實(shí)現(xiàn)推卸責(zé)任的目的。
（三）瑕疵設(shè)立可行政撤銷。這種制度是說，當(dāng)公司設(shè)立存在瑕疵時，可有行政機(jī)關(guān)予以撤銷。我國新《公司法》第199條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，虛報(bào)注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺騙手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對虛假注冊資本的公司，處以虛報(bào)注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照�！庇纱丝梢娢覈扇〉氖氰Υ迷O(shè)立可行政撤銷制度。
但是新《公司法》仍未就瑕疵設(shè)立公司的人格問題或是公司設(shè)立瑕疵的法律后果作出較為完善的規(guī)定，我們呼吁我國公司立法有必要對此作出明確的規(guī)定，并且至少區(qū)分以下幾種情形設(shè)計(jì)合理的瑕疵設(shè)立制度：
（一）實(shí)際出資達(dá)到了法定最低資本額而未達(dá)到應(yīng)繳資本額的情形：在我國，為維護(hù)市場交易的安全，保障債權(quán)人的權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)，規(guī)定在公司設(shè)立時，必須在公司章程中明確規(guī)定公司資本總額，并一次性發(fā)放、全部認(rèn)足或募足，否則公司不得成立。這就是公司法中的法定資本制，但是請注意，法定資本制度的主要特點(diǎn)是資本或股份的一次發(fā)放，而不是一次繳納股款。
對于實(shí)際出資未達(dá)到應(yīng)繳資本額，同時未達(dá)到了法定最低資本額的情形。根據(jù)企業(yè)維持的原則，還是應(yīng)該首先責(zé)令其繳足股本并且其他股東或發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任；只有當(dāng)其拒不繳足或是實(shí)在無力繳足時，才能否定它的設(shè)立有效。不過這時應(yīng)該對其進(jìn)行清算以保護(hù)債權(quán)人的利益，而不是認(rèn)定為合伙。盡管企業(yè)的價值是大于清算的價值的，但是當(dāng)企業(yè)連法定的最低注冊資本額都無力繳足時，我們很難相信它的還債能力，在平衡企業(yè)利益與債權(quán)人利益時，我們應(yīng)該側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益。
（二）出資比例結(jié)構(gòu)不符合公司法規(guī)定的情形：我國新《公司法》第27條規(guī)定：“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十”。之所以會這樣規(guī)定是為了保證公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理性和公司正常經(jīng)營活動的需要，保證公司資產(chǎn)應(yīng)有的流通性和變現(xiàn)性，保證公司對外負(fù)責(zé)的有效清償能力。
限定出資比例起初的目的是為了保證公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理性和公司正常經(jīng)營活動的需要，保證公司資產(chǎn)應(yīng)有的流通性和變現(xiàn)性，保證公司對外負(fù)責(zé)的有效清償能力。但是隨著社會的不斷發(fā)展，金融體系的不斷完善，我們發(fā)現(xiàn)有不少公司起初都是沒有太多自己的現(xiàn)金，而通過抵押貸款發(fā)展壯大起來的；還有不少人即便是有錢也會向銀行或是他人借款來投資創(chuàng)業(yè)。這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)、投資學(xué)所推崇的方式：用別人的錢去賺更多的錢�？梢姡F(xiàn)代公司對于自有現(xiàn)金的依賴正在減弱，怎樣的貨幣出資比例叫做合理也應(yīng)根據(jù)不同的公司情況加以考慮。
�。ㄈ┯袩o民事能力或限制民事能力擔(dān)任股東的情形：我國法律要求公司設(shè)立發(fā)起人須具備完全民事能力，無行為能力人和限制行為能力人參與公司設(shè)立受到限制。法律所禁止的不可設(shè)立公司的自然人，不可以成為公司的股東。如果發(fā)起人在公司設(shè)立過程中死亡，其“股份”被其幼子繼承，或發(fā)起人失去行為能力，公司隨后設(shè)立成功，這類瑕疵設(shè)立的行為的法律后果應(yīng)該是怎樣的呢？
有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定繼承無效，并由其他股東以合理的價格收購。他們認(rèn)為發(fā)起人設(shè)立公司是基于相互間的信任關(guān)系，所以公司的設(shè)立行為具有一定的人生性�？墒且话闱闆r下，公司的股份作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出賣它所獲得的收益。不給予其繼承人繼承股份的權(quán)利，這種行為本身就是對已死亡或失去行為能力的股東利益的侵害，與社會倫理道德也相違背。一個社會倫理道德的規(guī)則是不能成為法律的，它來源于業(yè)已形成的社會道德和習(xí)慣。對于這類公司，我們也不能認(rèn)定其設(shè)立無效，否則便有客觀定罪的嫌疑，有損社會效率和成本，損害其他有利害關(guān)系的人的利益。只要為無行為能力人或限制行為能力的股東設(shè)定一位代理人即可。
�。ㄋ模┯泄珓�(wù)員擔(dān)任股東的情形。我國《公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員不得從事從事或者參與營利性活動，不得在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)。因此公務(wù)員自然也就不能成為公司的股東。對于這類瑕疵設(shè)立我以為應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待兩種情況：
（1）若是該公務(wù)員所任職務(wù)有條件、有可能為公司謀利，不論該公務(wù)員是否利用職務(wù)為公司謀利，應(yīng)當(dāng)責(zé)令公務(wù)員出售股權(quán)或股份，對于公司則應(yīng)保留其法人人格。
（2）若是該公務(wù)員所任職務(wù)沒有條件、也不可能為公司謀利，則不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生任何瑕疵設(shè)立問題。其實(shí)，也就是說這種設(shè)立根本就談不上什么瑕疵設(shè)立，是有效的。
【淺析公司瑕疵設(shè)立制度】相關(guān)文章：