如何揭開(kāi)公司身上的法人面紗？

對(duì)話者———

    劉俊海：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員

    王曉飛：本網(wǎng)采訪中心記者

    王曉飛(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“王”)：法律條文中并沒(méi)有“公司面紗”一詞，法學(xué)術(shù)語(yǔ)中的“公司面紗”是什么含意？為什么要揭開(kāi)“公司面紗”？

    劉俊海(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“劉”)：我國(guó)新《公司法》第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。這一規(guī)定就是揭開(kāi)公司面紗制度。

    “公司面紗”是公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而股東僅以其認(rèn)繳出資額為限對(duì)公司履行出資義務(wù)的形象化說(shuō)法。正是由于公司身上披著法人的面紗，股東就不必對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司具有獨(dú)立于股東之外的民事主體資格。公司不對(duì)股東個(gè)人債務(wù)負(fù)責(zé)，股東也不對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

    如果股東濫用公司的法人獨(dú)立地位，不尊重公司的獨(dú)立法人資格，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人利益，債權(quán)人就有權(quán)請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在個(gè)案中不承認(rèn)公司的獨(dú)立法人資格，不承認(rèn)股東的有限責(zé)任待遇，責(zé)令股東對(duì)公司債務(wù)連帶負(fù)責(zé)。這就是揭開(kāi)公司面紗。揭開(kāi)公司面紗之后，躲在公司背后的股東就要站出來(lái)對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    王：濫用法人人格的情形或者說(shuō)需要“揭開(kāi)公司面紗”的情形主要有哪些？

    劉：從我國(guó)公司實(shí)踐看，控制股東濫用法人資格的情況五花八門(mén)，包括但不限于：(1)公司資本顯著不足。既包括股東出資低于最低注冊(cè)資本的情況，也包括股東出資雖高于最低注冊(cè)資本、但顯著低于該公司從事的行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和負(fù)債規(guī)模所要求的股權(quán)資本的情況。法官應(yīng)打破最低注冊(cè)資本是判斷公司資本是否顯著不足的惟一“傻瓜公示”的神話，警惕后一情況的發(fā)生。(2)股東對(duì)公司的控制過(guò)渡，導(dǎo)致公司和股東的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)、人員發(fā)生高度混同，甚至公司和股東共用一本賬、共享一個(gè)銀行賬號(hào)、共用同一落款、同一公司的信封等。(3)母公司向子公司下達(dá)生產(chǎn)指標(biāo)或越過(guò)股東會(huì)直接任命子公司董事成員。(4)控制股東長(zhǎng)期掏空公司的資產(chǎn)尤其是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，而未對(duì)公司予以充分、公平的賠償?shù)取?br />
    王：這在實(shí)踐中是很常見(jiàn)的。債權(quán)人找到公司討債，公司已經(jīng)成為空殼公司，公司高管往往對(duì)曰：“敝公司經(jīng)營(yíng)不善，明天就申請(qǐng)破產(chǎn)”。如果債權(quán)人找到公司的股東，股東往往對(duì)曰：“敝股東依法對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，不對(duì)貴債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任”。有的奸詐股東為了逃避投資風(fēng)險(xiǎn)、甚至于欺詐公司債權(quán)人，不惜注冊(cè)五六家“糖葫蘆公司”，以便上下其手地濫用公司法人資格。

    對(duì)于控制股東濫用法人資格的行為，公司的債權(quán)人往往“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”。各級(jí)法院往往一籌莫展。這是為什么？

    劉：主要原因是，我國(guó)1993年《公司法》只強(qiáng)調(diào)了股東的有限責(zé)任與公司的法人地位，而未規(guī)定揭開(kāi)公司面紗制度。許多法院擔(dān)心在法無(wú)明文授權(quán)的情況下，揭開(kāi)公司面紗有越權(quán)之嫌；也擔(dān)心法院揭開(kāi)公司面紗后會(huì)挫傷投資者的投資熱情。

    王：在公司法降低最低注冊(cè)資本的門(mén)檻后，有限公司股東濫用法人資格的概率可能高一些，一人公司更讓人擔(dān)心。法院否定公司法人資格的案件將會(huì)增多。如何把握揭開(kāi)公司面紗制度的適用范圍將是司法實(shí)踐中法官頗感困惑的問(wèn)題。

    劉：從歐美國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，股東有限責(zé)任原則是原則，而揭開(kāi)公司面紗是例外。又鑒于毫無(wú)限制地揭開(kāi)公司面紗可能?chē)?yán)重打擊股東投資熱情，我主張法院原則上尊重公司的法人資格，嚴(yán)格把握揭開(kāi)公司面紗制度的構(gòu)成要件，將揭開(kāi)公司面紗的情形控制在例外情形下。對(duì)公司法人資格可否定、也可不否定的情況，堅(jiān)決不否定。為慎重起見(jiàn)，建議最高人民法院盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋。此外，法院在確認(rèn)濫用法人資格的事實(shí)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)，不宜因?yàn)榇嬖趩我坏�、非關(guān)鍵的混淆現(xiàn)象就冒然否定公司法人資格。[Page]

    揭開(kāi)公司面紗適用于各類(lèi)股東設(shè)立的各類(lèi)公司，既適用于上市公司，也適用于非上市公司；既適用于股東主體多元化的公司，也適用于一人公司。

    如果母公司濫用上市公司的法人資格，導(dǎo)致上市公司喪失法人應(yīng)有的獨(dú)立性，具備了否定公司法人資格的條件，人民法院也應(yīng)大膽而審慎地揭開(kāi)公司面紗。

    王：債權(quán)人請(qǐng)求人民法院否定公司法人資格的案件，除了審判程序以判決形式解決外，能否在執(zhí)行程序中解決？

    劉：倘若濫用公司法人資格的事由發(fā)生在債權(quán)債務(wù)案件執(zhí)行階段，法院不宜以裁定方式否定被執(zhí)行人或被執(zhí)行人關(guān)聯(lián)公司的法人資格，應(yīng)該告知債權(quán)人另案對(duì)債務(wù)人公司的股東提起民事訴訟程序。當(dāng)然，這并不妨礙債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院采取訴前保全措施。

    王：根據(jù)我國(guó)新《公司法》的立法精神，債權(quán)人要主張揭開(kāi)公司面紗，應(yīng)該承擔(dān)哪些舉證責(zé)任？

    劉：根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，債權(quán)人原則上必須就以下內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任：(1)股東的確實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，并導(dǎo)致了公司逃避債務(wù)；(2)債權(quán)人利益受到嚴(yán)重?fù)p害，而非一般損害；(3)股東的濫權(quán)行為與債權(quán)人的損失之間存在因果關(guān)系。值得注意的是，新《公司法》第64條對(duì)于一人公司股東采取了法人資格濫用推定的態(tài)度，即舉證責(zé)任倒置的態(tài)度。倘若一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)推定一人股東濫用了公司法人資格，從而對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是我國(guó)公司法在揭開(kāi)公司面紗制度方面的一大創(chuàng)新。因此，債權(quán)人與一人公司打交道也具有某種程度的安全感。

    《公司法》第二十條規(guī)定：

    公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【如何揭開(kāi)公司身上的法人面紗？】相關(guān)文章：

揭開(kāi)商業(yè)計(jì)劃書(shū)的神秘面紗03-28

如何在德國(guó)注冊(cè)公司及申請(qǐng)法人簽證？03-29

法人獨(dú)資公司章程03-26

揭開(kāi)淘寶賣(mài)東西的路徑12-31

北京法人一證通辦完后如何申報(bào)11-21

從俞敏洪身上看大學(xué)生如何創(chuàng)業(yè)03-26

如何注冊(cè)公司11-14

公司如何注冊(cè)03-28

北京公司注冊(cè)法人有什么要求11-23