BOT與ABS項(xiàng)目融資方法的差異比較
BOT與ABS項(xiàng)目融資方法有何差異呢?主要體現(xiàn)在哪里呢?下面來看看!
1.適用范圍的差異
從理論上講，凡一個(gè)國家或地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域內(nèi)能通過收費(fèi)獲得收入的設(shè)施或服務(wù)項(xiàng)目都是BOT方式的適用對(duì)象。但就我國特殊的經(jīng)濟(jì)及法律環(huán)境的要求而言，不是所有基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目都可以采用BOT方式，其適用范圍是有限的。BOT方式是非政府資本介入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是BOT項(xiàng)目的特許期內(nèi)的民營化。因此，對(duì)于某些關(guān)系國計(jì)民生的重要部門，雖然它有穩(wěn)定的預(yù)期現(xiàn)金流入，也是不宜采用BOT方式的。
ABS方式則不然，在債券的發(fā)行期內(nèi)項(xiàng)目的資產(chǎn)所有權(quán)雖然歸SPC所有，但項(xiàng)目資產(chǎn)的運(yùn)營和決策權(quán)依然歸原始權(quán)益人所有。SPC擁有項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)只是為了實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”，實(shí)質(zhì)上在這里ABS項(xiàng)目資產(chǎn)只是以出售為名，而行擔(dān)保之實(shí)，目的就是為了在原始權(quán)益人旦發(fā)生破產(chǎn)時(shí)，能帶來預(yù)期收入的資產(chǎn)不被列入清算范圍，避免投資者受到原始權(quán)益人的信用風(fēng)險(xiǎn)影響，SPC并不參與企業(yè)的經(jīng)營與決策。因此，在運(yùn)用ABS方式時(shí)，不必?fù)?dān)心項(xiàng)目是關(guān)系國計(jì)民生的重要項(xiàng)目而被外商所控制。凡有可預(yù)見的穩(wěn)定的未來現(xiàn)金收的基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)，經(jīng)過一定的結(jié)構(gòu)重組都可以證券化。比如，不宜采用BPT方式的重要的鐵路干線，大規(guī)模的電廠等重大的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，都可以考慮采用ABS方式的適用范圍要比BOT方式廣泛。
2.動(dòng)作的繁簡程度及融資成本的差異
BOT方式的操作復(fù)雜，難度大。采用BOT方式必須經(jīng)過確定項(xiàng)目、項(xiàng)目準(zhǔn)備、招標(biāo)、談判、簽署與BOT有關(guān)的文件合同、維護(hù)、移交等階段，涉及到政府的許可、審批以及外匯擔(dān)保等諸多環(huán)節(jié)，牽扯的范圍廣，不易實(shí)施，而且其融資成本也因中間環(huán)節(jié)多而增高。
ABS融資方式的運(yùn)作則相對(duì)簡單。在它的動(dòng)作中只涉及到原始權(quán)益人、特設(shè)信托機(jī)構(gòu)也稱特殊目的公司即SPC(special purpose coporation)、投資者，證券承銷商等幾個(gè)主體，無需政府的許可、授權(quán)及外匯擔(dān)保等環(huán)節(jié)，是一種主要通過民間的非政府的途徑，按照
市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則動(dòng)作的融資方式。它既實(shí)現(xiàn)了操作的簡單化，又最大限度地減少一酬金、差價(jià)等中間費(fèi)用，降低了融資成本。
3.投資風(fēng)險(xiǎn)的差異
BOT項(xiàng)目的投資者主要由兩部分組成：一部分是權(quán)益投資人，主要包括國際工程投資公司即建筑商、設(shè)備供應(yīng)商、產(chǎn)品購買商以及機(jī)構(gòu)投資者等等;另一部分就項(xiàng)目的債務(wù)投資人，主要包括國際上的商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)如保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金和投資基金等等。從數(shù)量上看，BOT項(xiàng)目的投資者是比較有限的，這種投資是能隨便放棄和轉(zhuǎn)讓的，因此，每個(gè)投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)而言是比較大的。
ABS項(xiàng)目的投資者是國際資本市場上的債券購買者，其數(shù)量是眾多的，這就極大地分散了投資的風(fēng)險(xiǎn)，使每個(gè)投資者承擔(dān)一風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。這種債券還可以在二級(jí)市場上轉(zhuǎn)讓，變現(xiàn)能力強(qiáng)，使投資風(fēng)險(xiǎn)減少。再者，ABS債券經(jīng)過“信用增級(jí)”，在資本市場上具有較高的資信等級(jí)，使投資者省去了分析研究該證券風(fēng)險(xiǎn)收益的成本，提高了其自身的資產(chǎn)總體質(zhì)量，降低了自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于投資者，特別是金融機(jī)構(gòu)投資者尤其具有有為引力。
4.項(xiàng)目所有權(quán)、運(yùn)營權(quán)的差異
BOT項(xiàng)目的所有權(quán)、運(yùn)營權(quán)在特許期限內(nèi)是屬于項(xiàng)目公司的，項(xiàng)目公司再把項(xiàng)目的運(yùn)營權(quán)分包給運(yùn)營維護(hù)承包商，政府在此期間則擁有對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督權(quán)。漢特許期限屆滿，所有權(quán)將移交給政府指定的機(jī)構(gòu)。
ABS方式中，項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)根據(jù)雙方簽訂的買賣合同而由原始權(quán)益人即項(xiàng)目公司轉(zhuǎn)至特殊目的公司SPC，SPC通過證券承銷商銷售資產(chǎn)支撐證券，取得發(fā)行收后，再按資產(chǎn)買賣合同規(guī)定的購買價(jià)格把發(fā)行收的大部分作為出售資產(chǎn)的交換支付給原始權(quán)益人，使原始權(quán)益人達(dá)到籌資的目的。在債券的發(fā)行期內(nèi)，項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)屬于SPC，而項(xiàng)目的運(yùn)營、決策權(quán)屬于原始權(quán)益人。原始權(quán)益人的義務(wù)把項(xiàng)目的現(xiàn)金收入支付給SPC。待債券到期，由資產(chǎn)產(chǎn)生的收入還本付息、支付各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)之后，資產(chǎn)的所有權(quán)又復(fù)歸原始權(quán)益人。
5.項(xiàng)目資金來源方面的差異
BOT方式既可利用外資，也可利用國內(nèi)資本金，有“外資”BOT和“內(nèi)資”BOT之分，“外資”BOR是指項(xiàng)目的資金來自于國內(nèi)的非國有部門。從我國采用BOT方式的實(shí)踐來看，大多數(shù)BOT項(xiàng)目是以利用外資為主，是“外資”BOT。隨著外資的介入，國外的建筑承包商，運(yùn)營維護(hù)商也隨之參與企業(yè)的建筑和運(yùn)營、維護(hù)等工作，自然也帶來了國外先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)�！皟�(nèi)資”BOT項(xiàng)目以1994年福建泉州的刺桐大橋?yàn)榈湫�。該�?xiàng)目是一個(gè)由多個(gè)民營企業(yè)通過股份制的形式成立的股份有限公司與泉州市授權(quán)機(jī)構(gòu)以60：40的比例共同出資，以BOT方式興建的。該股份公司總股本6800萬元，來自55家企業(yè)，其中絕大部分是民營企業(yè)。這種方式既以少量的國家投資，帶動(dòng)了大量的私有資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)引導(dǎo)私有經(jīng)濟(jì)投資于基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域起到了積極的作用，又能引導(dǎo)民營企業(yè)走股份制聯(lián)合的道路，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的集團(tuán)化、規(guī)模化和現(xiàn)代化。
ABS方式即可在國際債券市場上發(fā)行債券，也可以國內(nèi)債券市場上發(fā)行債券。目前，國際債券市場有高達(dá)8000億美元的市場容量。我國在國際債券市場發(fā)行ABS債券可以吸引更多的外資來進(jìn)行國內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但這只是對(duì)外資的.利用，不能象BOT方式一樣帶來國外先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。而如果在國內(nèi)債券市場上發(fā)行，則因ABS債券的投資風(fēng)險(xiǎn)較小，將會(huì)對(duì)我國日益強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)投資者，如退休養(yǎng)老基金，保險(xiǎn)基金、互助基金等產(chǎn)生的較大的吸引力，同時(shí)，也有利于各種基金的高效運(yùn)作。
通過以上的比較分析，我們可以看出，BOT方式和ABS方式在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域應(yīng)用中各有所長。前幾年，理論界和各地政府部門都很看好BOT方式，但經(jīng)過一段時(shí)間的嘗試、探索，在實(shí)踐中遇到了不少來自于法律、政策和人才方面的障礙，在操作上比較復(fù)雜，談判中也問題重重。而國際金融界近年出現(xiàn)的ABS方式，在國個(gè)正處于蓬勃發(fā)展之勢，在國內(nèi)也正被日益重視起來。因此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，ABS作為一種證券化融資方式，代表著項(xiàng)目融資的未來發(fā)展方向，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展ABS方式。至于BOT方式，一些學(xué)者認(rèn)為，在這種潮流之下已該退出歷史舞臺(tái)。本文不先同這種觀點(diǎn)。BOT方式的操作難度比較大，障礙多，不易實(shí)施是事實(shí)，但之所以如此是因?yàn)槲覈氖袌鼋?jīng)濟(jì)體制框架還未完全建立丐來，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境還不完善。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日趨完善， BOT方式專門人才的日益成熟，BOT方式的動(dòng)作將不會(huì)是什么復(fù)雜的事情。比如在美國，其BOT方式的運(yùn)作已形成一套成熟的機(jī)制，政府只需公布準(zhǔn)備采用 BOT方式的項(xiàng)目，余下的各項(xiàng)工作就只是按照既定的程序運(yùn)作，各部門、各環(huán)節(jié)的動(dòng)作都比較協(xié)調(diào)，操作比較簡便。本文認(rèn)為，BOT和ABS作為項(xiàng)目融資的兩種不同方式，其在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域融資中各有所長，應(yīng)靈活運(yùn)用，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)哪一種方式，而應(yīng)區(qū)分階段具體的情況，選擇運(yùn)用其中一種方式。既要繼續(xù)大力發(fā)展 BOT方式，也要積極探索運(yùn)用ABS方式，不能錯(cuò)過當(dāng)前國際上ABS迅速發(fā)展的良發(fā)勢頭。
【BOT與ABS項(xiàng)目融資方法的差異比較】相關(guān)文章：
2.節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目融資之BOT融資