明知不可為而為之？
共享這個事情，不只是在選場景，同時也在選用戶，不是每一個場景都有價值的，更不是每一個用戶都是必要的，在共享單車市場就有很多不理性用車的人，處于初期階段的共享雨傘承受不了那些惡意用戶。
如今世道選擇圍觀吐槽指點江山的聰明人太多，所以我們自媒體行業(yè)才會盛況空前，這似乎導致了現(xiàn)在很多創(chuàng)業(yè)者都容易被當成“呆子”或“騙子”看待，進而那些投了“呆子”或“騙子”的投資人被當成傻子。對于共享雨傘這件事，到處都是反對的聲音，但還是有人做了，也有人投了。
明知不可為而為之，是創(chuàng)業(yè)者呆，還是投資人傻?
放在兩年前，共享雨傘這個事，沒有人敢做，更沒有投資人敢投，但如今市場環(huán)境變了，共享單車和共享充電寶不斷刺激著整個共享市場，所以現(xiàn)在才有人敢創(chuàng)業(yè)挑戰(zhàn)這件99%的人都不看好的事情，同時也已經(jīng)有投資人參與進來，而且市場中的共享雨傘項目還不止一家，投資機構也不只一家。
創(chuàng)業(yè)本就是高風險的選擇，而共享雨傘更像是一件明知不可為而為之的事情，不過既然有投資人選擇了共享雨傘，肯定也有他們的考量，早期天使投資做的是以小博大的事情，如今有好幾家共享雨傘公司都拿到了數(shù)百萬的投資，說明投資人對這個市場很有期待。如果投資人都是盲目的搶投熱點的共享項目，那共享籃球也早該出現(xiàn)多家創(chuàng)業(yè)公司和投資人了。
共享單車早期沒人愿意投，現(xiàn)在卻有巨額資金搶著投，共享充電寶至今也沒被主流輿論所接受，但仍不妨礙有更多的資金在加注。創(chuàng)業(yè)與投資本就有許多不確定性在，創(chuàng)業(yè)者不呆，投資人也不傻，既然他們愿意嘗試做共享雨傘，而且又不影響大眾利益，反而給一些有需要的人帶來方便，這也沒什么不好的。
雖然市場很難買賬，但不妨給共享雨傘一點掌聲
當然，回到市場層面，共享雨傘是否有未來還得看市場買不買賬，目前來看，這個需要看天吃飯的項目暫時還不能獲得主流輿論的支持。大家不看好的基本原因很簡單，市場需求小，使用頻次低，產(chǎn)品易丟失，設計不實用，管理成本大，盈利能力差，競爭門檻低，押金設置高，收費不合理，融資難持久。
這么看下來，共享雨傘確實不怎樣，但就如我前幾天寫到的《共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)：造風者與追風者》，若是一個連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，他們中有些人會在追著風口跑的過程中尋找機會，也有人會選擇“等風來”，等待下一個適合他們的創(chuàng)業(yè)機會，而在共享經(jīng)濟這個風口上，共享雨傘確實是一個還算不錯的選擇，至少在我們的生活當中，確實偶爾會出現(xiàn)這樣的需求，而且技術門檻也不高，還有資本愿意參與進來。
如果從自媒體的角度，我肯定也不看好共享雨傘，因為在基本面上不符合市場分析的邏輯，但作為一個同樣在共享領域創(chuàng)業(yè)者，我必須要支持這個項目，機會就是在別人不看好中出現(xiàn)的，另外若是以一個出門不喜歡帶傘的普通用戶看待這件事，我會給共享雨傘一點掌聲，沒準哪天真會用到它。
輿論不認可是好事，過渡融資只會毀了共享雨傘
其實，主流輿論不看好共享雨傘反倒是好事，我在前幾天《共享經(jīng)濟風口上的創(chuàng)業(yè)者，需如履薄冰般》一文中就討論過類似問題，如果大家都看好這個市場，反倒會短時間吸引大量資本聚焦，這就必將導致市場競爭迅速升溫，而各公司為了爭奪份額，會無所不用其極，用不了多久就會透資市場的認可度，并讓用戶養(yǎng)成惡劣的使用習慣，如此反倒會毀了共享雨傘的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
共享雨傘市場還處于初期探索期，過早的涌入大量資本將是共享雨傘市場創(chuàng)新的毒藥�？晒蚕碛陚氵@件事，沒有資本加入，也無法產(chǎn)生規(guī)模效應，所以各家公司也都在積極的尋找投資，其中有些公司也努力的在輿論媒體中刷存在感，例如雨傘當拐杖，為雨傘加入MP4功能，一天之內(nèi)丟失了多少把雨傘等，這些都是在炒作吸引輿論關注。
好事不出門，壞事傳千里，有點公關意識的共享雨傘創(chuàng)業(yè)公司都懂得制造話題來博取輿論媒體的關注。這么做雖然可能會導致更多的.人不看好共享雨傘的項目，但同時也可讓一部有想法進入這個市場的人望而卻步，更主要的是投資人都有自己的判斷，不會被被媒體的判斷所影響，只要被投資人關注到了，而且自身的數(shù)據(jù)好看，輿論看不看好沒那么重要。
共享雨傘未必是一條死路，只是市場價值被高估
共享雨傘真的就一點機會都沒有么?不見得，得看我們怎看這個市場，忘帶傘的情況確實存在、不習慣帶傘的人也有，在沒有共享雨傘的時候，他們可以選擇等雨停了或者雨小了再走，也可以蹭別人的傘一起走到公交或地鐵站。這么看的話，共享雨傘對它首要的目標用戶而言都不是剛需的存在。
但這并不能表示共享雨傘就一定沒人用，如果有共享雨傘，對于下雨天沒有傘的人也是一個更好的解決方案，可以隨時自在的想去哪里就去哪里。從基本面來看，中國市場的潛在用戶足夠多，每年擠出上千萬的市場規(guī)模還是有可能的，可要想獲得更大的市場，就需要逐漸培養(yǎng)更多的用戶養(yǎng)成出門不帶傘而選擇共享雨傘的使用習慣。
從媒體報道的內(nèi)容來看，確實有共享雨傘的創(chuàng)業(yè)公司抱著讓更多用戶以后出門不帶傘的愿景(幻想)在做這件事，因為只有達到這種程度共享雨傘才有更大的市場空間，可即便如此共享雨傘的市場空間也不會太大，因為用戶對雨傘的痛點需求根本不夠痛，共享雨傘更適合作為一個補充者的角色存在，而是不是主導者。
區(qū)域化變點域化：讓無序變有序，讓失控變可控
共享雨傘不適合模仿共享單車“區(qū)域化”的經(jīng)營思路，在某一塊區(qū)域投入大量的共享產(chǎn)品，共享雨傘前期更應該選擇“點域化”的經(jīng)營方式，在定點借就到定點還，讓無序的產(chǎn)品流動變得有序，讓業(yè)務在可控范圍內(nèi)。
如果是點域的經(jīng)營思路，就只需先在用戶每日有來有往的辦公區(qū)、學校等場景布點，第一天走時“借”，第二天回來時“還”就好了，這種經(jīng)營方式更加有序，更節(jié)省人力成本，經(jīng)營方只需定期檢查雨傘質(zhì)量，及時維護更新就可以了。至于模仿共享單車的無樁共享雨傘，會存在很多難以解決的問題，共享項目的成本一定要低，不能為了讓用戶絕對的方便，就不斷增加自己的經(jīng)營成本，需要根據(jù)發(fā)展階段做權衡。
最關鍵的是，共享這個事情，不只是在選場景，同時也在選用戶，不是每一個場景都有價值的，更不是每一個用戶都是必要的，在共享單車市場就有很多不理性用車的人，處于初期階段的共享雨傘承受不了那些惡意用戶。
此外，由于是低頻非剛需，共享雨傘的市場回報周期會比較長，這就要先做到控制成本最低化，共享雨傘沒有共享單車命，千萬不能得了共享單車的病。
【明知不可為而為之？】相關文章：