明知不可為而為之?
共享這個事情,不只是在選場景,同時也在選用戶,不是每一個場景都有價值的,更不是每一個用戶都是必要的,在共享單車市場就有很多不理性用車的人,處于初期階段的共享雨傘承受不了那些惡意用戶。
如今世道選擇圍觀吐槽指點江山的聰明人太多,所以我們自媒體行業(yè)才會盛況空前,這似乎導致了現(xiàn)在很多創(chuàng)業(yè)者都容易被當成“呆子”或“騙子”看待,進而那些投了“呆子”或“騙子”的投資人被當成傻子。對于共享雨傘這件事,到處都是反對的聲音,但還是有人做了,也有人投了。
明知不可為而為之,是創(chuàng)業(yè)者呆,還是投資人傻?
放在兩年前,共享雨傘這個事,沒有人敢做,更沒有投資人敢投,但如今市場環(huán)境變了,共享單車和共享充電寶不斷刺激著整個共享市場,所以現(xiàn)在才有人敢創(chuàng)業(yè)挑戰(zhàn)這件99%的人都不看好的事情,同時也已經(jīng)有投資人參與進來,而且市場中的共享雨傘項目還不止一家,投資機構也不只一家。
創(chuàng)業(yè)本就是高風險的選擇,而共享雨傘更像是一件明知不可為而為之的事情,不過既然有投資人選擇了共享雨傘,肯定也有他們的考量,早期天使投資做的是以小博大的事情,如今有好幾家共享雨傘公司都拿到了數(shù)百萬的投資,說明投資人對這個市場很有期待。如果投資人都是盲目的搶投熱點的共享項目,那共享籃球也早該出現(xiàn)多家創(chuàng)業(yè)公司和投資人了。
共享單車早期沒人愿意投,現(xiàn)在卻有巨額資金搶著投,共享充電寶至今也沒被主流輿論所接受,但仍不妨礙有更多的資金在加注。創(chuàng)業(yè)與投資本就有許多不確定性在,創(chuàng)業(yè)者不呆,投資人也不傻,既然他們愿意嘗試做共享雨傘,而且又不影響大眾利益,反而給一些有需要的人帶來方便,這也沒什么不好的。
雖然市場很難買賬,但不妨給共享雨傘一點掌聲
當然,回到市場層面,共享雨傘是否有未來還得看市場買不買賬,目前來看,這個需要看天吃飯的項目暫時還不能獲得主流輿論的支持。大家不看好的基本原因很簡單,市場需求小,使用頻次低,產(chǎn)品易丟失,設計不實用,管理成本大,盈利能力差,競爭門檻低,押金設置高,收費不合理,融資難持久。
這么看下來,共享雨傘確實不怎樣,但就如我前幾天寫到的《共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè):造風者與追風者》,若是一個連續(xù)創(chuàng)業(yè)者,他們中有些人會在追著風口跑的過程中尋找機會,也有人會選擇“等風來”,等待下一個適合他們的創(chuàng)業(yè)機會,而在共享經(jīng)濟這個風口上,共享雨傘確實是一個還算不錯的選擇,至少在我們的生活當中,確實偶爾會出現(xiàn)這樣的需求,而且技術門檻也不高,還有資本愿意參與進來。
如果從自媒體的角度,我肯定也不看好共享雨傘,因為在基本面上不符合市場分析的邏輯,但作為一個同樣在共享領域創(chuàng)業(yè)者,我必須要支持這個項目,機會就是在別人不看好中出現(xiàn)的,另外若是以一個出門不喜歡帶傘的普通用戶看待這件事,我會給共享雨傘一點掌聲,沒準哪天真會用到它。
輿論不認可是好事,過渡融資只會毀了共享雨傘
其實,主流輿論不看好共享雨傘反倒是好事,我在前幾天《共享經(jīng)濟風口上的創(chuàng)業(yè)者,需如履薄冰般》一文中就討論過類似問題,如果大家都看好這個市場,反倒會短時間吸引大量資本聚焦,這就必將導致市場競爭迅速升溫,而各公司為了爭奪份額,會無所不用其極,用不了多久就會透資市場的認可度,并讓用戶養(yǎng)成惡劣的使用習慣,如此反倒會毀了共享雨傘的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
共享雨傘市場還處于初期探索期,過早的涌入大量資本將是共享雨傘市場創(chuàng)新的毒藥?晒蚕碛陚氵@件事,沒有資本加入,也無法產(chǎn)生規(guī)模效應,所以各家公司也都在積極的尋找投資,其中有些公司也努力的在輿論媒體中刷存在感,例如雨傘當拐杖,為雨傘加入MP4功能,一天之內(nèi)丟失了多少把雨傘等,這些都是在炒作吸引輿論關注。
好事不出門,壞事傳千里,有點公關意識的共享雨傘創(chuàng)業(yè)公司都懂得制造話題來博取輿論媒體的關注。這么做雖然可能會導致更多的.人不看好共享雨傘的項目,但同時也可讓一部有想法進入這個市場的人望而卻步,更主要的是投資人都有自己的判斷,不會被被媒體的判斷所影響,只要被投資人關注到了,而且自身的數(shù)據(jù)好看,輿論看不看好沒那么重要。
共享雨傘未必是一條死路,只是市場價值被高估
共享雨傘真的就一點機會都沒有么?不見得,得看我們怎看這個市場,忘帶傘的情況確實存在、不習慣帶傘的人也有,在沒有共享雨傘的時候,他們可以選擇等雨停了或者雨小了再走,也可以蹭別人的傘一起走到公交或地鐵站。這么看的話,共享雨傘對它首要的目標用戶而言都不是剛需的存在。
但這并不能表示共享雨傘就一定沒人用,如果有共享雨傘,對于下雨天沒有傘的人也是一個更好的解決方案,可以隨時自在的想去哪里就去哪里。從基本面來看,中國市場的潛在用戶足夠多,每年擠出上千萬的市場規(guī)模還是有可能的,可要想獲得更大的市場,就需要逐漸培養(yǎng)更多的用戶養(yǎng)成出門不帶傘而選擇共享雨傘的使用習慣。
從媒體報道的內(nèi)容來看,確實有共享雨傘的創(chuàng)業(yè)公司抱著讓更多用戶以后出門不帶傘的愿景(幻想)在做這件事,因為只有達到這種程度共享雨傘才有更大的市場空間,可即便如此共享雨傘的市場空間也不會太大,因為用戶對雨傘的痛點需求根本不夠痛,共享雨傘更適合作為一個補充者的角色存在,而是不是主導者。
區(qū)域化變點域化:讓無序變有序,讓失控變可控
共享雨傘不適合模仿共享單車“區(qū)域化”的經(jīng)營思路,在某一塊區(qū)域投入大量的共享產(chǎn)品,共享雨傘前期更應該選擇“點域化”的經(jīng)營方式,在定點借就到定點還,讓無序的產(chǎn)品流動變得有序,讓業(yè)務在可控范圍內(nèi)。
如果是點域的經(jīng)營思路,就只需先在用戶每日有來有往的辦公區(qū)、學校等場景布點,第一天走時“借”,第二天回來時“還”就好了,這種經(jīng)營方式更加有序,更節(jié)省人力成本,經(jīng)營方只需定期檢查雨傘質(zhì)量,及時維護更新就可以了。至于模仿共享單車的無樁共享雨傘,會存在很多難以解決的問題,共享項目的成本一定要低,不能為了讓用戶絕對的方便,就不斷增加自己的經(jīng)營成本,需要根據(jù)發(fā)展階段做權衡。
最關鍵的是,共享這個事情,不只是在選場景,同時也在選用戶,不是每一個場景都有價值的,更不是每一個用戶都是必要的,在共享單車市場就有很多不理性用車的人,處于初期階段的共享雨傘承受不了那些惡意用戶。
此外,由于是低頻非剛需,共享雨傘的市場回報周期會比較長,這就要先做到控制成本最低化,共享雨傘沒有共享單車命,千萬不能得了共享單車的病。
【明知不可為而為之?】相關文章: