離婚承諾書的法律效力分析
下面小編整理了一篇離婚承諾書的法律效力分析，供大家參考，不知道能否幫你們解決問題，你們先閱讀一下吧。
離婚承諾書的法律效力分析
【要點提示】
2013年5月23日高某與柯某某還簽訂《承諾書》，約定“高某每月支付柯某某人民幣壹萬元作為對應(yīng)離婚協(xié)議中的費用，直至高楊十八周歲”，該約定內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，高某理應(yīng)按約定支付相關(guān)費用。
【案 由】
離婚后財產(chǎn)糾紛
【案 號】
(2016)滬民申126號
【基本案情】
再審申請人(一審被告、二審上訴人)高某，男，漢族，1979年12月2日出生，住上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)柯某某，女，漢族，1978年8月15日出生，住上海市楊浦區(qū)。
一審第三人蔣亞源，女，漢族，1952年3月16日出生，住上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎贰?/p>
一審第三人柯亞辰，男，漢族，1952年9月23日出生，住上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎贰?/p>
一審法院查明以下事實：
一、柯亞辰、蔣亞源系柯某某的父母�？履衬撑c高某原系夫妻，2003年5月19日第一次結(jié)婚，2005年4月4日雙方協(xié)議離婚，2006年2月雙方又復(fù)婚，復(fù)婚后于2008年4月5日生育一子名柯漢(后經(jīng)訴訟及鑒定確認并非高某親生)，于2008年7月協(xié)議離婚，又于2009年2月復(fù)婚，于2009年7月4日生育一子名高乙，雙方于2010年7月6日再次協(xié)議離婚，在《自愿離婚協(xié)議書》中雙方約定：“一、雙方婚后生育二子，姓名分別為柯漢，出生年月：2008年4月5日;高乙，出生年月：2009年7月4日。離婚后二子均歸女方柯某某撫養(yǎng)。男方高某每月貼生活費、教育費、醫(yī)療費共計人民幣壹仟伍佰元整，支付兩年為止。男方高某于2015年前一次性支付女方柯某某子女撫養(yǎng)費人民幣貳拾萬元整。二、財產(chǎn)分割：男方高某支付女方柯某某人民幣壹佰貳拾萬元整，兩年內(nèi)付清。其他財產(chǎn)分割完畢無糾紛。三、雙方無債務(wù)。四、法院未起訴。五、雙方具有完全民事行為能力。”
二、2003年11月，柯某某、高某從案外人周祥林處以335500元的價格購買了上海市浦東新區(qū)盛夏路的房屋(以下簡稱系爭房屋，系動遷房)。2003年11月28日，柯亞辰名下賬號為900的中國銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支出人民幣32萬元。
一審中，案外人周祥林到庭表示，其隨高某以及據(jù)其判斷為高某的丈母娘一起去銀行辦理購房款32萬元的轉(zhuǎn)賬支付手續(xù)，但具體銀行和賬戶戶名其記不清楚了。
三、2006年6月17日，柯某某、高某與蔣亞源、柯亞辰簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由柯某某、高某以35萬元的價格將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給蔣亞源、柯亞辰;2006年6月18日，柯某某、高某共同向蔣亞源出具收條，確認收到蔣亞源支付的轉(zhuǎn)讓款35萬元。
四、2013年3月24日，案外人周祥林(甲方)、高某(乙方)、柯某某(丙方)就系爭房屋簽訂《房屋買賣合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，三方確認：1、甲方與乙方分別于2003年11月16日簽訂《房屋轉(zhuǎn)賣合同》，2003年11月28日簽訂《房屋轉(zhuǎn)賣合同補充協(xié)議書》，現(xiàn)甲方已經(jīng)實際取得房產(chǎn)證，房產(chǎn)證號：滬房地浦字(2010)第097510號，登記日2010年12月30日，房產(chǎn)證已交由丙方管理。乙方房款已經(jīng)全部支付完畢。2、乙方所有權(quán)利義務(wù)均由丙方享有并承擔，乙方退出房屋買賣合同，丙方成為房屋買賣合同的主體。3、甲方應(yīng)當無條件配合丙方依照丙方的通知將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至丙方或丙方指定的第三人名下。4、該協(xié)議是三方自愿協(xié)商一致，并無重大誤解或顯失公平情形存在，并能促進甲方向丙方履行交付房屋并將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至丙方名下而簽訂本協(xié)議。
同日，甲、乙、丙三方簽訂補充協(xié)議，約定系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至丙方或丙方直系親屬名下，過戶完成后，丙方向甲方支付4萬元作為補償幫助;系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至丙方指定的第三人名下，過戶完成后，丙方向甲方支付6萬元作為補償幫助;甲方積極配合丙方及指定第三人完成系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶。
2013年7月6日，案外人周祥林與案外人過乙就系爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定過乙以182萬元的價格購買系爭房屋。同時，周祥林與柯某某約定過乙支付的所有房款均由柯某某收取。
2013年8月30日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)核準登記于案外人過乙名下。
一審中，高某表示，直至2013年11月協(xié)助案外人過乙辦理系爭房屋燃氣用戶戶名變更時方知系爭房屋已被出售。蔣亞源、柯亞辰則表示燃氣用戶戶名不能等同于房屋產(chǎn)權(quán)，不能說明系爭房屋產(chǎn)權(quán)人系高某。
五、2013年5月23日，高某向柯某某出具《承諾書》，其上載有，“本人高某每月支付柯某某人民幣壹萬元作為對應(yīng)離婚協(xié)議中的費用，直至高乙十八周歲止。”2014年6月，柯某某訴至法院，要求高某履行承諾書所載義務(wù)，自2014年3月起至2027年6月止每月支付柯某某人民幣(以下幣種皆為人民幣)1萬元。
六、高某自2010年7月13日起至2014年3月2日止向柯某某名下中國建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計274，100元，其中高某自2012年9月1日起至2014年3月2日止每月向柯某某名下該賬戶轉(zhuǎn)賬支付1萬元。
【法院審判】
上海市寶山區(qū)人民法院一審認為，柯某某、高某在民政部門簽署的離婚協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)自覺履行協(xié)議內(nèi)容。此后，高某自愿向柯某某出具承諾書變更離婚協(xié)議中相關(guān)費用的付款期限和付款方式，柯某某也自愿接受了該承諾書，同時結(jié)合高某在出具承諾書之前已經(jīng)自2012年9月起按月支付柯某某1萬元直至2014年3月的情況，可以認定柯某某、高某已經(jīng)以自愿協(xié)商的方式對離婚協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容進行了變更并實際上已經(jīng)部分履行了承諾書，故本院對高某出具的承諾書的效力亦予以確認。高某關(guān)于其出具承諾書以系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有為前提、承諾書系在受脅迫的情況下出具以及承諾書對應(yīng)的錢款系對高乙的贈與等意見均缺乏依據(jù)，本院不予采信。
對比離婚協(xié)議中約定的撫育費、高某已付錢款總額并結(jié)合高某關(guān)于其已經(jīng)付清全部撫育費的答辯意見，可以認定高某確實已經(jīng)付清離婚協(xié)議約定的全部撫育費用，但高某作為具有完全民事行為能力的成年人，在出具承諾書時應(yīng)當明知自己在承諾書中確定的付款方式所對應(yīng)的付款總額遠高于離婚協(xié)議中約定的費用總和，故高某已經(jīng)付清相關(guān)撫育費用的事實并不能免除其繼續(xù)按承諾書履行向柯某某分期付款的義務(wù)。由此，柯某某要求高某繼續(xù)按承諾每月支付1萬元的主張并無不妥，根據(jù)本院查明的高某付款情況，高某應(yīng)自2014年4月起繼續(xù)每月支付柯某某1萬元直至2027年6月高乙年滿十八周歲時止。
關(guān)于高某提出其本人是系爭房屋產(chǎn)權(quán)人，柯某某應(yīng)當支付其出售系爭房屋所得款120萬元的主張，法院認為，不論在柯某某、高某自案外人周祥林處購買系爭房屋時，亦或在柯某某、高某與蔣亞源、柯亞辰就系爭房屋簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，均由于系爭房屋的特殊性質(zhì)導(dǎo)致無法辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)設(shè)立或變更登記，但客觀條件的限制并不影響上述相關(guān)合同的效力。因此，柯某某、高某與蔣亞源、柯亞辰實際上均未取得過系爭房屋的產(chǎn)權(quán)而僅僅取得了相關(guān)合同項下的可期待利益。在系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記于案外人周祥林名下后，柯某某、高某與周祥林簽訂了《房屋買賣合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，最終確定了合同權(quán)利義務(wù)主體的變更和系爭房屋產(chǎn)權(quán)的變更。上述各個過程，高某均親自參與，且相關(guān)協(xié)議內(nèi)容均清晰完整并無歧義，且蔣亞源、柯亞辰對由柯某某、高某參與簽訂該份協(xié)議亦予認可，故高某主張自己是系爭房屋產(chǎn)權(quán)人并要求柯某某支付系爭房屋出售所得款120萬元的意見缺乏依據(jù)，本院難以采信。
綜上，判決如下：
一、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柯某某2014年3月至2015年1月期間的應(yīng)付款項共計100，000元;
二、被告高某自2015年2月起至2027年6月止每月月底前支付原告柯某某10，000元。
案件受理費減半收取為8，700元，由被告高某負擔。
高某提起上訴稱：《房屋買賣合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中并沒有約定系爭房屋出售的價款歸柯某某一人所有，所以一審法院以上訴人簽署了該協(xié)議就認為高某無權(quán)主張房屋出售款的判斷錯誤，應(yīng)予糾正;《承諾書》屬單方承諾，其內(nèi)容涉及高某贈與柯某某資金的法律關(guān)系，依照相關(guān)的法律規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，鑒于高某無能力及不愿意繼續(xù)贈與柯某某每月1萬元，故柯某某無權(quán)主張贈與款。上訴人請求二審法院撤銷原判，依法改判駁回被上訴人原審中的訴訟請求，另依法判令柯某某向上訴人支付系爭房屋出售款的一半。
上海市第二中級人民法院二審認為，當事人對自己的主張所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔對其不利的后果。上訴人高某主張其應(yīng)得系爭房屋出售款的一半，然而無論是《自愿離婚協(xié)議書》、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《房屋買賣合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《承諾書》均無法體現(xiàn)其與柯某某之間有過相關(guān)的約定，故由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由高某承擔。關(guān)于上訴人高某向柯某某出具的《承諾書》，是雙方以自愿協(xié)商的方式對離婚協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容進行了變更，且高某已部分履行了《承諾書》，故高某關(guān)于贈與的主張本院不予采信。綜上所述，本院認可原審法院對事實的分析認定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用。故對高某的上訴請求，本院不予支持。原審認定事實清楚，判決并無不當。據(jù)此，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣17，400元，由上訴人高某負擔。
本判決為終審判決。
高某申請再審稱：高某和柯某某在《自愿離婚協(xié)議書》中約定，由高某向柯某某支付人民幣120萬元(以下幣種相同)，是為了獲得系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，因此高某有權(quán)就系爭房屋出售后所得款項主張權(quán)利。2013年5月23日出具的《承諾書》中約定的款項并非撫養(yǎng)費，而是對應(yīng)《自愿離婚協(xié)議書》中的120萬元。
上海市高級人民法院再審認為，高某與柯某某簽訂《自愿離婚協(xié)議書》中載明：“男方高某支付女方柯某某人民幣壹佰貳拾萬元整，兩年內(nèi)付清。”該協(xié)議中未能體現(xiàn)高某支付120萬元之目的是為了取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)亦或售后房款。2013年3月24日，高某、柯某某與案外人周祥林就系爭房屋簽訂《房屋買賣合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補充協(xié)議，約定高某所有權(quán)利義務(wù)均由柯某某享有并承擔，高某退出房屋買賣合同，柯某某成為房屋買賣合同的主體，以及周祥林配合柯某某及柯某某指定第三人完成系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶。高某參與了系爭房屋買賣全過程。原審法院綜合上述情況未支持高某關(guān)于其應(yīng)為系爭房屋權(quán)利人，有權(quán)主張系爭房屋所得款主張，并無不當。2013年5月23日高某與柯某某還簽訂《承諾書》，約定“高某每月支付柯某某人民幣壹萬元作為對應(yīng)離婚協(xié)議中的費用，直至高楊十八周歲”，該約定內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，高某理應(yīng)按約定支付相關(guān)費用。原審法院認定事實清楚，所作判決于法有據(jù)。
綜上，裁定如下：駁回高某的再審申請。
【律師觀點】
離婚協(xié)議是男女雙方就自愿離婚協(xié)商一致，并就子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割問題予以適當處理所達成的書面協(xié)議。
離婚協(xié)議是男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達成的，目的是解除男女雙方的婚姻關(guān)系，消滅男女雙方的配偶身份。所以，離婚協(xié)議具有協(xié)議離婚的目的，沒有協(xié)議離婚的`目的，不能稱之為離婚協(xié)議。
離婚協(xié)議的簽訂主體是具有夫妻身份的男女雙方，離婚之后，因男女雙方已經(jīng)不再具有夫妻身份，不存在需要解除的婚姻關(guān)系，其所簽協(xié)議也不具有解除婚姻關(guān)系的目的，不屬于離婚協(xié)議。
離婚協(xié)議是具有夫妻身份的男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所簽訂的，具有協(xié)議離婚的目的，所以，自愿離婚的約定是離婚協(xié)議必不可少的內(nèi)容。男女雙方必須在離婚協(xié)議中明確約定自愿離婚，以協(xié)議的方式解除雙方的婚姻關(guān)系。如果離婚協(xié)議沒有自愿離婚的內(nèi)容，只有子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割條款，協(xié)議雖名為離婚協(xié)議，實為婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議。
離婚協(xié)議的目的既然是協(xié)議離婚，離婚協(xié)議就以雙方協(xié)議離婚為生效條件，協(xié)議離婚未成，目的沒有達到，離婚協(xié)議的生效條件未成就，離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條件自然就不發(fā)生法律效力，對雙方當事人不具有約束力。人民法院在判決離婚的時候，也就不能以雙方達成的離婚協(xié)議作為分割財產(chǎn)的依據(jù)。
離婚協(xié)議是男女雙方協(xié)議離婚的時候簽訂的，就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債務(wù)承擔、經(jīng)濟補償、經(jīng)濟幫助和損害賠償達成的一攬子整體協(xié)議。
婚姻法第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”
婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，夫妻對共同所有的財產(chǎn)不分份額的享有平等的財產(chǎn)處理權(quán)。離婚的時候，夫妻雙方的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，原則上是平均分割，每人各享有一半的財產(chǎn)份額。但是夫妻雙方也可以基于財產(chǎn)的具體情況以及出于對夫妻雙方感情的考慮，在財產(chǎn)分割的時候，不會過多計較財產(chǎn)分割是否公平，甚至把財產(chǎn)全部讓渡給另一方也在夫妻雙方真實意思表示之列。因此，離婚協(xié)議不能以是否顯示公平為由請求撤銷。
男女雙方所達成的離婚協(xié)議，在雙方辦理協(xié)議離婚手續(xù)后即發(fā)生法律效力，對男女雙方具有法律約束力，男女雙方均應(yīng)遵守離婚協(xié)議的約定，按約定的內(nèi)容履行。一方不履行協(xié)議約定的內(nèi)容的，另一方可以要求履行。
辦理協(xié)議離婚手續(xù)之后，男女雙方的婚姻已經(jīng)解除，夫妻關(guān)系即宣告結(jié)束，配偶身份歸于消滅，男女雙方不再具有夫妻的身份，所簽訂的協(xié)議如果不是對離婚協(xié)議的補充或說明，也就不再屬于離婚協(xié)議，不具有與離婚協(xié)議同等的法律效力。
離婚之后，男女雙方可以就離婚協(xié)議的履行簽訂補充協(xié)議，就離婚協(xié)議約定不明確的地方，或者是針對離婚協(xié)議財產(chǎn)分割條款的具體履行方案，重新協(xié)商一致，簽訂書面協(xié)議。如果男女雙方簽訂的補充協(xié)議，目的是為了履行離婚協(xié)議，或者是對離婚協(xié)議約定內(nèi)容的補充說明，使其所簽訂的離婚協(xié)議內(nèi)容更明確，財產(chǎn)得以分割，則補充協(xié)議沒有改變離婚協(xié)議的內(nèi)容，沒有變更離婚協(xié)議財產(chǎn)分割條款，不是雙方離婚后達成的新協(xié)議。補充協(xié)議依附于離婚協(xié)議，與離婚協(xié)議具有同等的法律約束力，都應(yīng)作為當事人分割財產(chǎn)的依據(jù)。
本案當事人于2010年7月6日第三次協(xié)議離婚時簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，內(nèi)容約定：“離婚后二子均歸女方柯某某撫養(yǎng)。男方高某每月貼生活費、教育費、醫(yī)療費共計人民幣壹仟伍佰元整，支付兩年為止。男方高某于2015年前一次性支付女方柯某某子女撫養(yǎng)費人民幣貳拾萬元整。”
對于撫養(yǎng)費的支付，高某和柯某某約定了按月支付和一次性支付兩種撫養(yǎng)費的支付方式、支付期限和支付數(shù)額。兩種支付方式并列存續(xù)，是當事人真實意思表示，未違法法律規(guī)定，當事人應(yīng)按約定履行。
離婚協(xié)議第二項財產(chǎn)分割，約定內(nèi)容是：“男方高某支付女方柯某某人民幣壹佰貳拾萬元整，兩年內(nèi)付清。其他財產(chǎn)分割完畢無糾紛。”
財產(chǎn)分割是離婚協(xié)議的主要內(nèi)容，高某和柯某某僅以“其他財產(chǎn)分割完畢無糾紛”一句話簡單約定，并沒有提及系爭房屋如何處理。本案的糾紛因系爭房屋而起，系爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬以及是否已經(jīng)妥當處理應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)材料予以認定。
系爭房屋是由高某和柯某某于2003年11月從案外人周祥林處購買的，盡管購房時柯亞辰支付32萬元購房款，但是因為柯某某支付的購房款不是房屋全款，且房屋沒有登記在柯某某名下，所以，房屋不是柯某某個人財產(chǎn)�？聛喅街Ц兜馁彿靠钍菍Ω吣澈涂履衬车馁浥c，房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。
2006年6月17日，柯某某、高某將系爭房屋以35萬元的價格轉(zhuǎn)讓給蔣亞源、柯亞辰，并共同收取轉(zhuǎn)讓款35萬元。房屋不再屬于高某和柯某某所有，合同債權(quán)由柯某某的父母享有。
盡管高某一審曾辯稱房屋不是轉(zhuǎn)讓，而是抵押，也已經(jīng)向柯某某的父母償還抵押款，房屋不屬于柯某某的父母所有�？赡苁且驗闆]有提交證據(jù)予以證明，且各方當事人又不予認可，沒有被法院采納。且在上訴及再審時，高某也未再繼續(xù)提及此事，該事實無法認定。
2010年7月6日高某和柯某某協(xié)議離婚的時候，并沒有提及系爭房屋，除了系爭房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)，不能依法分割的因素外，最根本的原因應(yīng)當是系爭房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，無論是高某，還是柯某某，均無權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的房屋主張權(quán)利。
2013年3月24日，案外人周祥林(甲方)、高某(乙方)、柯某某(丙方)就系爭房屋簽訂《房屋買賣合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，三方確認：乙方所有權(quán)利義務(wù)均由丙方享有并承擔，乙方退出房屋買賣合同，丙方成為房屋買賣合同的主體。該協(xié)議是三方自愿協(xié)商一致，并無重大誤解或顯失公平情形存在，并能促進甲方向丙方履行交付房屋并將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至丙方名下而簽訂本協(xié)議。
根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，高某退出房屋買賣合同，合同權(quán)利義務(wù)由柯某某享有并承擔，協(xié)議簽訂的目的是促進周祥林將房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至柯某某名下。高某在協(xié)議上簽字并認可協(xié)議所約定的內(nèi)容，同意按照協(xié)議的約定履行，對于將系爭房屋過戶登記至柯某某名下沒有提出任何異議，對于自己退出房屋買賣合同，放棄合同權(quán)利也沒有提出任何異議。
房屋買賣合同買受人的權(quán)利就是享有讓受讓人將房屋過戶登記至自己名下，取得房屋所有權(quán)。買受人支付合同約定的房屋價款后，即享有合同標的房屋的物權(quán)期待權(quán)，而高某放棄這一權(quán)利，退出房屋買賣合同，基礎(chǔ)還在于房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給柯某某父母，已經(jīng)不屬于高某和柯某某所有的事實。
同日，甲、乙、丙三方簽訂補充協(xié)議，約定系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至丙方或丙方直系親屬名下，過戶完成后，丙方向甲方支付4萬元作為補償幫助;系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至丙方指定的第三人名下，過戶完成后，丙方向甲方支付6萬元作為補償幫助;甲方積極配合丙方及指定第三人完成系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶。
對于補充協(xié)議將房屋過戶至柯某某親屬甚至是第三人名下的約定，高某也沒有提出任何異議，也沒有就系爭房屋主張任何權(quán)利，所以，高某對于放棄系爭房屋所有權(quán)的意思表示是真實的，對于放棄所有權(quán)的法律后果也是明知的，高某對系爭房屋已經(jīng)喪失所有權(quán)利，無權(quán)再就系爭房屋主張任何權(quán)利。
2013年11月協(xié)助案外人過乙辦理了系爭房屋燃氣用戶戶名變更，也進一步證明高某放棄系爭房屋所有權(quán)利的事實。
周祥林與過乙就系爭房屋簽訂的房屋合同約定過乙支付的所有房款均由柯某某收取。無論是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，還是周祥林與過乙的房屋買賣合同，均是高某與柯某某離婚之后簽訂的，柯某某收取的房款屬于其個人財產(chǎn)，與高某無關(guān)，房屋買賣合同也未約定高某對房款享有相應(yīng)權(quán)利。
因系爭房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給柯某某的父母，柯某某的父母對于高某、柯某某與周祥林簽訂的協(xié)議沒有提出異議，并予以追認，柯某某已經(jīng)取得系爭房屋合同處分權(quán)利，屬于有權(quán)處分。
離婚協(xié)議在財產(chǎn)分割一項中約定：“男方高某支付女方柯某某人民幣壹佰貳拾萬元整，兩年內(nèi)付清”，該約定無論是財產(chǎn)分割補償，還是經(jīng)濟幫助，又或者是高某對柯某某的金錢贈與，都在離婚協(xié)議發(fā)生法律效力之后對男女雙方產(chǎn)生法律約束力，柯某某有權(quán)要求高某履行離婚協(xié)議的約定。
2013年5月23日，高某出具《承諾書》，內(nèi)容載明：“本人高某每月支付柯某某人民幣壹萬元作為對應(yīng)離婚協(xié)議中的費用，直至高乙十八周歲止。”
首先，承諾書明確說明是對應(yīng)離婚協(xié)議中的費用，因此，承諾書的出具是為了履行離婚協(xié)議，是對離婚協(xié)議內(nèi)容的補充說明，與離婚協(xié)議具有同等法律效力;
其次，承諾書雖然沒有明確是對應(yīng)離婚協(xié)議中的哪一部分費用，但也并未明確屬于撫養(yǎng)費，且離婚協(xié)議中對撫養(yǎng)費的兩種支付方式所約定的撫養(yǎng)費數(shù)額已經(jīng)基本可以滿足子女撫養(yǎng)費的需要，在承諾書沒有明確約定為撫養(yǎng)費，且離婚協(xié)議亦有其他費用約定時，不應(yīng)認定承諾書支付的費用屬于撫養(yǎng)費;
再次，承諾書承諾的費用是支付給柯某某的，結(jié)合費用支付期限以及數(shù)額分析判斷，對應(yīng)的應(yīng)當是離婚協(xié)議約定的高某支付給柯某某的1200000萬元;
第四，承諾書盡管是對離婚協(xié)議費用支付的補充說明，但是更改了離婚協(xié)議約定的費用支付數(shù)額和支付期限，柯某某同意并接受高某作出的承諾，視為雙方變更了費用支付方式，應(yīng)按變更后的內(nèi)容履行;
第五，承諾書是對離婚協(xié)議內(nèi)容的補充，是為了履行離婚協(xié)議約定的費用支付條款，不是男女雙方離婚之后單獨達成的協(xié)議。承諾書與離婚協(xié)議相互關(guān)聯(lián)，相輔相成，互為補充，沒有離婚協(xié)議約定的費用，也就不會有承諾書。承諾書承諾的內(nèi)容不是高某離婚后對柯某某的贈與，高某無權(quán)撤銷;
第六，承諾書并沒有涉及系爭房屋及房款，與系爭房屋及房款均沒有任何關(guān)聯(lián)，且高某也一直在按照承諾書的內(nèi)容履行，在履行過程中也沒有就系爭房屋或房款主張過任何權(quán)利，高某再就房款主張權(quán)利無事實和法律依據(jù)。
【離婚承諾書的法律效力分析】相關(guān)文章：
分析公司章程的法律效力08-19
外貿(mào)單證員考試案例分析：提單背書有何法律效力08-15
公司設(shè)立瑕疵的法律效力09-08
公司章程的法律效力08-19
三方協(xié)議的法律效力10-31
簡析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力10-05
初探我國格式合同的法律效力11-01
異議登記期間處分的法律效力之我見10-07
外貿(mào)單證員考試案例分析：指示提單背書交付有無法律效力08-15
工傷私了的協(xié)議是否具有法律效力12-21