淺議馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀對比

時間：2024-05-25 10:09:14 哲學我要投稿

淺議馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀對比

　　隨著社會歷史環(huán)境的改變，恩格斯面對新時期工人運動的新需要，在系統(tǒng)論述歷史唯物主義時將論述重點放在歷史辯證法以及歷史規(guī)律上面，而馬克思更側(cè)重于對社會現(xiàn)實和社會存在的研究，以回擊歷史唯心主義的虛偽性。以下是小編J.L為大家分享的關(guān)于馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀之論文范文。

淺議馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀對比

　　近年來，國內(nèi)學術(shù)界關(guān)于歷史唯物主義的研討成為一個熱點，歷史唯物主義這一詞匯本身被納入到學術(shù)討論的范圍，對此展開了概念之間的界定和區(qū)別,對馬克思與恩格斯學術(shù)關(guān)系也進行了探討。本文試圖從相關(guān)的經(jīng)典文本出發(fā)，對馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀進行比較，挖掘兩者理論上的區(qū)別與聯(lián)系，在馬克思主義哲學形成與發(fā)展的邏輯上達成共識。

　　一、馬克思與恩格斯唯物主義歷史觀的契合性

　　通過對馬克思和恩格斯有關(guān)唯物主義歷史觀的主要文本進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)兩者在歷史觀領(lǐng)域里，整體上保持著高度的一致性。

　　歷史唯物主義是馬克思、恩格斯共同提出的與歷史唯心主義相對立的有關(guān)歷史觀的思想理論，出現(xiàn)端倪于馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(簡稱《手稿》)，《手稿》高度關(guān)注人的異化勞動以及人的本質(zhì)，認為以黑格爾為代表的唯心主義不能解決德國的現(xiàn)實問題，唯有堅持唯物主義才能深入到市民社會摧毀種種與人相異化的現(xiàn)實制度，使社會革命從空想走入現(xiàn)實。這條主線在馬克思后來的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中得到更為清晰的闡述，馬克思在批判費爾巴哈感性直觀的人本學理論的過程中，提出與之相對立的歷史感性論，即從現(xiàn)實的人出發(fā)，把作為歷史主體的人放置于現(xiàn)實的歷史的具體的歷史鏈條之中，去審視歷史的變遷。而不是脫離現(xiàn)實歷史的感性，或者僵化了的實體化，要將歷史化的感性貫穿于人類自然和社會歷史之中。這里需要強調(diào)的是，雖然恩格斯在發(fā)表《費爾巴哈論》時，一同發(fā)表的是對本《提綱》修改后的“新”《提綱》，但是總體上說，恩格斯做過改動的《論》和馬克思的原文《提綱》之間并不存在實質(zhì)性的差別，多處的改動只是為了讓廣大讀者在某種程度上更容易理解。

　　雖然《關(guān)于費爾巴哈的提綱》未及時發(fā)表，但兩人思想上的逐步成熟在之后的合著《德意志意識形態(tài)》中得到進一步的體現(xiàn)。兩者通過批判費爾巴哈在歷史領(lǐng)域的唯心主義，第一次從正面對唯物史觀進行了系統(tǒng)闡述，提出了許多著名論斷：如社會存在決定社會意識，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力產(chǎn)生反作用。此書的發(fā)表遭遇到了現(xiàn)實的阻礙，馬克思也曾說“兩厚冊八開本的原稿早已送到威斯特伐利亞的出版所，后來我們才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經(jīng)達到了我們的主要目的，自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了。”

　　但堅持在歷史和現(xiàn)實的雙向原則下去把握社會歷史發(fā)展的思想框架在馬克思和恩格斯的思想體系中逐步形成。

　　馬克思之后沒有停留于哲學層面，而是通過深入到政治經(jīng)濟學層面去剖析資本主義社會，完成了《<政治經(jīng)濟學批判>序言》的寫作，并對唯物史觀做出了準確的闡述，馬克思認為對人類社會生活起決定性影響的因素是人們的物質(zhì)生活方式，在此基礎(chǔ)上，人們的物質(zhì)和精神活動也受其制約，這里馬克思從人們的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系入手，在物質(zhì)本體論方面去闡發(fā)歷史發(fā)展的根源。這對唯物史觀的發(fā)展產(chǎn)生了重要作用，這種影響作用在恩格斯所著的《費爾巴哈論》中更能凸顯出來。

　　《費爾巴哈論》是恩格斯系統(tǒng)論述歷史唯物主義的著作，正是之前因為種種原因徹底劃清馬克思主義哲學與以往舊哲學間界限的這個愿望沒能實現(xiàn)，促使恩格斯開始重新關(guān)注兩人之前的合著《德意志意識形態(tài)》，并對其進行深度剖析，試圖結(jié)合歷史發(fā)展的新情況，補充過去理論上在宏觀體系方面的不足，克服舊哲學、古典政治經(jīng)濟學以及空想社會主義原則上的缺陷“作一個簡要而又系統(tǒng)的闡述。同樣，我也感到我們還要還一筆信譽債，就是要完全承認，在我們的狂飆時期，費爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學家都大。”

　　這里，恩格斯通過借助于對費爾巴哈理論的分析，批判自身過去哲學信仰的同時，完整的勾勒出舊哲學存在的原則上的缺失，指出馬克思主義哲學的新貢獻。換句話說，《費爾巴哈論》既與《德意志意識形態(tài)》和《<政治經(jīng)濟學批判>序言》保持著思想上一致性，也是一種理論上的升華，反映出恩格斯與馬克思之間存在著思想上的契合性，進一步說明唯物主義歷史觀的逐步形成和消除虛假的德意志意識形態(tài)、清算舊哲學是一個同一的過程。

　　二、馬克思與恩格斯哲學層面的視角差異：社會存在與歷史辨證法

　　對馬克思和恩格斯的個別文本進行比較的時候，兩者思想上的不一致性在兩人的各自著作中便凸顯出來。這種差異性主要是根源于兩人的哲學視角存在不同的側(cè)重點，有社會存在與歷史辨證法之分。在《<政治經(jīng)濟學批判>序言》中，馬克思說“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”

　　馬克思從現(xiàn)實的生活，現(xiàn)實的人出發(fā)，更多從社會存在和社會實踐這個角度去把握人類社會歷史的進程，指出了思維與存在的真實關(guān)系和歷史唯物主義的本質(zhì)所在，即人不是脫離于社會現(xiàn)實，生活于理性主義所籠罩的光環(huán)之下，而是在一定的客觀社會關(guān)系之中根據(jù)客觀規(guī)律開展人類自身的各種實踐活動。恩格斯因與馬克思在理解新舊唯物主義區(qū)別時有哲學視角上的差值，著重強調(diào)從辯證法與唯物論相結(jié)合的角度，去系統(tǒng)闡述唯物主義歷史觀。特別是在對黑格爾哲學和費爾巴哈舊哲學的批判上，他曾明確的說到，機械唯物主義是自然科學技術(shù)沒有在各個領(lǐng)域得到充分發(fā)展的情況下，折射在人們認識論領(lǐng)域的必然結(jié)果。恩格斯選擇在批判舊哲學的基礎(chǔ)上，吸收黑格爾和費爾巴哈哲學思想中的合理內(nèi)核，特別是黑格爾辯證法思想，將之放置于唯物主義的框架內(nèi)，最終在《費爾巴哈論》中系統(tǒng)的論述了唯物史觀。

　　這里能發(fā)現(xiàn)兩者在哲學層面上的差異性，一個側(cè)重于從社會存在，一個重視歷史進程中的辨證法，主要是因為兩者所面臨的歷史背景以及出發(fā)的哲學視角不同。馬克思面對歷史唯心主義的盛行，需要破除理性主義的虛假性，指出現(xiàn)實生活才是歷史的來源，人是歷史的主體，否則會陷入唯心主義的漩渦之中，無法理解和解決資本主義社會的現(xiàn)實問題。恩格斯是在馬克思主義理論被許多現(xiàn)實利益歪曲化利用的情況下提出了唯物主義歷史觀，目的是為了在最大程度上保持馬克思主義隊伍的團結(jié)性，增強無產(chǎn)階級的革命熱情。因此，恩格斯不僅突出強調(diào)歷史的辯證法，以及歷史規(guī)律存在的客觀性和條件性，他看來在“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預期的目的的。但是，不管這個差別對歷史研究，尤其是對各個時代和各個事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個事實：歷史進程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的。而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。”

　　每個事物都是歷史發(fā)展鏈條上暫時的一環(huán)而不是永恒化的全部，歷史是社會各種力量共同起作用的結(jié)果，給無產(chǎn)階級的革命運動提供科學的理論指導。

　　三、馬克思與恩格斯政治經(jīng)濟層面的側(cè)重差異：經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑

　　在政治經(jīng)濟層面，馬克思和恩格斯依托于各自所處的客觀歷史背景，對歷史觀的闡述有不同的側(cè)重點。在兩人的合著中，如《德意志意識形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》論述了近代以來階級斗爭和政治上層建筑的作用。但值得注意的是，當時他們所面臨的是歷史唯心主義盛行的舊哲學時代，為了克服思想上的顛倒化，還原歷史的本真，馬克思和恩格斯在那個階段將主要精力放在現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，從現(xiàn)實的人的生存狀態(tài)出發(fā)，指出唯心主義歷史觀的虛假性即資產(chǎn)階級的暫時性和歷史性。馬克思和恩格斯著重強調(diào)從資本主義政治社會背后的市民社會去尋找解開資本主義社會不合理秩序之謎的鑰匙，市民社會才是影響外在的國家機器和政治體制的決定性因素。并進一步肯定要打破阻礙生產(chǎn)力進步和生產(chǎn)方式變革的政治制約因素，他們的立足點和歸宿點都落在尋求社會中合理的政治經(jīng)濟秩序之上。

　　但恩格斯在后來致約·布洛赫的信中說到：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，但對歷史過程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭形式的，還有上層建筑的各種因素”.

　　這里，恩格斯不僅強調(diào)作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，更突出說明上層建筑在社會歷史進程中的重要作用，這在馬克思生前雖然已經(jīng)被提出，但一直隱藏于他們理論的某個角落里，在恩格斯所著的《費爾巴哈論》一書中則是被提到了更為突出的位置。恩格斯在系統(tǒng)闡述歷史唯物主義時，克服之前忽視對階級動力以及政治上層建筑等方面作用的強調(diào)，指出經(jīng)濟決定論和環(huán)境決定論的不科學性，重視作為歷史主體的人在歷史進程中的能動性作用。

　　通過梳理馬克思和恩格斯有關(guān)唯物主義歷史觀的經(jīng)典文本，特別是對恩格斯的《費爾巴哈論》的深度剖析，能發(fā)現(xiàn)恩格斯與馬克思在唯物主義歷史觀的形成初期兩人保持著高度的一致性。但隨著社會歷史環(huán)境的改變，恩格斯面對新時期工人運動的新需要，在系統(tǒng)論述歷史唯物主義時將論述重點放在歷史辯證法以及歷史規(guī)律上面，而馬克思更側(cè)重于對社會現(xiàn)實和社會存在的研究，以回擊歷史唯心主義的虛偽性。兩者雖然在一些方面存在著的差異性，但更多的是對馬克思主義哲學中合理內(nèi)核的闡發(fā)。我們要從事實判斷和價值判斷兩個層面入手，基于馬克思主義哲學經(jīng)典著作之上，厘清兩者的學術(shù)關(guān)系，把握馬克思主義的本真思想。

　　參考文獻：

　　[1]張奎良。恩格斯與歷史唯物主義[J].馬克思主義哲學研究，2012,(11)：15-21.

　　[2]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995,34.

　　[3]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社。1995,33.

　　[4]萊文。馬克思與恩格斯的比較[C].杜章智，編譯。馬列著作編譯資料：第14輯。北京：人民出版社，1981,212.

　　[5]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995,82.

　　[6]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995,241.

　　[7]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995,698.

【淺議馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀對比】相關(guān)文章：

馬克思、恩格斯生態(tài)思想研究的理論探析11-14

馬克思恩格斯的生態(tài)倫理思想探析11-18

試析馬克思財富觀的歷史唯物主義意蘊11-17