談?wù)勚袊鐣?huì)轉(zhuǎn)型中的道德修養(yǎng)策略
導(dǎo)語：公民作為公民所應(yīng)具有的基本道德修養(yǎng)能力、責(zé)任及其習(xí)性的可能性則構(gòu)成生活濡化式道德修養(yǎng)公民性文化特質(zhì)的主要意蘊(yùn)。
道德個(gè)體的心性覺解、人格提升是道德修養(yǎng)所要推崇的某種境界，而達(dá)此境界的道德修養(yǎng)方法、途徑及其過程在本質(zhì)上則既受制于人們生活所依的微觀生存處境，更受制于人類發(fā)展所處的宏觀社會(huì)形態(tài)。放寬到這樣一個(gè)認(rèn)知框架下來談道德修養(yǎng)，目的在于將作為人類道德實(shí)踐活動(dòng)之傳統(tǒng)方式的道德修養(yǎng)置于一個(gè)恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)語境進(jìn)行討論，以給予其道德社會(huì)學(xué)的重新關(guān)注，而不是褊狹地將其嵌套在某種既定話語下進(jìn)行傳統(tǒng)式的個(gè)體道德解讀。由此看來，道德修養(yǎng)與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)尚不為學(xué)界關(guān)注但卻兼具理論和實(shí)踐雙重意義的倫理學(xué)問題。任何企圖脫離社會(huì)生活歷史進(jìn)程的道德修養(yǎng)，無異于自我放逐和自我邊緣化。伴隨人類生活公共化與異質(zhì)化的演進(jìn)，原本植根于同質(zhì)性社會(huì)形態(tài)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系已欠活力，順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)異質(zhì)化與公共化的轉(zhuǎn)型之勢，從封閉走向開放，以構(gòu)建一種合乎當(dāng)代中國公民社會(huì)生活方式語境中的道德修養(yǎng)理論，乃是筆者想要言說的重要理論旨趣。
一、中國傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)中的道德修養(yǎng)
從社會(huì)的性質(zhì)和形態(tài)看，人類社會(huì)的發(fā)展形態(tài)主要可分為兩類：同質(zhì)性社會(huì)與異質(zhì)性社會(huì)。同質(zhì)性社會(huì)通常表現(xiàn)為社會(huì)民眾歸屬于共同的政治共同體，并擁有大致相同的政治認(rèn)同、理想信仰和價(jià)值追求;異質(zhì)性社會(huì)中的民眾雖然在信仰、價(jià)值和認(rèn)同等方面存在差異，但依然能夠謀求其基本的價(jià)值共識(shí)和文化理解。“家國”一體的制度安排和封建的自然經(jīng)濟(jì)構(gòu)筑了中國傳統(tǒng)的同質(zhì)性社會(huì)形態(tài)，即：維系整個(gè)國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的宗法血緣關(guān)系，不僅加固著君權(quán)與族權(quán)的聯(lián)盟，而且也構(gòu)筑著君主意志轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)意志的基本通道，從而使多地域、多民族的中國華夏大地形成了基本雷同的社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理綱常及其可溝通的行為方式。這種同質(zhì)性社會(huì)形態(tài)成就了以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)觀念：既有西周的“敬德配天”、“修德配命”之說;先秦儒家的“存心養(yǎng)性”、“反身自省”的“內(nèi)在功夫”;宋明理學(xué)家的“居敬窮理”和“省察克治”的“向內(nèi)求索”;還有老子的“滌除玄覽”、“致虛極、守靜篤”、釋家的“覺悟”、“漸悟”、“頓悟”;等等。無論是儒家主張的內(nèi)省自身、格物致知以成圣賢，道家堅(jiān)守的致虛極、守靜篤以返璞歸真，抑或是釋家力行的凈心覺悟以求“修煉成佛”，都在向世人澄明這樣一種鏡像：中國社會(huì)的傳統(tǒng)道德修養(yǎng)雖以“修身、齊家、治國、平天下”為其“推己及人”的社會(huì)價(jià)值旨向，但終因其片面推崇“誦讀經(jīng)書”、“頌經(jīng)參禪”、“坐而論道”、“三省其身”，以實(shí)現(xiàn)道德個(gè)體心性覺解的道德修養(yǎng)方法及其修養(yǎng)過程，就已然將作為人類道德實(shí)踐活動(dòng)方式的道德修養(yǎng)僅僅視為一種可以遠(yuǎn)離轟轟烈烈的社會(huì)實(shí)踐，以內(nèi)省、自責(zé)、內(nèi)修、悟道為主要方式的私人生活領(lǐng)域的心性求索。這種與中國傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)的同質(zhì)化結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的傳統(tǒng)道德修養(yǎng)具有強(qiáng)烈的依附性、內(nèi)向性和精英性的文化特質(zhì)。
依附性是浸透著中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)方法、途徑、境界及其全過程的基本文化特質(zhì)。在“家國一體”和封建自然經(jīng)濟(jì)的中國文化傳統(tǒng)氛圍中，道德修養(yǎng)一般總是以位高權(quán)重者為引領(lǐng)、以長者匡正晚輩為秩序，從而為維持既有社會(huì)秩序鍛造出一代又一代謙卑溫順的依附性“臣民人格”。其次，以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)的諸多之道，均以內(nèi)向度的人性回溯為精神歸宿。無論是主張抵達(dá)內(nèi)心善的儒學(xué)，還是覺解或頓悟某種虛極境界的老莊學(xué)派，都始于人自身向善的欲望、執(zhí)于“躬自厚而薄責(zé)于人”(《論語·衛(wèi)靈公》)的“內(nèi)自省”的修身功夫，止于盡心知性，回復(fù)人之本性的境界。以儒家、老莊為代表的這種“為己”的心性修養(yǎng)之學(xué)，是一種向內(nèi)用力，而非向外求利的道德追求。最后，以“成德、成性”為境界的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)，作為對人及其生命存在意義的終極目的性價(jià)值理解的推崇，有助于構(gòu)筑并促進(jìn)人生精神世界的完善和至善，盡管因其人生哲學(xué)基礎(chǔ)具有強(qiáng)烈的精英主義傾向和權(quán)威主義依賴，對多數(shù)平民百姓來說它還只是一種具有某種虛幻鏡像的奢侈品。
二、中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇轉(zhuǎn)型社會(huì)的挑戰(zhàn)
時(shí)至今日，社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展語境已經(jīng)成為我們討論一切中國現(xiàn)象，包括道德修養(yǎng)現(xiàn)象無法擺脫的時(shí)代背景。按照英國著名歷史學(xué)家湯因比關(guān)于人類文明進(jìn)步的理論，我們可以將社會(huì)轉(zhuǎn)型理解為是一種需要接受“靈魂的分裂”的挑戰(zhàn)及對挑戰(zhàn)的回應(yīng)過程。中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇社會(huì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)已成當(dāng)代中國社會(huì)生活中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。以社會(huì)存在方式及其變遷的歷史眼光鳥瞰社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇“靈魂的分裂”情景中所直接承負(fù)的諸多挑戰(zhàn)，至少可以從以下幾個(gè)方面得到佐證。
首先，依附性的“臣民人格”遭遇個(gè)性張揚(yáng)的挑戰(zhàn)。在與傳統(tǒng)倫理文化和人格范型相適應(yīng)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)中，民眾個(gè)性在整個(gè)社會(huì)格局或者說漫長的封建社會(huì)演變中是個(gè)隱形而不彰顯的存在體。產(chǎn)生并服務(wù)于封建自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的同質(zhì)性社會(huì)結(jié)構(gòu)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)文化，無論是其原生形態(tài)，還是秦漢以后的流變形態(tài)，本質(zhì)上只是一種奉行人身依附關(guān)系的、塑造模具式系列道德人格的宗法等級道德修養(yǎng)，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)社會(huì)雖有本質(zhì)差異，但在道德修養(yǎng)方法和途徑策略上已然還是以一種國家倫理的“獨(dú)特權(quán)威”繼續(xù)強(qiáng)化著經(jīng)過改良過的種種新型依附關(guān)系。由改革開放，市場經(jīng)濟(jì)所推動(dòng)的中國現(xiàn)代化所帶來的，以個(gè)性張揚(yáng)和人的解放為特征的異質(zhì)性轉(zhuǎn)型社會(huì)，打破了同質(zhì)性社會(huì)諸要素及其相互關(guān)系之間的可通約性格局，呈現(xiàn)出多元、多樣、多變的不可通約性的文化特征。換句話說，傳統(tǒng)的依附性道德修養(yǎng)范型或系統(tǒng)對現(xiàn)代人的約束力日漸式微或近乎塌陷。異質(zhì)性社會(huì)由于削弱甚至消解了外在于具體道德主體的唯一性、權(quán)威性規(guī)定，使道德主體得以贏得獨(dú)立性人格以及自由價(jià)值的認(rèn)知與判斷空間，從而打開了傳統(tǒng)道德修養(yǎng)被禁錮的封閉之門。
其次，內(nèi)向性的“盡心知性”遭遇公共領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。作為傳統(tǒng)道德修養(yǎng)根基的儒家倫理之目的在于追求個(gè)體之德的圓滿，所謂“君子之學(xué)也，以美其身”(《荀子·勸學(xué)》)的“慎獨(dú)”境界。與傳統(tǒng)社會(huì)私人領(lǐng)域獨(dú)大的狀況不同，現(xiàn)代社會(huì)的政治民主、經(jīng)濟(jì)自由與文化多元不僅造成了德沃金所說的“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的明顯界分，而且促成了公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張。廣闊的“公共空間”使現(xiàn)代人在自由與個(gè)性得以充分彰顯的同時(shí)，發(fā)生著與私人領(lǐng)域之外的人、物、事之間更為密切的公共關(guān)系。然而如何與陌生環(huán)境共生、與不同人群共存、與時(shí)間流動(dòng)共進(jìn)?傳統(tǒng)的以純粹追求自我人格的心性覺解，或者片面局囿于對熟人領(lǐng)域的道義承諾為宗旨的“盡心知性”內(nèi)向性道德修養(yǎng)體系已力所不及。人們生活世界所顯示出的公共取向和公共意義，極大地拓展了人們對道德修養(yǎng)的認(rèn)識(shí)論視域：在公共生活日益擴(kuò)張的今天，我們不僅需要獨(dú)具的個(gè)性、卓越的私人美德，而且更加迫切地需要基于現(xiàn)代公共生活要求，符合個(gè)體社會(huì)身份與公共角色的職業(yè)化、專業(yè)化的公共美德。諸如：基于政治參與所需要的正義感，基于人際交往所需要的平等、誠信、寬容、明禮守法，基于公民身份所應(yīng)當(dāng)具備的愛國主義、法制意識(shí)等等。顯然，這種認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向再一次撼動(dòng)了囿于狹小私人領(lǐng)域的“盡心知性”的內(nèi)向性道德修養(yǎng)的根基，從傳統(tǒng)相對封閉的私人領(lǐng)域走向開放廣闊的公共領(lǐng)域已成當(dāng)代中國社會(huì)道德修養(yǎng)的選擇路徑。
最后，“成圣成賢”的精英道德遭遇公民道德的挑戰(zhàn)。既推崇“天人合一”道德人格形上境界，又訴諸日常生活禮儀綱常，具有相對成熟和完備規(guī)范架設(shè)的，發(fā)端于傳統(tǒng)同質(zhì)性社會(huì)的中國道德修養(yǎng)體系，對于完善和拓展少數(shù)社會(huì)精英分子個(gè)體精神家園無疑有其一定的道德修養(yǎng)價(jià)值。但是，這種以“成圣成賢”為個(gè)體境界的精英道德修養(yǎng)，既放逐或遠(yuǎn)離了僅以謀求有尊嚴(yán)地活著的廣大民眾道德主體的普適性資格，更遭遇經(jīng)濟(jì)成分多元、社會(huì)職業(yè)多樣、地位差距拉大、價(jià)值取向多元的當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型社會(huì)中所成長起來的公民道德的挑戰(zhàn)。公民道德對“成圣成賢”精英道德的挑戰(zhàn)既表現(xiàn)為對傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系的懷疑、動(dòng)搖，更積聚著一種建構(gòu)合乎當(dāng)代中國公民社會(huì)生活方式道德修養(yǎng)體系的深刻的社會(huì)力量。
三、當(dāng)代中國公民社會(huì)語境中的道德修養(yǎng)
中國社會(huì)是否已經(jīng)進(jìn)入了公民社會(huì)，這是一個(gè)需要采用制度性和組織性若干指標(biāo)評價(jià)的實(shí)證的社會(huì)學(xué)話語，然而處于轉(zhuǎn)型中的當(dāng)代中國社會(huì)正在走向公民社會(huì)，已經(jīng)不僅僅是一種愿望或猜想，而是一個(gè)確定無疑的社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。30年改革開放在社會(huì)領(lǐng)域引發(fā)的根本變革，就在于其成就了中國社會(huì)由單位社會(huì)向公民社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型。盡管公民社會(huì)在全球范圍的實(shí)現(xiàn)程度和發(fā)展水平錯(cuò)落不齊，但它作為國家、市場、社會(huì)公眾等不同力量處于一種平衡狀態(tài)的異質(zhì)化、公共化結(jié)構(gòu)的社會(huì)形態(tài)，總是一個(gè)需要以民主、商談、參與為其文化特質(zhì)的社會(huì)。“一個(gè)公民社會(huì)就意味著這里存在著一部滲透著自由、民主和人權(quán)理念的憲法，眾多充滿著活力的民間團(tuán)體，提供制約與糾錯(cuò)功能的健全的公共領(lǐng)域以及擁有公正、責(zé)任、寬容、道德的文化轉(zhuǎn)型。這種文化轉(zhuǎn)型在道德修養(yǎng)領(lǐng)域?qū)l(fā)生什么樣的歷史性變遷?它的獨(dú)特之處在哪里?公正地說，對這個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的道德文化，不僅從文明的層次上反思還很少，就是對其內(nèi)部的相當(dāng)精密微妙之處的解析也極為鮮見。因此，我們有理由認(rèn)為，當(dāng)代中國道德修養(yǎng)及其轉(zhuǎn)型，對倫理學(xué)的發(fā)展來說，具有極為重要的意義;對道德修養(yǎng)及其轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)、運(yùn)作邏輯及其轉(zhuǎn)型的研究應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國倫理學(xué)發(fā)展的新的靈感來源和動(dòng)力源泉。在這里，我們無意詬病傳統(tǒng)的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系，相反，我們依然認(rèn)為，“心性求索”是道德修養(yǎng)的重要形態(tài)，因?yàn)椋赖滦摒B(yǎng)作為個(gè)體化的道德實(shí)踐活動(dòng)，產(chǎn)生于個(gè)人自我確證、自我肯定和自我發(fā)展的需要。但是，以什么樣的方式、途徑及其過程進(jìn)行個(gè)體精神世界的道德修養(yǎng)則是社會(huì)的、歷史的;當(dāng)“心性求索”作為一種主體道德修養(yǎng)形態(tài)的合理性、合法性所依存的微觀生存環(huán)境和宏觀社會(huì)形態(tài)不再依舊，就需要對其進(jìn)行適時(shí)的修正、完善，從而使道德修養(yǎng)體系得以形成與發(fā)展了的社會(huì)形態(tài)和人們的具體生存環(huán)境相適應(yīng)的新型道德修養(yǎng)形態(tài)。筆者以為，“生活濡化式”的道德修養(yǎng)體系是與以“民主、商談、參與”為文化特質(zhì)的公民社會(huì)相適應(yīng)的當(dāng)代道德修養(yǎng)體系的可能選擇。目的倫理學(xué)認(rèn)為，道德修養(yǎng)不只是遵循規(guī)范，而是一種可能的生活方式。規(guī)范是為了生存，修養(yǎng)則為了生活，道德修養(yǎng)當(dāng)以人為目的，指向人的幸福的生活方式。
所謂生活濡化式的道德修養(yǎng)，指的是一種奠基于生活的、以生活意義為價(jià)值訴求并主要通過日常生活交往中的經(jīng)驗(yàn)教化、習(xí)俗規(guī)范、制度創(chuàng)新來影響人的道德認(rèn)同、陶冶人的道德情感、磨礪人的道德意志，進(jìn)而達(dá)致某種道德境界的道德修養(yǎng)形態(tài)。主張以生活濡化作為當(dāng)代中國公民社會(huì)語境中的.道德修養(yǎng)形態(tài)的學(xué)理依據(jù)有二：一是生活的道德性;一是道德修養(yǎng)的“生活”性。生活的道德性，是指生活不僅為了活著，而且更需要有意義、有尊嚴(yán)地活著。人的生活過程就是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)意義、生成意義、實(shí)現(xiàn)意義的過程。意義問題就是生活的道德性問題。人不僅擁有感性生活，而且擁有意義生活。這種意義生活既產(chǎn)生于感性生活又為感性生活提供價(jià)值目的和意義參照，從而真正實(shí)現(xiàn)人有德性的幸福生活。生活的內(nèi)在法則是生成的、開放的、超越的。從這個(gè)意義上說，生活不僅是實(shí)然的，更是應(yīng)然的;不僅是慣常的、不證自明的，更是可供選擇的，創(chuàng)新的與超越的。生活濡化式道德修養(yǎng)的生命力就在于其秉承了生活的這種超越性與創(chuàng)新性，為每個(gè)個(gè)體的道德修養(yǎng)不斷注入新的價(jià)值與不竭動(dòng)力。道德既構(gòu)成生活意義的解釋系統(tǒng)，使人對生活意義有更合理、更深刻的理解;又構(gòu)成生活意義的目的系統(tǒng)，使人的生活得到更為合理、更為完善的展開與提升。道德修養(yǎng)的“生活”性，是指道德修養(yǎng)作為一種道德實(shí)踐的活動(dòng)方式總是表現(xiàn)為人們的生活方式或者表現(xiàn)著人們的生活方式。道德修養(yǎng)賦予人的生活方式以意義，道德修養(yǎng)的價(jià)值植根于“美好生活”或“人生幸福”。換句話說，一種道德修養(yǎng)，如果忘掉了人的生活、遺棄了人的生活，它就不再是人的道德修養(yǎng);而人總是以自己的尺度來衡量、估價(jià)和選擇適合于人自身生活的道德修養(yǎng)方法和途徑。道德修養(yǎng)作為人的生活方式，具有為我性、求善性和內(nèi)在超越性。據(jù)上所析，較之于“心性求索式”的道德修養(yǎng)形態(tài)，生活濡化式的道德修養(yǎng)，在本質(zhì)上是一種更合乎當(dāng)代中國公民社會(huì)語境中公民道德成長特性及其發(fā)展規(guī)律的生成性道德修養(yǎng)模式，其最終目的是將公民歷經(jīng)生活檢驗(yàn)的合理的價(jià)值與信念納入道德修養(yǎng)體系，以加快完成人的精神世界和行為能力，即：知與行的同構(gòu)過程，從而實(shí)現(xiàn)某種理想的道德修養(yǎng)境界。換句話說，在生活濡化的道德修養(yǎng)視域中，道德修養(yǎng)主體不再只是一個(gè)靜觀的凝視者而必須是一個(gè)行動(dòng)的實(shí)踐者。誠如胡塞爾所言：“當(dāng)我們面對面談話，互相握手致意，有愛和恨，在思考和活動(dòng)中，在辯論中互相聯(lián)系在一起的時(shí)候，我們就經(jīng)常處在那種人格主義的態(tài)度中。”以生活濡化為路徑的開放式的道德修養(yǎng)昭示著這樣一個(gè)事實(shí)：生活世界本身就是一個(gè)宏大的道德修養(yǎng)場域。
以生活濡化為向度建構(gòu)的道德修養(yǎng)體系的哲學(xué)基礎(chǔ)是道德自由。所謂道德自由是指人們獨(dú)立自主地進(jìn)行道德選擇和道德判斷的能力。沒有一種初始的道德自由，人類的任何道德修養(yǎng)都將成為不可能。在這個(gè)意義上，我們寧愿贊同“自由建構(gòu)一切”的哲學(xué)理念。以道德自由為哲學(xué)基礎(chǔ)的生活濡化式的道德修養(yǎng)的實(shí)踐價(jià)值集中表現(xiàn)為：道德修養(yǎng)主體不再迫于外在的某種權(quán)威規(guī)定，而是根據(jù)人之為人的生活的道德需要自主選擇道德原則、踐履道德行為以實(shí)現(xiàn)人的道德權(quán)利，維護(hù)人的道德尊嚴(yán)，模塑體現(xiàn)豐富人性內(nèi)涵的獨(dú)立的道德人格。
較之于同質(zhì)性社會(huì)形態(tài)中的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系而言，充分彰顯“民主、商談、參與”的公民社會(huì)特質(zhì)的生活濡化式的道德修養(yǎng)體系呈現(xiàn)出自主性、公共性、公民性三大文化特質(zhì)。自主性特質(zhì)，源于以“民主、商談、參與”為文化特征的公民社會(huì)，使每個(gè)公民獲得了更多的自由支配時(shí)間、更寬的社會(huì)交往空間和更理性的道德權(quán)利選擇。按照科學(xué)的理性去踐履自我道德修養(yǎng)的方法、實(shí)現(xiàn)自我修養(yǎng)的道德境界，是公民社會(huì)道德修養(yǎng)自主性的核心內(nèi)容。公共性作為生活濡化式道德修養(yǎng)的文化特征，源自孕育于市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張。修煉公民個(gè)體的公共精神構(gòu)成道德修養(yǎng)從“內(nèi)圣修己”的“私域”向“外王安人”的“公域”與“私域”整合轉(zhuǎn)型的核心價(jià)值。生活濡化式道德修養(yǎng)的公共性既蘊(yùn)含著個(gè)體對他人的存在以及與他人關(guān)系的恰當(dāng)理解，更表現(xiàn)在于人們通過對公共利益的普遍追求，參與公共事務(wù)，致力于改善公共生活、建構(gòu)公共秩序，從而構(gòu)建一種合乎當(dāng)代中國公民社會(huì)生活方式語境的道德修養(yǎng)體系。公民作為公民所應(yīng)具有的基本道德修養(yǎng)能力、責(zé)任及其習(xí)性的可能性則構(gòu)成生活濡化式道德修養(yǎng)公民性文化特質(zhì)的主要意蘊(yùn)。