技術(shù)虛像與形而上學(xué)的命運鮑德里亞對形而上學(xué)哲學(xué)論文
形而上學(xué)(Metaphysics)是西方哲學(xué)歷史上的一個古老而且重要的哲學(xué)問題。20世紀之后, 形 而上學(xué)遭遇到了諸多的挑戰(zhàn),既有來自哲學(xué)內(nèi)部的,也有來自外部的。由于形而上學(xué)專注于 對自在之物,諸如上帝、實在和虛無等問題的抽象思考,20世紀的邏輯經(jīng)驗主義學(xué)派公 開宣布形而上學(xué)命題是屬于那些既不能證實,也不能證偽的虛假命題。之后,現(xiàn)代哲學(xué)出現(xiàn) 了 各色各樣反形而上學(xué)的哲學(xué)思潮。與此同時,對形而上學(xué)的辯護也從來就沒有停止過。本文 無意在此追蹤形而上學(xué)命運的發(fā)展史,只是想從當(dāng)今法國哲學(xué)家鮑德里亞(Jean Baudrillar d)的思想出發(fā),從外部,即從當(dāng)代 科技發(fā)展的社會影響的視角來探討現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展與形而上學(xué)之間的密切關(guān)系。
一仿真、虛像與表征
要探討鮑德里亞有關(guān)技術(shù)與形而上學(xué)的關(guān)系,就必須首先從其最核心的概念入手。仿真(sim ulation)和虛像(simulacra)是鮑德里亞思想中的兩個主要概念!胺抡妗笔乾F(xiàn)代技術(shù) 常用的一個專業(yè)詞語,仿真一詞還可以翻譯為模仿、模擬等,我們?nèi)》抡嬷?,主要是從認識論的角度,把其與哲學(xué)上的“真”相比較而言的。從字面意義上講,仿真自 然 不是一種實在的“真”,而是一種“虛真”,是對實在之真的模仿或模擬。但是在鮑德里亞 看來,仿真是比實在的真還要真得多,是一種超真實的真。
如果要深入地理解仿真,就必須把它與鮑德里亞的另一個概念——虛像聯(lián)系起來,虛像的意 思是 非真實的景象,有的翻譯為“幻象”或“類象”,以表示和“幻覺”等的區(qū)別,當(dāng)然其主要 意 思還是表示與實在的表象或表征的區(qū)別。說到這里,我們就必須聯(lián)系近代哲學(xué)的另一個重要 概念表征或表象(representation),才能更好地來談?wù)撎撓襁@一概念。熟悉近代哲學(xué)的人 都很清楚,表征是以實在為模型所形成的表象;而虛像卻并不是以實在而形成的“像 ”,它不以實在為摹本,而是以復(fù)制品、甚至以虛構(gòu)的摹本而成的“像”。但在鮑德里亞眼 里,與仿真類似,這個虛像的“像”同樣是比以實在為模型的表象更為真實。
我們知道,近代哲學(xué)是建立在對“真”(truth)的探求的基礎(chǔ)上而形成的視覺文化。整個近 代哲學(xué)思 考的問題都是有關(guān)思維如何能夠達到“真”的目的這一形而上學(xué)的問題。即使是20世紀初興 起的邏輯經(jīng)驗主義所孜孜以求的還是“真理”(reality)問題,是從“表象”到真理的哲 學(xué)的探求,只 是他們把近代哲學(xué)的形而上學(xué)的探求,轉(zhuǎn)換成了對“語言”和實在的分析。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué) 方法和思 維方式,也還是脫離不了經(jīng)驗的材料或表征問題,因為意向性和意義問題還是胡塞爾哲學(xué)思 考的主要問題。只是到了海德格爾和德里達那里,哲學(xué)思考和提出問題的方式才真正發(fā)生了 改變,表征問題才受到了真正的挑戰(zhàn)和沖擊?梢哉f,德里達的書寫文字學(xué)已經(jīng)從根本上摧 毀 了傳統(tǒng)哲學(xué)的根基。但是對傳統(tǒng)的表征問題的反叛可以有不同的角度。海德格爾是從存在問 題,德里達是從其文字學(xué)的角度,而法國哲學(xué)家鮑德里亞則則是從另一條不同的途徑,即 從現(xiàn) 代技術(shù)的仿真和虛像的視角來對傳統(tǒng)的表征問題進行追問和摧毀。從這個角度出發(fā), 可以看出,把鮑德里亞與德里達等人都劃入后結(jié)構(gòu)主義的行列,或更寬泛地把他們都劃 入后現(xiàn)代主義的行列,自然是有一定的道理的。因為他們都從不同的方面,對傳統(tǒng)哲學(xué)的 根基——表征問題進行徹底的摧毀。
正是從現(xiàn)代技術(shù),尤其是電子媒體,如廣告和信息符號的泛濫的技術(shù)現(xiàn)象出發(fā),鮑德里亞 開始對傳統(tǒng)的表征問題進行發(fā)難。電視媒體和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),現(xiàn)代技術(shù)媒體的信息的 飽和和符號的無限增多,使得人們生活在大量的符號的支配之下。人們在感受大量符號為人 們帶來更快、更準確而有用的信息的前提下,也在飽受著大量的無用的符號的視覺的沖擊。 而 這些電子媒體所帶來的符號,在鮑德里亞看來,完全不是傳統(tǒng)哲學(xué)的表征的符號,即它 們并沒有所指和意義,而是一種符號的游戲。如電視廣告就充斥著大量的沒有所指的符號。 因此,新技術(shù),特別是電子媒體技術(shù)的發(fā)展,使我們與我們周圍的世界之間,就不再是觀念 和實在世界的關(guān)系問題,而是涉及到實在的隱退和消失的問題。他說:“我們生活在一個信 息愈多,而意義則愈加匱乏的世界中……信息吞噬了自身的內(nèi)容,它阻斷了交流,淹沒 了社會……信息把意義和社會消解為一種霧狀的、難以辨認的狀態(tài)。由此導(dǎo)致了不是 更 多的創(chuàng)新,相反是全部的熵。因此大眾媒體不是社會的生產(chǎn)者,而是恰恰相反,是大眾社會 的內(nèi)爆。這只是符號微觀層次上的意義內(nèi)爆在宏觀上的擴大!保1]
鮑德里亞在20世紀70年代末期,從當(dāng)時的電視廣告大量的出現(xiàn),敏銳地意識到新媒體技術(shù)革 命 對傳統(tǒng)表征問題的沖擊。鮑德里亞說到:“西方的全部思想和善的信念都押在‘表征’這一 概念上:也就是說,一個符號可以指向一個深層的意義,一個符號是可以與意義進行交換, 并且這一交換可以得到保證。而保證者當(dāng)然只能是上帝!保2]但現(xiàn)在的問題是, 如果上帝自 身也被模仿,也就是說,當(dāng)上帝也被降格為區(qū)區(qū)的一個符號,即構(gòu)成信念的一個符號之時, 那么整個(語言)系統(tǒng)就變得無足輕重了。“這一系統(tǒng)就什么也不是,它只是一個龐大的虛像 ,這時,就無所謂真假了,而是虛像,也就是說,該系統(tǒng)永遠不再與‘真’(real)發(fā)生交 換,而只是與自身進行交換,在一個沒有所指、沒有邊緣、沒有中斷的循環(huán)體系中與自身進 行交換。”[3]鮑德里亞還就表征、仿真之間的關(guān)系做了進一步的說明 ,他說: “這就是仿真,它與表征對立,表征來源于符號和現(xiàn)實的等同的原則(即使這一等同是烏托 邦,它也是基本的準則)。相反,仿真來源于等同的烏托邦的原則,來源于對具有價值的符 號的根本否定,來源于對全部所指的顛覆和死刑宣判的符號。然而,通過對仿真的虛假的表 征的闡釋,表征仍然試圖同化仿真,而仿真則試圖把表征的整個大廈整合為虛像!保 4]
所以,我們看到,仿真和表征是完全對立的。仿真對表征的徹底的摧毀的結(jié)果則是不再有表 征了。原來在表征基礎(chǔ)上所形成的意象(image),由于仿真的摧毀,最后完全變成了仿真基 礎(chǔ)之上的虛像。鮑德里亞認為,意象的這一變化過程可以劃分為前后相繼的四個階段:1.意 象 是宏大現(xiàn)實的反映;2.意象掩蓋了宏大的現(xiàn)實,并使之非自然化了;3.意象掩蓋了宏大現(xiàn)實 的缺席;4.意象與宏大現(xiàn)實不再有任何的關(guān)聯(lián),它變成了純粹的自身的虛像。[5]
鮑德里亞解釋說,第一個階段中,意象是好的顯象(appearance),即表征還是神圣的次序, 符號與現(xiàn)實還處于對應(yīng)指稱的關(guān)系之中。但在第二個階段,它就表現(xiàn)為惡的表象,即它處于 惡的層次,也就是說“宏大的現(xiàn)實”被遮蔽了起來,而代之以非現(xiàn)實的符號的形式。在第 三個階段,它就在玩弄表象,即它處于魔術(shù)的層次上,也就是說,宏大現(xiàn)實的缺席或不在場 也被掩蔽起來了,剩下的只是完全是以符號為中介的思維。在最后層次上,它再也不屬于表 象的層次了,而是歸屬于仿真,也就在這時,意象已經(jīng)完全變成了符號的游戲,現(xiàn)實徹底地 消失了。這里,我們必須清楚的是,意象與表征都是近代哲學(xué)的重要范疇,是通達“真理” 的現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)的概念,二者都歸屬于“視覺”文化內(nèi)容。但由于仿真和對意義的消解,才 導(dǎo)致了表征的消解和意象的消失,最后遁入了虛像的境界。
如此,表征、仿真和虛像這些范疇之間的關(guān)系就非常清晰地顯示了出來。這里,我們要強調(diào) 的是,鮑德里亞以仿真和虛像二范疇來對抗傳統(tǒng)表征問題,不是從哲學(xué)問題的內(nèi)部,或者說 不是從哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在的邏輯來進行的,而是從外在的方面入手,即從科學(xué)技術(shù)的社會影響 及其效果入手。此外,我們還必須清醒地看到,鮑德里亞把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),特別是電子媒體 技術(shù)對人們與世界的關(guān)系所造成的變化過分夸大、扭曲了,以至于他完全否認了符號的能指 與所指之間還存在著指稱的關(guān)系,并陷入了符號的“能指的游戲”的迷茫之中。如此,他就 必 然要否認近代哲學(xué)有關(guān)真理和實在的看法,否認哲學(xué)上的“表征”問題的意義,從而達到對 傳統(tǒng)形而上學(xué)問題的否定。
二 完美的罪行與形而上學(xué)的技術(shù)反思
在對傳統(tǒng)哲學(xué)的根基“表征”問題進行了徹底的摧毀之后,鮑德里亞又從另一個視角,即“ 完美的罪行”出發(fā)展開了有關(guān)形而上學(xué)問題的思考,并由此引申出了有關(guān)實在與虛擬的后形 而上學(xué)的問題。
首先,鮑德里亞所謂的完美,指的是由于高科技的發(fā)展和進步而達到的至善至美的境界,是 現(xiàn)代高科技所表現(xiàn)出來的一個典型的特征。他認為,能達到“完美”境界的,從人類發(fā)展至 今,除了大自然的造化所形成的自然的“完美”之外,堪與大自然的鬼斧神工相比擬的,惟 有科學(xué)技術(shù)才具有如此的威力和魅力,F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,使得技術(shù)的人為的完美,得以 超越自然的完美。所謂的“巧奪天工”、“鬼斧神工”等自然界的罕見現(xiàn)象,對于現(xiàn)代的科 學(xué) 技術(shù)而言,簡直是“小菜一碟”。最典型的莫過于現(xiàn)代的IT技術(shù)。電腦數(shù)字技術(shù)的發(fā)展 和廣泛應(yīng)用,使得許多幻想都變成了現(xiàn)實,而且IT數(shù)字技術(shù)所達到的“以假亂真”程度, 實在是令人瞠目結(jié)舌。一張經(jīng)過電腦掃描并再加工處理的合成照片,要比原來的真實照片還 要“好 ”多倍,而且可以以假亂真。用鮑德里亞的話來說,仿真并不是本真,但它卻得以超越本真 , 它比本真(實在的真)還要真,也就是一種超真實的真(super-reality)。從這點看,有關(guān)完 美的罪行的觀點和鮑德里亞的仿真、虛像的技術(shù)觀點是完全吻合的。完美的罪行是和高科技 密切聯(lián)系在一起的。21世紀的世界,已經(jīng)不再是原始的刀耕火種,而是一個充滿了現(xiàn)代技術(shù) 的世界,F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展,使人類已經(jīng)可以克隆出自己的原形。我們的生活到處都刻上了現(xiàn) 代高技術(shù)的烙印。人們正是通過發(fā)展現(xiàn)代高技術(shù)來追求物的完美、人本身的完美(如克隆人) 。高技術(shù)發(fā)展的結(jié)果導(dǎo)致了差異的消失,并在技術(shù)上達到了完美的地步。如鮑德里亞所說, 不再有“他者、敵人、掠奪者、消極性、死亡、相異性、誘惑、秘密和定命等等;而是溝通 、 談判、傷風(fēng)敗俗的克隆和性冷淡”等等。而在這一過程中,真正的、原始的、本真的實在反 而遭到了人為的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的遮蓋和扼殺。所以,完美主要是從技術(shù)意義上理解的,是在 仿真和虛像基礎(chǔ)上而形成的完美;蛘哒f,仿真和虛像所達到的境界就是完美,也就是技 術(shù)上的完善與天衣無縫。
其次,既然已經(jīng)了解了完美,那么接下來的問題就是,完美何罪之有?對這一問題的回答, 就觸及到形而上學(xué)的命運問題。鮑德里亞的看法是,完美的罪行就是對“實在的謀殺”。 在《完美的罪行》一書的前言中,鮑德里亞又開宗明義地說到:“本書寫的是一樁罪行—— 謀殺 實在罪的始末。也是消除一種幻覺——根本的幻覺,對世界的根本性的幻覺的經(jīng)過,實在不 會 在幻覺中消失,而是幻覺消失在全部的實在中!币虼,按照鮑德里亞的說法,“謀殺實在 ”這一大的罪名,就只能罩在“完美”的頭上了。由此,對“完美的罪行”的理解就和傳統(tǒng) 形 而上學(xué)的“實在”問題聯(lián)系在一起。由于技術(shù)的完美已經(jīng)到了這樣的程度,使得原來的實在 世界被技術(shù)上的完美遮蔽了,我們再也看不見實在,不知道實在為何物了。而原來我們基 于經(jīng)驗所形成的對世界的看法和觀點,卻都是對“世界根本性的幻覺”。當(dāng)然,鮑德里亞還 是從本體論或形而上學(xué)的角度肯定有那么一個本真的實在的存在,實在與幻覺的關(guān)系是: “實在不會在幻覺中消失,而是幻覺消失在全部的實在中”。
再次,完美是如何謀殺實在呢?在鮑德里亞看來,完美對實在的謀殺 ,正是通過技術(shù),特 別是當(dāng)今的數(shù)字技術(shù)和克隆技術(shù)的方式,使實在消失了!巴昝赖淖镄惺峭ㄟ^使所有的數(shù)據(jù) 現(xiàn)實化,通過改變我們所有的行為,所有純信息的事件,無條件實現(xiàn)這個世界的罪行——總 之,最終的解決辦法是通過克隆實在和以現(xiàn)實的復(fù)制品消滅現(xiàn)實的實物,使世界提前分解。 ”[6]從這段話中,我們可以從哲學(xué)的意義上體會出現(xiàn)代科技的巨大威力,它不僅 能造福于人類,還能給人類帶來意想不到的副作用,其中就包括了“克隆實在和以現(xiàn)實的復(fù) 制 品消滅現(xiàn)實的實物”。通俗地講,現(xiàn)代技術(shù)不僅改變了我們的世界,而且還改變了我們 人類自身(克隆)。
最后,由于對傳統(tǒng)形而上學(xué)的反對,由于對高科技的強調(diào),在對傳統(tǒng)哲學(xué)的表征和完美的 罪 行進行一番批判和論述之后,鮑德里亞提出了他的后形而上學(xué)的概念,那就是他所提出的后 形而上學(xué)的“玄學(xué)(pataphysics)的思想。這一玄學(xué)看起來非常荒誕,其主要思想是通過完 全 走到相反的極端的方式來終結(jié)自笛卡爾以來一直支配法國思想的主體性哲學(xué)思想。其實質(zhì)與 我們上述所談的以仿真、虛像和完美的視角反對近代傳統(tǒng)哲學(xué)的“表征”問題是一脈相承 的。限于篇幅,我們就不能在此詳述了。
三結(jié)論:技術(shù)與形而上學(xué)——哲學(xué)研究的一個新話題
從上述的論述中,我們可以看出,經(jīng)過表征、意象、技術(shù)、仿真、虛像、完美的罪行和后形 而上學(xué)的玄學(xué)的一系列問題的思考,鮑德里亞從哲學(xué)的外部,即現(xiàn)代技術(shù)開始了對近代形而 上學(xué)的摧毀。如何看待鮑德里亞這一思想呢?首先,我們必須清楚,鮑德里亞是一個典型的 技術(shù) 決定論者。他在看到當(dāng)今科學(xué)技術(shù)對社會的巨大作用的同時,過分夸大了當(dāng)代技術(shù)對社會 和人們生活的決定性作用,并對未來技術(shù)的社會影響持有一種極度悲觀的心態(tài)。這是我們所 不 能完全贊同的。其次,從當(dāng)代技術(shù)對現(xiàn)代社會的影響看,鮑德里亞以 其 獨特的視角,從仿真、虛像和完美的罪行等方面來反對傳統(tǒng)哲學(xué)的“表征”,其合理性及其 意義也是不言自明的,它對我們重新思考傳統(tǒng)的形而上學(xué)問題具有重要的啟示意義。由此, 我們可以說,現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的巨大威力和不可預(yù)見性,的確對傳統(tǒng)的哲學(xué)問題構(gòu)成了巨大 的 沖擊。當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,包括符號的泛濫和虛擬空間的出現(xiàn),確實需要我們對傳統(tǒng) 哲學(xué)的形而上學(xué)問題,包括本體、存在、實在與虛無等問題進行新的思考。因此,把現(xiàn)代科 學(xué) 技術(shù)的發(fā)展與哲學(xué)形而上學(xué)問題的思考相結(jié)合,這可能就是鮑德里亞哲學(xué)思想對我們的啟示 。
注釋
。1][2][3][4][5]Baudrillard, Simulacra and Simulation,T he University of Michigan,1994,PP.79-81;P.5;PP.5-6;P.6;P.6.
。6]鮑德里亞:《完美的罪行》,商務(wù)印書館,2000,第29頁。
【技術(shù)虛像與形而上學(xué)的命運鮑德里亞對形而上學(xué)哲學(xué)論文】相關(guān)文章:
西方形而上學(xué)中的實踐轉(zhuǎn)向研究論文02-24
對哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習(xí)哲學(xué)論文01-01
關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文02-12
哲學(xué)方面的論文03-08
有關(guān)教育哲學(xué)的論文05-21
哲學(xué)碩士論文11-23
生活與哲學(xué)簡短論文03-07
- 相關(guān)推薦