關(guān)于近二十年來(lái)文化哲學(xué)基本理論研究論文
近二十年來(lái)伴隨著西方意識(shí)形態(tài)的引入和中國(guó)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，文化哲學(xué)由于其自身的特殊性而一度陷入困境。文化哲學(xué)基本理論研究是從學(xué)理上對(duì)文化哲學(xué)進(jìn)行建構(gòu)和論證，提升文化哲學(xué)的公共話語(yǔ)，厘清文化哲學(xué)的生活根基。認(rèn)識(shí)和反思文化哲學(xué)基本理論研究，有助于了解這一癥結(jié)所在，深化對(duì)文化哲學(xué)的理解。
一、文化哲學(xué)合法性
文化哲學(xué)研究所要解決的最重要的問(wèn)題是文化哲學(xué)合法性問(wèn)題，也就是文化哲學(xué)作為_(kāi)種哲學(xué)形態(tài)何以可能。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答規(guī)范了文化哲學(xué)研究的理論維度和建構(gòu)文化哲學(xué)形態(tài)的途徑。洪曉楠從文化學(xué)視域中的文化哲學(xué)、哲學(xué)史視域中的文化哲學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)視域中的文化哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)視域中的文化哲學(xué)四個(gè)方面預(yù)示文化哲學(xué)存在的可能性和現(xiàn)實(shí)性，對(duì)各種文化理論按哲學(xué)的整體性原則和無(wú)限性原則進(jìn)行整合，并對(duì)其立論的基礎(chǔ)進(jìn)行檢查和批判性研究，這兩方面相輔相成，互為條件構(gòu)成了哲學(xué)對(duì)文化理論進(jìn)行批判性研究，從而形成哲學(xué)式的文化理論，即“文化哲學(xué)”。00文化哲學(xué)的產(chǎn)生有其自身的內(nèi)在演進(jìn)過(guò)程、生活根基和思維樣式轉(zhuǎn)換前提。黃力之認(rèn)為文化哲學(xué)的充分可能性在于它是哲學(xué)自身的發(fā)展結(jié)果，同時(shí)還是對(duì)人類新的精神要求的滿足。對(duì)當(dāng)代世界問(wèn)題的理解必須從整體的生活方式去理解，這個(gè)“生活方式”就是“文化”，表現(xiàn)在哲學(xué)理念上就是文化哲學(xué)。02而與此相似，陸杰榮認(rèn)為以往的傳統(tǒng)哲學(xué)在解釋世界和構(gòu)建世界時(shí)都是從絕對(duì)主義的立場(chǎng)提出問(wèn)題和解釋問(wèn)題，在理解對(duì)象的性質(zhì)上缺“中介性”的方式和態(tài)度，文化哲學(xué)就是要消解二元的板結(jié)的思維方式，將生活的意義與價(jià)值還原于生活本身。
何萍從文化哲學(xué)的普遍性品格及其建構(gòu)來(lái)解釋文化哲學(xué)的合法性，文化哲學(xué)的普遍性表現(xiàn)在文化哲學(xué)本身的歷史和邏輯之中，從歷史講起即從哲學(xué)史變革的角度講文化哲學(xué)的普遍性品格，從邏輯講起是突出文化哲學(xué)的形而上學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)的普遍性是通過(guò)形而上學(xué)的建構(gòu)而確立起來(lái)的。04劉振怡通過(guò)對(duì)卡西爾文化哲學(xué)建構(gòu)的研究說(shuō)明文化哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)向人的生活世界的回歸，是哲學(xué)擺脫西方近代理性形而上學(xué)的困境、實(shí)現(xiàn)自我拯救與超越的有效途徑，試圖從哲學(xué)理性自覺(jué)層面上去印證文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向的必然性和合理性。
在這方面丁立群和王鵬程兩位學(xué)者從文化哲學(xué)的本體論角度考察了文化哲學(xué)的合法性。丁立群認(rèn)為哲學(xué)以其構(gòu)建的終極關(guān)懷作為‘‘經(jīng)緯線”將文化各門類編織為_(kāi)個(gè)統(tǒng)一整體，同時(shí)文化的各門類都蘊(yùn)含著_種終極價(jià)值。哲學(xué)在文化系統(tǒng)中的這種結(jié)構(gòu)意義和系統(tǒng)作用，使得哲學(xué)在文化系統(tǒng)中的存在有其本體論上的根據(jù)。06李鵬程則直接重新設(shè)定哲學(xué)本體，將哲學(xué)的本體現(xiàn)實(shí)化，用“文化存在”替代‘‘存在”作為哲學(xué)的本體，把存在的意義賦予落實(shí)到生活世界之中。07還有學(xué)者從“哲學(xué)理解范式”的三個(gè)層面去探討文化哲學(xué)合法性生成基礎(chǔ)，即明確研究對(duì)象，獨(dú)特的研究方法，深遠(yuǎn)的研究意義。
文化哲學(xué)何以可能的研究關(guān)涉到文化哲學(xué)自身的哲學(xué)史的理論定位，學(xué)術(shù)界的研究?jī)A向于從新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以及由此引發(fā)的新的理論需要去證實(shí)文化哲學(xué)的可能性，而在哲學(xué)層面上從文化哲學(xué)自身論述顯得尤為重要，更為彰顯文化哲學(xué)的理論魅力和生命力；另一方面特別強(qiáng)調(diào)文化哲學(xué)的整體性是研究中的_大特點(diǎn)，對(duì)此研究可以對(duì)文化哲學(xué)與各種哲學(xué)理論、當(dāng)今世界現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系作出合理的解釋，為文化哲學(xué)在哲學(xué)史中的立足奠定基礎(chǔ)，指證文化哲學(xué)是適應(yīng)時(shí)代需要的一種新的哲學(xué)理論及模式。
二、文化哲學(xué)方法論研究
文化哲學(xué)作為_(kāi)種新的哲學(xué)形態(tài)，而不再定位為哲學(xué)的一個(gè)分支或部門哲學(xué)，并不僅僅在于一系列新穎的理論觀點(diǎn)，方法論革新與進(jìn)化也是其所追求的重要理論主旨。曾文婕概括了文化哲學(xué)的方法論原理，主要體現(xiàn)為“從人與文化的關(guān)系切入”“凸顯歷時(shí)意識(shí)”追求整體取向”和“強(qiáng)調(diào)價(jià)值訴求”。。9出于對(duì)文化哲學(xué)的不同理解，學(xué)者們關(guān)于文化哲學(xué)本身所蘊(yùn)含的方法論的看法也不盡相同。孫正聿在揭示和反思文化作為人的存在和發(fā)展方式的諸種前提下理解文化哲學(xué)的本質(zhì)：_是反思對(duì)文化的哲學(xué)理解；二是深化對(duì)文化的哲學(xué)闡釋；三是拓展對(duì)文化的批判視閾；四是通過(guò)相互作用推進(jìn)對(duì)文化的前提批判。王國(guó)有從哲學(xué)理論的反思性出發(fā)理解和闡釋文化哲學(xué)，文化哲學(xué)是自覺(jué)關(guān)注人類生活方式的哲學(xué)研究；同時(shí)通過(guò)對(duì)已有的人類生活方式的反思和追問(wèn)，為文化的創(chuàng)造提供更加廣闊的空間。王樹(shù)松認(rèn)為文化哲學(xué)是以反思的方式去發(fā)現(xiàn)特定時(shí)代特定領(lǐng)域的文化中所深藏的內(nèi)在矛盾，并為這一矛盾的解決提供理性的設(shè)計(jì)。文化哲學(xué)的主要目標(biāo)是善，但文化哲學(xué)的所有探索都是可錯(cuò)的，都不具有絕對(duì)真理的意義。
_些新興的西方哲學(xué)研究方法論思想也運(yùn)用到了文化哲學(xué)中。何振鵬在反思文化哲學(xué)的主客模式與科技主義研究范式基礎(chǔ)上提出了實(shí)踐生存論文化哲學(xué)觀，主張應(yīng)從實(shí)踐出發(fā)理解人、發(fā)展人，從人的存在與發(fā)展基點(diǎn)出發(fā)理解文化存在的本質(zhì)與功能，并認(rèn)為西方生存論思想和馬克思主義實(shí)踐論思想都是可用以借鑒的思想資源。與何振鵬不同，雋鴻飛和霍桂桓從生成論的視角來(lái)看待文化哲學(xué)，文化哲學(xué)的研究方法是建立在對(duì)人之存在的歷史性的深刻理解和把握基礎(chǔ)之上的。文化哲學(xué)通過(guò)對(duì)人之存在的歷史性的深刻理解和把握，闡明了歷史與文化的內(nèi)在統(tǒng)_性，是_種新的歷史解釋模式。文化哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)通過(guò)融抽象分析和具體綜合于_體、集歷時(shí)性研究和共時(shí)性研究于_身的動(dòng)態(tài)的研究過(guò)程，把握其生成規(guī)律、本質(zhì)和發(fā)展變化趨勢(shì)。
肖建華認(rèn)為文化哲學(xué)研究方法應(yīng)該突出三個(gè)方面是從哲學(xué)角度把各類文化現(xiàn)象綜合和理解為_(kāi)個(gè)統(tǒng)一的文化體系，二是在各種具體文化科學(xué)的基礎(chǔ)上將人的問(wèn)題極大地突現(xiàn)出來(lái)，三是是注重對(duì)人類歷史的研究。16而在胡兵看來(lái)研究文化哲學(xué)方法論就是對(duì)已有的各種文化哲學(xué)研究方法，進(jìn)行系統(tǒng)概括，從中找出研究方法的_般性要素進(jìn)而說(shuō)明文化哲學(xué)研究的規(guī)律。文化哲學(xué)方法論具有歷史性、系統(tǒng)性、辯證性、實(shí)證性、開(kāi)放性的特點(diǎn)，這樣文化哲學(xué)方法論的'研究才能表現(xiàn)出其哲學(xué)性與科學(xué)性的統(tǒng)_。E7]夏海蕾、王炎琪通過(guò)對(duì)文化哲學(xué)的科學(xué)現(xiàn)代性分析，認(rèn)為文化哲學(xué)需克服科學(xué)的傳統(tǒng)束縛，回歸到原初的文化哲學(xué)科學(xué)的普世精神圖景，保存形而上學(xué)下科學(xué)與文化哲學(xué)的共生協(xié)同。18除此之外，學(xué)者們研究文化哲學(xué)的方法也呈多樣化地發(fā)展趨勢(shì)。衣俊卿提出了“作為社會(huì)歷史理論的文化哲學(xué)”，引入作為歷史解釋模式的文化哲學(xué)研究范式，透視作為歷史地凝結(jié)成的生存方式和社會(huì)歷史運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理的文化。在這個(gè)問(wèn)題上，林劍提出了自己的質(zhì)疑，將文化作為解釋歷史模式與哲學(xué)范式的觀點(diǎn)有將黑格爾主義復(fù)活的嫌疑，二者都是從_種觀念形態(tài)的東西出發(fā)去解釋歷史。20從個(gè)別性和整體性的關(guān)系視角出發(fā)研究文化哲學(xué)是學(xué)界中的_個(gè)重要方法。劉曙光、李武裝通過(guò)對(duì)文化的哲學(xué)透視觀察，說(shuō)明人們可能選取“個(gè)性”的哲學(xué)透視，也可以選取“總體性”的哲學(xué)觀照。前者可以為后者提供理論資料并檢驗(yàn)完善后者，后者可以為前者提供理指導(dǎo)和科學(xué)啟示。李群山則通過(guò)不同的層面來(lái)研究文化，這些層面包括了對(duì)文化的_般考察，如文化的發(fā)生、文化的結(jié)構(gòu)或?qū)用�，文化的傳播等，又包括了�?duì)文化的社會(huì)歷史透視，如文化的啟蒙、文化的轉(zhuǎn)型、文化的模式、文化的危機(jī)等，以及文化的價(jià)值學(xué)思考等層面。22曾志從文化本身的個(gè)性和特質(zhì)人手，比較不同民族、種族和群體在其歷史發(fā)展和文明進(jìn)化歷程中表現(xiàn)出來(lái)的共同本質(zhì)和不同特點(diǎn)，抽象出文化與社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)化之間內(nèi)在聯(lián)系的真實(shí)性質(zhì)，為在文化哲學(xué)的高度理解和把握文化發(fā)展的一般規(guī)律提供具有方法論意義的科學(xué)視界。
任何一種哲學(xué)的價(jià)值在相當(dāng)?shù)某潭壬隙急憩F(xiàn)為一定的方法論，近年來(lái)學(xué)術(shù)界在文化哲學(xué)方法論研究中大量地引進(jìn)西方文化哲學(xué)研究方法，也注重運(yùn)用馬克思主義方法論研究，唯獨(dú)缺少中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)方法的引用，這就使文化哲學(xué)研究立足于中國(guó)文化現(xiàn)實(shí)，闡釋弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)的作用大打折扣，缺少中國(guó)的具體語(yǔ)境；而在方法論研究中注重研究方法的反思性和前提批判，并把人放在了重要的地位，揚(yáng)棄了近代理性主義的傳統(tǒng)研究方法，在共時(shí)性和歷時(shí)性地研究中重歸生活實(shí)踐，是值得肯定的。
三、文化哲學(xué)體系建構(gòu)
文化哲學(xué)的興起根源于我們當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)生活，它是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而展開(kāi)的，它所涉及的領(lǐng)域包括政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、文學(xué)、歷史，等等，幾乎涵蓋了所有社會(huì)生活，這就必須把文化哲學(xué)系統(tǒng)化和科學(xué)化，建構(gòu)文化哲學(xué)體系。
從當(dāng)代文化哲學(xué)建構(gòu)原則角度出發(fā)，鄒廣文提出了文化哲學(xué)的建構(gòu)原則：開(kāi)放性、寬容性、人文性、中介性、整體性原則；并提倡文化反思的問(wèn)題意識(shí)，包括對(duì)文化與歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)代性審視和對(duì)現(xiàn)時(shí)代人類社會(huì)生活情勢(shì)和歷史命運(yùn)的熱切關(guān)注。24并認(rèn)為應(yīng)該著重解決好三個(gè)問(wèn)題：第一，樹(shù)立全球視野；第二，強(qiáng)化建設(shè)意識(shí)；第三，面向現(xiàn)實(shí)文化。25他還強(qiáng)調(diào)從文化哲學(xué)角度審視當(dāng)代文化發(fā)展的幾個(gè)方面：當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的文化選擇，現(xiàn)代人對(duì)自然的文化意識(shí)，審美文化建設(shè)與審美人生，文化自覺(jué)與人的全面發(fā)展。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值斷裂、文化分裂等消解和削弱社會(huì)整合機(jī)制的現(xiàn)象發(fā)生，丁立群認(rèn)為重建文化哲學(xué)要包括三個(gè)層面，即哲學(xué)的文化價(jià)值研究、文化形而上學(xué)研究和文化批判。第_層次是確立哲學(xué)研究和管理文化的合法性；文化形而上學(xué)是關(guān)于文化總體性的深層價(jià)值研究，力圖確立一種文化統(tǒng)一理念；文化批判則是努力把這_理念貫徹到文化實(shí)踐中，以推進(jìn)現(xiàn)實(shí)文化發(fā)展。。7]荊學(xué)民具體分析了文化哲學(xué)研究的三個(gè)形態(tài)：文化的哲學(xué)研究、哲學(xué)的文化研究、以人之生存模式為底蘊(yùn)的文化哲學(xué)。文化哲學(xué)體系的建構(gòu)以“文化精神”為核心，文化并不是與政治、經(jīng)濟(jì)等相并列，而是將政治、經(jīng)濟(jì)內(nèi)蘊(yùn)于自身。
面對(duì)中國(guó)文化哲學(xué)研究近年來(lái)所取得的進(jìn)展和困難，何中華揭示了文化哲學(xué)體系研究中的幾個(gè)悖論：文化定義中的解釋學(xué)循環(huán)導(dǎo)致的悖論、文化的生成性與預(yù)成性之間的悖論、文化的時(shí)代性與民族性之間的悖論、文化研究中的“測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系”導(dǎo)致的悖論，129以深化文化哲學(xué)體系研究，而學(xué)術(shù)界對(duì)整體性和歷時(shí)性的重視恰恰是調(diào)和這些悖論的良方。文化哲學(xué)體系的建構(gòu)關(guān)乎著文化哲學(xué)的說(shuō)服力和影響力，學(xué)界從宏觀層面的探討為我們的研究提供了方向，但在微觀領(lǐng)域如何具體的建構(gòu)則需要我們進(jìn)一步反思。文化理論方面和文化實(shí)踐方面都需要進(jìn)行深刻的變革，從歷史的角度反思現(xiàn)代文化哲學(xué)研究，在更廣泛的領(lǐng)域應(yīng)用發(fā)展文化哲學(xué)。
四、研究問(wèn)題及展望
綜觀近二十年來(lái)的文化哲學(xué)基本理論研究，其主流是如何確定文化哲學(xué)作為_(kāi)種新的哲學(xué)形態(tài)，大多數(shù)學(xué)者從以上三個(gè)方面做了有益的探討。另外，有的學(xué)者還從文化哲學(xué)的歷史淵源和發(fā)展、全球化視野中的文化哲學(xué)、文化哲學(xué)與人的主體性等不同的角度進(jìn)行了研究，這可以說(shuō)是對(duì)文化哲學(xué)基本理論研究的細(xì)致補(bǔ)充。從現(xiàn)實(shí)中國(guó)環(huán)境來(lái)看，我國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)了丹尼爾？貝爾所說(shuō)的社會(huì)價(jià)值斷裂現(xiàn)象，從文化分裂的角度講，就是自然科學(xué)與人文學(xué)科的文化對(duì)立和分裂。
【關(guān)于近二十年來(lái)文化哲學(xué)基本理論研究論文】相關(guān)文章：
5.關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文