論述工程倫理應(yīng)當(dāng)?shù)牡赖抡軐W(xué)根據(jù)論文
國內(nèi)外學(xué)界對工程倫理的研究較多地關(guān)注和強(qiáng)調(diào)工程倫理章程的制定、實施及應(yīng)用的后果評價，這些已制度化的工程倫理章程的話語系統(tǒng)不僅是以“工程師應(yīng)當(dāng)”表達(dá)了規(guī)范、準(zhǔn)則趨向“做得好”更要“活得好”及至實現(xiàn)“好的生活”的努力，又以“應(yīng)當(dāng)”規(guī)約“我”對“你”、“它”的責(zé)任，敦促工程行為者在工程活動的道德實踐中形成內(nèi)在的諸如勝任、誠實、勇敢、公正、忠誠、謙虛等美德。但是，“任何一種‘應(yīng)該’都有可能是不應(yīng)該的”，現(xiàn)實的工程實踐在具體情境中對規(guī)范理解和解釋的主觀性，凸顯了工程行為者進(jìn)行道德行為選擇的兩難。
當(dāng)代工程倫理規(guī)范研究與實際應(yīng)用中出現(xiàn)的矛盾與困境，究其根本，是在于人們僅注重于尋求具體的工程倫理問題的解決方案，而忽略了對設(shè)立工程倫理規(guī)范更為根本的基礎(chǔ)—工程倫理規(guī)范“應(yīng)當(dāng)”的道德哲學(xué)依據(jù)的分析和研究。因此，有必要從“道德形上學(xué)”的層而，以工程與人、自然、社會整體存在的經(jīng)驗世界為關(guān)注焦點，梳理并確證工程倫理與工程行為者道德的內(nèi)涵，追問工程倫理規(guī)范“為什么應(yīng)當(dāng)如此”的道德哲學(xué)基礎(chǔ)，并進(jìn)一步以道德哲學(xué)的視野探討“應(yīng)當(dāng)”之于工程倫理規(guī)范建構(gòu)的合理性根據(jù)。
一、工程倫理與工程行為者的道德
溯源西方傳統(tǒng)倫理學(xué)，“倫理”在很大程度上與“道德”互用�！皞惱怼币辉~起源于希臘語的ethilos，指的是一種可以被描述為“善”(good)的對待生活的精神氣質(zhì)和目標(biāo);“道德”來自于拉丁語的moralis，更多關(guān)注行為是對的還是錯的，更多指的是規(guī)則或規(guī)范，用以為人的精神氣質(zhì)和人的生活目標(biāo)提供具體指導(dǎo)。寬泛地看，倫理與道德都以善為追求的目標(biāo)，分別側(cè)重善的一個方面，“都以善為對象，但倫理不是主觀的善”，而是“主觀的善與自在自為地存在著的善的統(tǒng)一”;道德以倫理為前提并只有在倫理中獲得真理，“道德毋寧應(yīng)該說是一種倫理上的造詣”。對善的追求往往具體化為對個體行為者的規(guī)范要求，以不同的方式規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)如何”—“應(yīng)當(dāng)如何行動(應(yīng)當(dāng)做什么)”“應(yīng)當(dāng)成就什么(應(yīng)當(dāng)具有何種德性)”“應(yīng)當(dāng)如何生活”等。
從職業(yè)倫理的角度，工程倫理的現(xiàn)實應(yīng)用可被狹義地理解為工程行為者的道德;從實踐倫理的角度，工程倫理體現(xiàn)了工程行為者理性的實踐能力，是工程實踐中人的應(yīng)然存在方式。工程行為者的道德指的是經(jīng)過實踐經(jīng)驗總結(jié)和反思形成工程行為者自我約束與規(guī)范，構(gòu)成工程與人、自然、社會整體存在的秩序，意味著對工具理性、人類中心主義和物質(zhì)至上幸福論的克服與超越。道德對于工程行為者而言，既是工程活動中理想的人格境地和行為模式的存在狀態(tài)，又通過反思表達(dá)了對現(xiàn)實工程實踐境遇的評價性反映。對工程行為者的道德要求，一方面作為工程實踐的行為標(biāo)準(zhǔn)，是通過經(jīng)驗積累和總結(jié)并在反思后達(dá)到的一種規(guī)范性認(rèn)識;另一方面，又是對現(xiàn)實的工程實踐進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)約。工程倫理作為集合體的行為者“應(yīng)當(dāng)”存在方式，所指示的是工程活動中應(yīng)當(dāng)具有何種倫理關(guān)系、倫理規(guī)范、倫理秩序，探究的是工程實踐良序存在的秩序、規(guī)范、關(guān)系及其合理性。當(dāng)然，道德意義上要求工程行為者人格完美、行為正當(dāng)，最終落實于工程—人—自然—社會存在本身的完善;而存在的完善首先在于實現(xiàn)工程與人、自然、社會多方面的發(fā)展。道德并不是工程行為者在工程—人—自然—社會存在的全部內(nèi)容，但所追求的善，卻始終以實現(xiàn)工程—人—自然—社會存在的和諧共生、繁榮共在為內(nèi)容;而道德也為達(dá)到這種理想之境提供了擔(dān)保。在這里，工程行為者的道德所追求的善與工程—人—自然—社會存在的完善呈現(xiàn)出內(nèi)在的統(tǒng)一性，二者的具體內(nèi)容，則是作為工程與人、自然、社會多方面發(fā)展的真實、具體的存在。也正是在這一點，工程行為者的道德和工程倫理具有了共通的價值意蘊。
以善為指向，工程行為者的道德和工程倫理在工程—人—自然—社會存在中具體展開善的理想(工程實踐達(dá)致人的完滿存在和實現(xiàn)“好的生活”)與善的現(xiàn)實(以道德規(guī)范引導(dǎo)工程實踐增加人類的福社同時又盡可能避免風(fēng)險帶來的重大事故乃至引發(fā)的自然災(zāi)害)。以善的理想而言，工程行為者的道德通過將善的理想具體化為規(guī)范、準(zhǔn)則而規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)如何”(具體化為各職業(yè)社團(tuán)的倫理章程，在目前的工程倫理研究中體現(xiàn)為對具體案例的實證化分析)，工程倫理則進(jìn)一步追問“為什么應(yīng)當(dāng)如此”�！拔覒�(yīng)當(dāng)做什么(what ought I to do ) "的提問方式雖以“應(yīng)當(dāng)”為視域，但更指向工程中的道德實踐，表現(xiàn)為日漸詳細(xì)的工程倫理規(guī)范和準(zhǔn)則。對工程行為者個體來說，“應(yīng)當(dāng)如何”不僅包含有“我應(yīng)當(dāng)做什么(what ought I to do)"，還應(yīng)包含有“我應(yīng)當(dāng)成就什么(what ought I to be)"�！皯�(yīng)當(dāng)如何”不僅要求工程行為者在工程活動中要符合規(guī)范、準(zhǔn)則行動，亦要求行為者個體在工程實踐中完善德性、修養(yǎng)品格，甚至進(jìn)一步思考工程實踐達(dá)致人的完滿存在和實現(xiàn)“好的生活”的路徑。從動態(tài)的過程考察工程—人—自然—社會存在，便涉及生活本身，與之相聯(lián)系的則是“人應(yīng)當(dāng)如何生活(how should one live)”的問題。與工程活動特定的`行為規(guī)范和對行為者要求具備的品格、德性不同，生活展開于工程與人、自然、社會的整個存在過程。工程倫理不應(yīng)是對“后果的復(fù)雜變化計算”，而必須真實地而向生活，靈活對待“我”與他人、社會以及自然的聯(lián)系—“我”應(yīng)當(dāng)對相遇(meeting)所產(chǎn)生的不同責(zé)任進(jìn)行優(yōu)先性安排，最大限度地減少倫理困境的發(fā)生，更好地實現(xiàn)“我”“我—你”和“我—它”關(guān)系的平衡。
“為什么應(yīng)當(dāng)如此”?在工程—人—自然—社會的整體存在中，人是其所是，亦同時意味著不是其所是，不是其現(xiàn)存之是。工程倫理所指示的“應(yīng)當(dāng)”，表現(xiàn)為工程實踐中善的理想與惡的現(xiàn)實(主要顯現(xiàn)為技術(shù)風(fēng)險引發(fā)的工程事故及災(zāi)害)矛盾中人祛惡揚善的追求�！懊艽偈谷藗兎e極行動，根據(jù)對外部世界的認(rèn)識提出對外部現(xiàn)實性的要求。善就是對外部現(xiàn)實性的目的和要求，就是按照外部世界的規(guī)律性改造世界的實踐。這樣的實踐才是‘應(yīng)當(dāng)’，否則就不是‘應(yīng)當(dāng)’的。”“應(yīng)當(dāng)”是人之為人的一種自我限制性的希求和決定，工程倫理以“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范、準(zhǔn)則，賦予行為者以實踐的自由意志，要求行為者以人之為人的存在方式，認(rèn)識、反思并克服技術(shù)風(fēng)險去改造自然，在維持整個生存系統(tǒng)和諧的前提下追求物質(zhì)財富，去實現(xiàn)“好的生活”�！皯�(yīng)當(dāng)”使工程行為者擺脫了僅僅作為“物”的存在，從而體現(xiàn)出作為人存在的尊嚴(yán)和價值。在工程倫理的規(guī)范系統(tǒng)中，“應(yīng)當(dāng)”并不只是簡單地提出一些范導(dǎo)性的行為原則，而應(yīng)該在工程—人—自然—社會的整體存在中具體地將善的理想落實為善的現(xiàn)實，并在這一整體存在的層而上確認(rèn)人對工程與人、自然、社會繁榮共生、和諧共在的責(zé)任。
二、應(yīng)當(dāng):對工程實踐的反思性把握
在道德哲學(xué)的層而上，“應(yīng)當(dāng)”體現(xiàn)的是人們認(rèn)知、檢省、規(guī)避工程風(fēng)險改造自然并反思性把握工程—人—自然—社會整體存在中人自身存在的結(jié)果，標(biāo)識了人超越動物性、超越純粹物質(zhì)欲望利益的努力及其結(jié)晶。
具體地說，工程倫理“應(yīng)當(dāng)”的話語系統(tǒng)主觀表達(dá)是人在長期的工程活動實踐中所形成的一種理想的、積極的工程與人、自然、社會交往方式、存在樣式。在工程實踐中，人們不斷認(rèn)識風(fēng)險，尋求避免可預(yù)測風(fēng)險的方法，并反思形成自我行為約束與規(guī)范，以“良好的工程實踐總是關(guān)注安全”為基本準(zhǔn)則，構(gòu)成人在工程—人—自然—社會中存在的秩序法則。工程行為者經(jīng)過反思，認(rèn)識到人在工程—人—自然—社會存在中的真正價值，“將自己的知識和技能用于改善人類的福利和環(huán)境”，并努力踐履善的理想，追求“好的生活”。無論是作為類的還是作為單個人的這種反思性把握，都標(biāo)識了人在工程實踐中的自由意志特質(zhì)，“必須致力于保護(hù)公眾的健康、安全和福利……必須按照職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)行事，這種職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)要求遵守倫理行為的最高原則”。
這種反思性把握被主觀表達(dá)，就是“應(yīng)當(dāng)”的工程倫理;當(dāng)這種反思性把握中的相對固定內(nèi)容、結(jié)構(gòu)方面被自覺揭示出來成為一種行為要求時，就變成具體的工程行為者道德規(guī)范�，F(xiàn)代的工程活動無不充斥著技術(shù)風(fēng)險，風(fēng)險帶來的未知的災(zāi)害和事故可能抵消技術(shù)帶給人們在物質(zhì)上獲得的好處和利益，甚或把人類的生存置于不可預(yù)知的危險境地。反思性把握作為人在工程—人—自然—社會中的存在方式，要求工程實踐活動的每個行為都必須放在“應(yīng)當(dāng)如何”的視角中考慮—對風(fēng)險保持持續(xù)的、必須的敏感性;對進(jìn)程中的每一具體環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、制度、道德的評估，對由此可能導(dǎo)致的自然性或社會性災(zāi)害予以最大可能的規(guī)避和積極的回應(yīng)。這有兩個維度:其一，這種反思性把握是對現(xiàn)實乏善的工程實踐的評價性反映，雖居于現(xiàn)實，卻總是指向未來善的理想—“好的生活”是人存在的理想狀態(tài)，高于現(xiàn)實，卻永遠(yuǎn)觀照現(xiàn)實，“是一個永待完成的開放性存在”。其二，“應(yīng)當(dāng)”不僅是行為者在工程實踐中通過自我反思而達(dá)到的一種自我認(rèn)識，更需要的是現(xiàn)實的行動，例如，“工程師應(yīng)當(dāng)公開所有可能影響或者看上去影響他們的判斷或服務(wù)質(zhì)量的已知的或潛在的利益沖突”“工程師應(yīng)努力增進(jìn)公眾對工程成就的了解，防比對工程成就的誤解”“工程師在履行其職業(yè)責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)把公眾的安全、健康和福利放在首位，并且遵守可持續(xù)發(fā)展的原則”。工程行為者將這種反思性把握化作現(xiàn)實的意志沖動，變?yōu)樽杂X的行為，通過身體力行的行動，達(dá)致人的完滿存在，努力爭取實現(xiàn)“好的生活”。
源于現(xiàn)實的工程活動中人與自然、社會、他人的義務(wù)關(guān)系，同時又通過對工程實踐反思性把握的總結(jié)、抽象和提煉，工程倫理以“應(yīng)當(dāng)”的話語系統(tǒng)滲入和影響參與工程活動的個體行為者的行為、德性與生活，既蘊含了善的理想，又觀照乏善的現(xiàn)實，將“我”所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任或義務(wù)形式化。這具體體現(xiàn)為愈加詳盡的工程實踐的“規(guī)范性”要求。
三、應(yīng)當(dāng):工程實踐的“規(guī)范性”要求
在現(xiàn)實的工程實踐中，“應(yīng)當(dāng)如何”與“好的生活”之間存在著內(nèi)在的一致性—在規(guī)避風(fēng)險的前提下促進(jìn)工程與人、自然、社會的和諧，追求合理的物質(zhì)利益與福祉。作為人類反思性把握工程實踐的結(jié)果，惟有對技術(shù)善與惡有所認(rèn)定，才能形成何者當(dāng)為、何者不當(dāng)為的工程行為規(guī)范。從工程倫理實踐來看，“應(yīng)當(dāng)”的價值載體是各職業(yè)協(xié)會倫理章程中的規(guī)范、準(zhǔn)則。規(guī)范、準(zhǔn)則雖然不是物質(zhì)實體，但對工程行為起著制約和調(diào)節(jié)作用，以“工程師應(yīng)當(dāng)”的話語系統(tǒng)為表達(dá)方式，盡力規(guī)避技術(shù)惡引發(fā)的風(fēng)險，發(fā)揮著維系工程實踐中各倫理關(guān)系和社會秩序的作用。若要“工程師應(yīng)當(dāng)”的話語系統(tǒng)能發(fā)揮實際效力，就要求人在工程—人—自然—社會的整體存在中發(fā)揮主體性功能，以應(yīng)然的方式能動地安排、協(xié)調(diào)與規(guī)范工程實踐活動;樹立起一種可以期待的、值得仿效的理想工程實踐范型，通過對乏善的現(xiàn)實進(jìn)行反思性把握，確認(rèn)善的理想并形成價值原則，同時構(gòu)成工程行為的范導(dǎo)原則�？梢哉f，“應(yīng)當(dāng)”構(gòu)成了對工程行為者的規(guī)范性視角，表征了工程實踐的“規(guī)范性”要求。
“應(yīng)當(dāng)”作為工程實踐的“規(guī)范性”要求，其內(nèi)涵有三:其一，“應(yīng)當(dāng)”具有規(guī)范性特征，但“應(yīng)當(dāng)”并不就是工程行為者道德規(guī)范的總和。以職業(yè)倫理章程為表達(dá)的工程倫理規(guī)范是對人在工程—人—自然—社會整體存在中各種關(guān)系范式的主觀表達(dá)，是對人在工程—人—自然—社會中存在方式的內(nèi)在要求的外在形式化，更多地表達(dá)了人在工程活動中應(yīng)達(dá)到的某種標(biāo)準(zhǔn)，例如“工程師應(yīng)當(dāng)遵守可持續(xù)發(fā)展原則，致力于改善環(huán)境，以提高一般公眾的生活質(zhì)量”，但不能充分表達(dá)“應(yīng)當(dāng)如何行動(應(yīng)當(dāng)做什么)”“應(yīng)當(dāng)成就什么(應(yīng)當(dāng)具有何種德性)”“應(yīng)當(dāng)如何生活”等更為重要的方面。其二，“規(guī)范性”要求的“應(yīng)當(dāng)”一般是在工程共同體(如工程職業(yè)社團(tuán))對于個體要求的意義上提出，即行為者個體對共同體存在范型的遵從與踐履�！皯�(yīng)當(dāng)”不僅僅是共同體對個體的要求，還是作為共同體的整體的存在樣式與行動。其三，在更一般的意義上，工程實踐的“規(guī)范性”要求是行為者的自我規(guī)范，“應(yīng)當(dāng)”的約束性是行為者的自我約束—行為者個體通過良知、信念、情感、意志所做出的自我規(guī)范與約束。
在工程實踐中，工程倫理章程所指示的“應(yīng)當(dāng)”，既是一種義務(wù)又是一種責(zé)任。著眼于工程—人—自然—社會這一整體存在，“義務(wù)”對“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定更多地表現(xiàn)為一種現(xiàn)實的制約。“工程師必須遵循他們職業(yè)的、也由他們職業(yè)所約束的操作程序標(biāo)準(zhǔn)，其最低限度的目標(biāo)是避免指責(zé)。這是世界范圍內(nèi)的大多數(shù)公司的工程實踐哲學(xué)�！睆膶挿旱囊饬x上看，在西方的工程實踐中，義務(wù)既可以取得道德的形態(tài)，但更多的以職業(yè)社團(tuán)的倫理章程形式表現(xiàn)出來。例如，美國計算機(jī)學(xué)會(ASM)倫理章程與職業(yè)守則規(guī)定，作為ACM會員，應(yīng)該遵守的一般的道德準(zhǔn)則有“為社會和人類福社做出貢獻(xiàn)、避免傷害他人、誠實和可信任、公正和非歧視行為、尊重包括版權(quán)和專利權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)、尊重知識產(chǎn)權(quán)、尊重他人的隱私、尊重保密性”。作為工程實踐的應(yīng)然指向，“義務(wù)”通過規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”而為工程行為提供了規(guī)范，并體現(xiàn)了行為的他者向度—以責(zé)任承擔(dān)的方式表現(xiàn)了對工程與人、自然、社會共生共在的積極肯定，從而揚棄了單純地“享有”自然贈予的物質(zhì)利益。
當(dāng)代工程倫理的實踐運用表明，“應(yīng)當(dāng)”的行為要求通常是以規(guī)范的樣式內(nèi)蘊于世界范圍內(nèi)的工程活動中。例如美國全國職業(yè)工程師協(xié)會(NSPE)倫理準(zhǔn)則、電氣和電子工程師協(xié)會(IEEE)倫理準(zhǔn)則、美國化學(xué)工程師協(xié)會(AIChE)倫理準(zhǔn)則、美國土木工程師協(xié)會(ASCE)倫理準(zhǔn)則、美國機(jī)械工程師協(xié)會(ASME)政策倫理等。這些由實踐經(jīng)驗積累形成的工程倫理規(guī)范、準(zhǔn)則，是在過去無數(shù)的工程活動中，在工程與人、自然、社會整體存在中，積淀而形成人的自我認(rèn)識、自我理解，并漸成為一種自覺意識與職業(yè)責(zé)任，滲透并存在于日常工程活動中。其中有些規(guī)范性原則已流化為絕大多數(shù)工程行為者的職業(yè)習(xí)慣，比如，“工程師應(yīng)始終努力為公眾利益服務(wù)”。當(dāng)工程實踐的“規(guī)范性”要求轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)習(xí)慣時，行為者“必須做些什么，應(yīng)該盡些什么義務(wù)，才能成為有德的人，這在倫理性的共同體中是最容易談出的:他只須做在他的環(huán)境中所已指出的、明確的和他所熟知的事就行了”。不過需要指出的是，有些規(guī)范性原則盡管流化并存在于日常的工程職業(yè)習(xí)慣中，但日常的工程職業(yè)習(xí)慣并不等于工程倫理的“規(guī)范性”要求。
必須指出的是，在近百年的人類工程實踐中，職業(yè)倫理章程中的一些“規(guī)范性”要求已經(jīng)形成為各工程共同體和眾多工程行為者共同認(rèn)可并遵行的“集體意識”，并漸成為一種規(guī)約工程實踐的客觀化的社會力量，比如“將公眾的安全、健康和福利放在首位”“工程師只在自己能力范圍內(nèi)提供服務(wù)”，其實現(xiàn)是單向度的要求工程行為者踐履。然而，隨著現(xiàn)代工程活動在全世界范圍內(nèi)廣泛深入地開展，“不可以還原成危險發(fā)生的概率與潛在損害的強(qiáng)度和范圍的乘積”的技術(shù)風(fēng)險始終正在威脅當(dāng)下的自然、社會與人類的生存;同時，僅僅單憑“規(guī)范”進(jìn)行道德制約不足以在最大限度內(nèi)控制風(fēng)險、事故乃至重大災(zāi)害的發(fā)生。于是，某些職業(yè)倫理章程中“應(yīng)當(dāng)”的“規(guī)范性”要求上升為“必須”的法律約束。
四、結(jié)論
在工程實踐中，行為者工程行為之正當(dāng)，以合乎工程倫理的“應(yīng)當(dāng)如何”為條件。工程倫理“應(yīng)當(dāng)”的話語系統(tǒng)既以規(guī)范、準(zhǔn)則表達(dá)了人趨向“做得好”更要“活得好”及至實現(xiàn)“好的生活”的努力.又將工程行為者所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任或義務(wù)形式化�！皯�(yīng)當(dāng)”表征了人的工程實踐方式與生活態(tài)度合理性的穩(wěn)定的共享性社會精神，通過對工程實踐反思性把握的總結(jié)、抽象和提煉，關(guān)注工程行為自身的正當(dāng)性，努力克服乏善的工程實踐現(xiàn)實指向善的理想。在現(xiàn)行各職業(yè)社團(tuán)倫理章程中，“工程師應(yīng)當(dāng)……”的話語系統(tǒng)一方面體現(xiàn)出“規(guī)則的功能和權(quán)威性”，另一方面又規(guī)約“我”對“你”“它”的責(zé)任，其中某些規(guī)范性原則流化為工程行為者的職業(yè)習(xí)慣或共同認(rèn)可并遵行的“集體意識”。
【論述工程倫理應(yīng)當(dāng)?shù)牡赖抡軐W(xué)根據(jù)論文】相關(guān)文章：