淺談黃老哲學中的自然觀與政治哲學論文
一
這里所使用的自然是一個較籠統(tǒng)的概念，并不同于《老子》等道家經典著作中具體的“自然”范疇。以這一概念指稱道家哲學中的政治秩序賴以建立的基礎和統(tǒng)治者施政所效法的對象，“道”“天道”“天”等一系列范疇都在其含攝范圍內，構成了今天所理解的“自然界”及其規(guī)律。在道家思想家那里，自然界所遵循的規(guī)律同樣適用于社會政治領域。
在考察《老子》中關于自然的諸觀念之前，先考查一下《老子》政治哲學的立場。筆者贊同劉笑敢先生的觀點:“自然”是老子哲學的核心價值。這里的“自然”是自然而然、自己如此的意思。
二
考察了自然之后，讓我們的目光回到社會政治領域。在社會政治領域必然存在著統(tǒng)治者和民眾的區(qū)分。道家經典面對的讀者是統(tǒng)治者，其目的是為統(tǒng)治者治理天下出謀劃策;統(tǒng)治者統(tǒng)治的對象是民眾，因此必須對民眾的特點有所考察。民眾可以不依賴統(tǒng)治而自己實現(xiàn)治理，這是其自然無為政治哲學的基礎。而后世的思想家面對“無為”這一政治哲學話語，必須對這一觀點是否可能進行探討。
老子無疑是認可這一觀點的。第五十七章“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無事而民自樸”。在上位者能做到清靜無為，百姓自然能得到治理。這一論點的基礎在于“道德”對萬物“莫之命而常自然”，侯工治理百姓效法天道，所以上位者無為而百姓自化。雖然《老子》中也提到了“大道甚夷，而民好徑”“民多利器，國家滋昏’民之難治，以其智多”，然而這并非出自民眾的自然，而是由于統(tǒng)治者的不當引導造成的。
三
統(tǒng)治者依天道的度數(shù)法則來裁制百姓，在此意義上統(tǒng)治者又稱為“執(zhí)道者”。《經法》:“故執(zhí)道者之觀于天下也，無執(zhí)也，無處也，無為也，無私也。是故天下有事，無不自為刑名聲號矣。刑名已立，聲號已建，則無所逃跡匿正矣�！眻�(zhí)道而治理天下即是無為而治。
值得注意的是“無為”的問題�！端慕洝分辛硪惶幪岬健盁o為”的是《十大經·名刑》:“形恒自定，是我愈靜。事恒自施，是我無為�！睂τ凇饵S帝四經》中的無為，研究者往往將其誤解為任事物自由發(fā)展而不加干涉之意。如陳鼓應先生將其解釋為“天下萬物都自有它們確定的歸屬，因此人們就更應該持守清靜。天下萬事都自有它們運行發(fā)展的規(guī)律，因此人也就應該虛靜無為。陳先生將規(guī)律看作事物自身運行發(fā)展的規(guī)律，而《黃帝四經》并非是從事物的運行發(fā)展中尋找規(guī)律性的度數(shù)法則，而是依度數(shù)法則去規(guī)范事物的運行發(fā)展。這里的“無為”有兩層涵義:第一，“執(zhí)道者”治理天下的措施來自天道所生的法律規(guī)范，并非根據(jù)其個人的意見，因此是“無為”。第二，如果統(tǒng)治者以刑罰裁制民眾，是因為民眾的所作所為違反了天道的度數(shù)法則，他們所受的刑罰是自己招致的，并非統(tǒng)治者有意的作為，統(tǒng)治者只是代理天道行使刑殺，其跡有為而其實無為。
【淺談黃老哲學中的自然觀與政治哲學論文】相關文章：
淺談斯賓諾莎政治哲學中的自然主義論文02-12
淺談歷史哲學中的批判哲學02-21
關于淺談美學與哲學的混淆的論文02-12
淺談禮樂哲學論綱論文02-13
數(shù)學中的哲學觀之探微論文11-15
關于哲學性的哲學教育論文02-12
淺談中國傳統(tǒng)哲學概念理與西周哲學譯名之研究論文02-12
對哲學的看法論文03-08
學習哲學論文01-01
- 相關推薦