中國哲學(xué)的特質(zhì)是實用理性還是實踐理性探究論文
學(xué)界普遍認為中國哲學(xué)是以“實用理性”為其存在形態(tài)的，或者“實踐理性”與“實用理性”在指中國哲學(xué)時并不完全加以區(qū)分。其中最具代表性的當(dāng)屬李澤厚先生在其歷史本體論中所表明的觀點。李澤厚認為，“實用理性”乃是經(jīng)驗合理性的概括和提升，人類的經(jīng)驗來源于實踐。實踐是使用一制造工具的勞動操作活動，人類在生產(chǎn)勞動中不但產(chǎn)生了區(qū)別于任何其他動物群體的社會語言、文字、藝術(shù)，還形成了系統(tǒng)的相關(guān)的理論體系。
一、理論與理性
就根本含義而言，“理”，指的是客觀事物自身運作的次序、事物或事件存在的根本規(guī)律;“論”則有分析判斷之義。理論就是社會實際生活中關(guān)于自然界和社會實踐有系統(tǒng)的認識通過思維的綜合上升而形成的認知結(jié)果，它是以形而上的方式存在的。因此，李澤厚先生所說“理性”其實就是“理論”，因為他給“實用理性”所作的解釋就是人們對現(xiàn)實社會生產(chǎn)生活活動的一種有系統(tǒng)的概括。但這種“實用理性”和我們所說的哲學(xué)意義上的理性具有本質(zhì)區(qū)別�？档略凇都兇饫硇耘小分袑硇缘姆治鲇袃煞N基本的解釋，首先，他把理性分為理論理性和實踐理性，或者稱為純粹理性和一般理性川:理論理性不是通過實踐的反思而成，亦非推理而得出，在康德看來，它實際是人先天具備的，類似部分儒家學(xué)者對心的本然之性的認識，“心生而有知”，“凡以知，人之性”。“知”是心本然的一種認知能力。可見，康德的理性并不等于理論。
性等同理論，但康德的理性表示的則是一種意志或能力，當(dāng)它和實踐聯(lián)系在一起時，其表示的價值內(nèi)涵與中國哲學(xué)的思想理論表現(xiàn)出同一思維理路。從哲學(xué)的角度看，實用理性與實踐理性相比較，后者更能全面地反映中國哲學(xué)的特質(zhì)。當(dāng)然，它所體現(xiàn)的內(nèi)容和實質(zhì)與康德意義上的實踐理性的區(qū)別也是明顯的，這是必須認識到的。
二、實用與實踐
“實用理性”中的“實用”一詞，首先從字面上來理解，無非是說中國哲學(xué)的理性重具體的價值層面的作用或功能，輕理論的思辨。正如李澤厚所說:“先秦各家為尋求當(dāng)時社會大變動的前景而授徒立說，使得從商周巫文化中解放出來的理性，沒有走向閑暇從容的抽象的思辨之路，也沒有走向厭棄人世的追求解脫之途，而是執(zhí)著于人間世道的實用探求�！逼浯危皩嵱谩币裁黠@受到西方“實用主義”派別思想的影響�！皩嵱弥髁x”的原意就是行為或行動，它在哲學(xué)上強調(diào)立足現(xiàn)實生活，注重行動本身，一切理性都要用實踐去引導(dǎo)、規(guī)范，甚至用來塑造人的情感和欲望。因此，“實用主義”又稱“行動哲學(xué)”、“生活哲學(xué)”和“實踐哲學(xué)”。這和“實用理性”中的實用原則是不謀而合的。最后，“實用”理論與中國小農(nóng)社會的實際生產(chǎn)生活狀況是符合的，在當(dāng)時生產(chǎn)力水平低下的情況下，人們更關(guān)心的是其行動的現(xiàn)實價值。因此，恩格斯說:“在一切實際事務(wù)中國人遠勝東方其他民族�！苯袑嶋H上，中國哲學(xué)理論的產(chǎn)生并不來自下層勞動人民，而是來自貴族、士、儒，哲學(xué)和現(xiàn)實的生產(chǎn)生活并不具有直接的關(guān)系，并且，他們之間也不存在完全重合的社會理想和價值取向。以“實用”和“實踐”為例:實踐的日常意義和哲學(xué)意義并不相同，人們往往把一切人類的行為活動都看作實踐。實際上的“實用”包括了生產(chǎn)生活及日常行為等行動，生產(chǎn)勞動等僅僅在于滿足人的生理上的生存和欲望。但哲學(xué)意義上的實踐不同于生產(chǎn)勞動，它涉及更多的是人生存在的價值和意義。在亞里士多德那里，實踐的自身就是目的，實踐不是維持生命的生物活動和生產(chǎn)活動，不是人與自然之間的活動，而是人與人之間廣義的倫理行動和政治行動。亞里士多德的這種解釋和我國古代對倫理道德的態(tài)度一致，踐履、踐行指向倫理行為和道德行為的實行，沒有人會把掙錢、做工與實踐或者踐履聯(lián)系在一起。
三、超驗與經(jīng)驗
馬克斯·韋伯在《中國宗教—儒教和道教》中說:“中國哲學(xué)本身沒有一種沉思性和系統(tǒng)性的特點。中國哲學(xué)沒有一種理性的形式主義特點，不像西方的法理學(xué)那樣�！袊軐W(xué)沒有產(chǎn)生經(jīng)院哲學(xué)，因為它在職業(yè)上就不專注于邏輯，邏輯概念本身對中國哲學(xué)來講是絕對陌生的。中國哲學(xué)只關(guān)注經(jīng)文的書寫，它不是辯證的，而是保持著對純實踐問題和世襲官僚身份利益的傾向�！币皂f伯的理解，中國的哲學(xué)就是一種經(jīng)驗性的，缺少超經(jīng)驗的理性的思辨和理論的形而上學(xué)。由此，包括他在內(nèi)的一些西方學(xué)者斷言，中國的哲學(xué)還不是真正意義上的哲學(xué)，或者更有甚者說中國基本沒有哲學(xué)。如果以形而上的角度看，中國哲學(xué)從先秦道家的“道”、“一”至魏晉玄學(xué)的“無”、“有”，一直到宋明理學(xué)的“理”、“欲”，以西方哲學(xué)的理性解釋方式，無不充滿了決定精神和理念的特點。這些概念的提出，無論其背景或根源如何，僅從其表現(xiàn)形式來看，體現(xiàn)了人類思維高度的抽象性和概括性，而很難找到它們在現(xiàn)實世界相應(yīng)的實體，就像西方上帝的概念一樣。如果從系統(tǒng)性和思辨性的視域來看，中國哲學(xué)在“天人合一”的大的系統(tǒng)下，有無之辯、名實之辯、性理之辯以及天人之辯、理欲之辯、義利之辯等，充分說明了中國哲學(xué)對自然世界和社會人生全面的、深沉的、系統(tǒng)化的思考，它們所彰顯的發(fā)展維度和內(nèi)在張力是中國哲學(xué)的厚重所在。如果以經(jīng)驗和超經(jīng)驗之分來判斷中國哲學(xué)的特質(zhì)(即實用理性還是實踐理性)，僅從儒家的一些主要概念來看就可以回應(yīng)西方哲學(xué)對理性的解釋方式。在儒家的倫理道德中，其概念并不缺乏在超驗領(lǐng)域豐富的思辨玄想，也不缺少超越世俗的價值取向和倫理訴求。如儒家的“大同”理念、關(guān)于“圣人”的人格理想等。顯然，這些思想具有理想性、超驗性，而并非韋伯說的只有“純實踐”。正是用這些超驗思想指導(dǎo)客觀的、實際的世俗生活，才使得中國人民在面對任何苦難和困境時，都能保持高尚的人格和不屈不撓的積極進取精神，而這些品質(zhì)能以“實用”或經(jīng)驗得來。
【中國哲學(xué)的特質(zhì)是理性還是實踐理性探究論文】相關(guān)文章：
企業(yè)哲學(xué)理性思考論文03-06
哲學(xué)碩士論文：論中國哲學(xué)的特質(zhì)11-25
淺析西方古典哲學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)論文02-14
關(guān)于馬克思主義信仰的理性特質(zhì)研究07-13
理性缺位的啟蒙論文參考文獻11-30
談中國哲學(xué)文化生態(tài)模式特質(zhì)與意義11-18
- 相關(guān)推薦