淺析歷史哲學(xué)的存在意義論文
歷史表達(dá)哲學(xué)，歷史哲學(xué)不是哲學(xué)的一部分，而是哲學(xué)的整體，從歷史觀點(diǎn)所構(gòu)思的一套完整的哲學(xué)，即一種廣義的歷史哲學(xué);而赫勒正好相反，赫勒將歷史包含在哲學(xué)之中，以哲學(xué)表達(dá)歷史。歷史哲學(xué)首先是哲學(xué)，然后才是關(guān)于歷史的哲學(xué)。在赫勒看來，人類起源的問題，關(guān)于社會機(jī)制的發(fā)展問題，關(guān)于社會法則的產(chǎn)生、類型學(xué)的應(yīng)用以及不同社會模式之間特定的結(jié)構(gòu)性和暫時性聯(lián)系的普遍化問題，關(guān)于對完美社會進(jìn)行的“模式”或“烏托邦”設(shè)計等問題是人們在哲學(xué)中一直思考的問題，并不是歷史哲學(xué)所特有的思考。但是，歷史哲學(xué)也有屬于自己特有的研究要素，因?yàn)樗鼈儾淮嬖谟谄渌愋偷恼軐W(xué)中。那么，什么是歷史哲學(xué)的獨(dú)特之處呢?
一、歷史哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)在”
(一)歷史哲學(xué)的研究對象
關(guān)于歷史哲學(xué)的研究對象的討論，赫勒主要是將歷史哲學(xué)與歷史學(xué)進(jìn)行對比展開的。按照赫勒的分析，我們能夠在真實(shí)知識層次與過去進(jìn)行溝通的唯一途徑就是歷史學(xué)。歷史學(xué)必須研究過去;實(shí)際上，歷史哲學(xué)也探究過去，但它只是提出已經(jīng)為盤問者知悉答案的問題。結(jié)果，就過去而言，問題就是偽問題，它們只是有關(guān)現(xiàn)在的真實(shí)問題。結(jié)果，過去并沒有為歷史哲學(xué)提供任何新的信息，它只是提到了現(xiàn)在。另一方面，歷史學(xué)卻是聯(lián)系過去。當(dāng)歷史學(xué)探究過去時，它提前并不知道答案。歷史學(xué)會得出一個從未想過的答案，或者根本就沒有答案，這甚至都會發(fā)生。同時，歷史學(xué)必須“引導(dǎo)過去自我發(fā)問”。這是一個歷史學(xué)從來都不能完成的史學(xué)規(guī)范，但這種完成必須是經(jīng)常予以設(shè)想的。歷史學(xué)家不能完成此項任務(wù)的原因，是由于對過去的重現(xiàn)是由現(xiàn)在的人來進(jìn)行的，過去只能用現(xiàn)在的話語進(jìn)行表述。
所以，赫勒認(rèn)為歷史學(xué)是心理劇的一個類別，發(fā)問者被迫采取他想要理解的那些人的立場。歷史學(xué)家必須在不假定她或者他比他們知道更多的情況下，采用過去的當(dāng)下的立場，來分析有關(guān)過去的人們的活動。赫勒把研究歷史看作與過去交流，在至少應(yīng)該存在兩個談話者的情況下，他們能夠提出不同的問題，并且用不同的方式進(jìn)行回答，交流的結(jié)果與出發(fā)點(diǎn)不同，我們能夠在交流后比之前了解更多，或者如果我們了解到至少一些不同的東西的話，交流才得以實(shí)現(xiàn)。
(二)歷史編纂與歷史文學(xué)
在歷史研究的道德評價問題中，赫勒還討論了歷史文學(xué)與歷史編纂之間的區(qū)別。首先，作為科學(xué)知識的歷史編纂和作為文學(xué)創(chuàng)作的歷史編纂(或者是有關(guān)歷史的文學(xué)創(chuàng)作)是有區(qū)別的，但這種區(qū)別不是“真實(shí)”與“虛構(gòu)”之間的那種區(qū)別。歷史文學(xué)作品就其故事本身的“真實(shí)性”而言，往往經(jīng)得起嚴(yán)格的檢驗(yàn)。兩者最根本的差別在于，在歷史文學(xué)作品中，歷史事件完全歸因于歷史人物，取決于歷史人物的意愿、動機(jī)和個性;而對于歷史編纂本身而言，動機(jī)只能是人們假定的而不能被確定地了解，但這個事實(shí)并不妨礙歷史文學(xué)作品對動機(jī)的要求，歷史文學(xué)在創(chuàng)作中追求“真”與“善”的統(tǒng)一。但是，如果要在著名歷史人物的事跡重現(xiàn)中實(shí)現(xiàn)真與善的統(tǒng)一，人們也許在試圖達(dá)到這個目標(biāo)時走過了頭，以至于把具體的動機(jī)和歷史事件歸于一些歷史人物，而他們的這些事跡在編年史中并沒有記錄。
赫勒認(rèn)為，文學(xué)作品中記述的歷史事件中的歷史人物都是真實(shí)存在的，所有這些歷史人物確有他們自己的故事：那些受苦的人確實(shí)親身遭受了苦難。將真正的知識和直接的事實(shí)區(qū)別開來的不是關(guān)于歷史文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)。歷史編纂與歷史文學(xué)是不同的。大體上，歷史編纂的任務(wù)重現(xiàn)逝去的歷史人物，歷史文學(xué)創(chuàng)作則使逝去的歷史人物成為與我們同時代的人，這樣我們和歷史人物就可以基于我們的道德標(biāo)準(zhǔn)用相同的措辭來交流。歷史文學(xué)作品請讀者來做判斷、引導(dǎo)讀者做出與作者一致的判斷，并通過這種方式來評判歷史事件和歷史人物。盡管歷史編纂本身與歷史文學(xué)創(chuàng)作都尋求實(shí)現(xiàn)在同等的措辭基礎(chǔ)上與過去的歷史人物進(jìn)行交流，尋求重現(xiàn)過去的傳統(tǒng)習(xí)俗，但它們完成的是不同的任務(wù)。就重現(xiàn)而言，歷史編纂更具優(yōu)勢;就交流而言，歷史文學(xué)創(chuàng)作更為適合。
因此，歷史哲學(xué)沒有為我們提供有關(guān)過去的新的信息。它在其最高價值觀，即自身真實(shí)性的立場上，把由其他學(xué)科——科學(xué)，藝術(shù)，宗教和最主要的編史工作所提供的信息進(jìn)行重組。另一方面，編史工作研究的是過去，在編史工作中，現(xiàn)在并不被認(rèn)為是“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，編史為我們提供有關(guān)過去的新的信息和理論。當(dāng)赫勒說歷史學(xué)是研究過去的時候，是在強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)和歷史哲學(xué)的區(qū)別，申明歷史哲學(xué)的究出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)在，因此，不能同意克羅齊和柯林伍德關(guān)于歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)著重于現(xiàn)在的觀點(diǎn)。不過，我們認(rèn)為赫勒與克羅齊等人的側(cè)重點(diǎn)不一樣�？肆_齊之所以反復(fù)說明歷史是研究現(xiàn)在，是為了批駁那些求助于外在的因果聯(lián)系的歷史決定論，批駁那些求助于同樣外在的超驗(yàn)?zāi)康牡臍v史哲學(xué)，“被歷史地思考著的事實(shí)在其本身以外無原因，亦無目的，原因與目的僅在其本身中，是和它的真正性質(zhì)及質(zhì)的實(shí)情一致的”，因此，克羅齊嚴(yán)厲駁斥歷史哲學(xué)的“計劃”和歷史決定論的因果鏈條，進(jìn)而宣稱：“既沒有哲學(xué)，也沒有歷史，也沒有歷史哲學(xué)，而只有本身就是哲學(xué)的歷史和本身就是歷史并為歷史所固有的哲學(xué)”。
在這種分析的基礎(chǔ)上，克羅齊才強(qiáng)調(diào)歷史應(yīng)著眼現(xiàn)在，“在歷史進(jìn)程中所保存和豐富的是歷史本身，是靈性。過去不異于在現(xiàn)在而活著，它作為現(xiàn)在的力量而活著，它融化和轉(zhuǎn)化于現(xiàn)在中。……歷史絕不是關(guān)于死亡的歷史，而是關(guān)于生活的歷史……”。
可見，克羅齊強(qiáng)調(diào)歷史研究中心靈的、精神的、主體經(jīng)驗(yàn)的東西之重要，反對任何外在于歷史之外的目的或超驗(yàn)的東西。實(shí)際上，如果拋開赫勒對比歷史學(xué)和歷史哲學(xué)比較的意圖，在歷史哲學(xué)中處理過去的方式與克羅齊是有一致之處的。
狄爾泰曾經(jīng)把歷史比做人類的自傳，赫勒認(rèn)為，這種說法沒有把歷史學(xué)和歷史哲學(xué)區(qū)別開來。歷史學(xué)的科學(xué)性質(zhì)在于與各種實(shí)用和即時的實(shí)踐目標(biāo)相分離，而歷史哲學(xué)雖然也把知識與實(shí)用性分離開來，但它把知識與實(shí)踐相聯(lián)系。哲學(xué)本身在于意義的追尋，哲學(xué)旨在發(fā)現(xiàn)那些是真實(shí)的、好的東西。因此，正確的、好的東西就是真實(shí)的——這應(yīng)該用來指導(dǎo)我們的行為和行動;邪惡的東西就是不真實(shí)的：它不能或者不應(yīng)該用來指導(dǎo)我們的行為。在赫勒看來，歷史哲學(xué)包含價值判斷，在歷史哲學(xué)意義上，過去經(jīng)常是指現(xiàn)在的過去。歷史哲學(xué)與“好的東西”相聯(lián)系;它是對過去的一種重新構(gòu)造，目的是重新構(gòu)造現(xiàn)實(shí)與未來中真與善的統(tǒng)一。歷史哲學(xué)提到過去，但并未就此與其他相聯(lián)系;它告訴我們現(xiàn)實(shí)的一些東西，有意向去影響它，去保持或者改變它。當(dāng)然，這并不意味著歷史哲學(xué)能夠給我們提供比史學(xué)更少的真正的知識。
在赫勒看來，“歷史學(xué)的主題素材是過去，它與過去打交道，不僅僅是要解讀過去。歷史哲學(xué)的主題素材是過去、現(xiàn)在以及現(xiàn)在的將來，但它不從未來角度研究現(xiàn)實(shí)”。歷史學(xué)家讓我們知道了被忘記的那些內(nèi)容，卻從沒有想要改變我們的生活;歷史哲學(xué)家改變了我們的生活，或者至少通過重組被忘記的內(nèi)容改變了我們對待生活的態(tài)度，卻并不致力于我們追憶起曾被忘記的東西。在《歷史理論》中，赫勒對歷史學(xué)的科學(xué)性質(zhì)不加懷疑。就歷史學(xué)與日常意識比較而言，歷史學(xué)并不出于任何實(shí)用性或者實(shí)踐性的目的來運(yùn)用，當(dāng)然，間接性的實(shí)踐目的.并不與史學(xué)規(guī)范相矛盾。赫勒指出，歷史學(xué)具有批判的性質(zhì)。歷史學(xué)并不從證據(jù)表面價值出發(fā)，而是用以區(qū)別真實(shí)與虛假。關(guān)于證據(jù)的選擇，在歷史學(xué)規(guī)范中要求必須有一個總體的選擇原則，日常選擇過程不能服務(wù)于歷史學(xué)的總體原則。
不同時期的史學(xué)家都傾向于不同的總體原則選擇，但所有的真正歷史家們必須以一致的方式來發(fā)現(xiàn)和使用它們。換言之，歷史學(xué)的基本規(guī)范高于日常生活中人們的歷史意識。歷史學(xué)是從現(xiàn)實(shí)角度了解有關(guān)過去的事實(shí)真相，但并沒有與未來發(fā)生任何聯(lián)系，也沒有與現(xiàn)在按照英國約克大學(xué)哲學(xué)教授阿特金森對于歷史哲學(xué)的理解，“歷史哲學(xué)有許多分類的方法 , 最方便的分類法是沃爾什 (W.H.Walsh) 教授提出來的。他認(rèn)為有兩大學(xué)派 , 他把它們分別命名為唯心主義歷史哲學(xué)和實(shí)證主義歷史哲學(xué)。唯心主義學(xué)派傾向于強(qiáng)調(diào)歷史的獨(dú)立性 , 強(qiáng)調(diào)它同其他學(xué)術(shù)研究之間的差別 , 而實(shí)證主義歷史哲學(xué)派則傾向于把歷史和自然科學(xué)或社會科學(xué)融合在一起”。赫勒不關(guān)心歷史哲學(xué)的具體分類,卻注重關(guān)于歷史哲學(xué)的定位及其意義的思考。她對歷史哲學(xué)的理解另辟蹊徑,首先把歷史哲學(xué)定位于哲學(xué),從歷史哲學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、歷史哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系著手理解歷史哲學(xué)。
二、歷史哲學(xué)的特征
(一)歷史哲學(xué)首先是哲學(xué)
歷史哲學(xué)僅僅是作為哲學(xué)的分支出現(xiàn)的，不是獨(dú)立的學(xué)科，它能夠被其他形式的哲學(xué)所代替。歷史哲學(xué)與歷史編纂相比，編史工作的作用不能被其他任何形式的學(xué)科所代替，而赫勒的歷史研究試圖提出一種理論上的建議，一種有關(guān)歷史的哲學(xué)(a philosophy about history)，但不屬于歷史哲學(xué)(a philosophy of history)，一種歷史的理論 (a theory of history)。按照安克施密特的分析，“在后現(xiàn)代主義聲稱是成功地避免分期化的第一歷史時期(自啟蒙運(yùn)動以來)范圍內(nèi)，它是關(guān)于歷史的理論(a theory of history)。接著，作為有關(guān)歷史的理 論(a theory about history)，后現(xiàn)代主義是拒斥所謂‘元敘述’的主張的理論”。
從這里，我們也許可以看到赫勒與柯林伍德歷史哲學(xué)的區(qū)別�？铝治榈聦⒄軐W(xué)包含在歷史之中，歷史進(jìn)行深刻的反思(它不再是現(xiàn)在的過去)，就越是能把歷史編纂工作和歷史文學(xué)創(chuàng)作的任務(wù)分開。前者主要是用于重現(xiàn)過去的風(fēng)俗和傳統(tǒng)，后者則使我們可以像與自己同時代的人溝通一樣和逝去的歷史人物溝通。在歷史編纂工作中，人們應(yīng)該少作道德評判;而在歷史文學(xué)創(chuàng)作中，人們應(yīng)做出道德評判。
歷史哲學(xué)不是“講故事”，它不會像編史工作那樣滿足我們的好奇心。它不會讓我們與過去產(chǎn)生聯(lián)系。因此，這兩種與編史工作有關(guān)的客觀的標(biāo)準(zhǔn)與歷史哲學(xué)無關(guān)。但是，這并不意味著歷史哲學(xué)與實(shí)踐沒有聯(lián)系，它是用實(shí)踐性的意圖來闡述的，歷史哲學(xué)引導(dǎo)人們?nèi)バ袆�，去生活，去思考。正因�(yàn)闅v史哲學(xué)與實(shí)踐性意圖的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，歷史哲學(xué)實(shí)際上可以看作是關(guān)于歷史存在感這個問題的相關(guān)的答案，歷史哲學(xué)可以作為編史工作的“高級理論”。歷史學(xué)家能夠接受歷史的觀念，但不能夠研究它;能夠接受世界發(fā)展的觀點(diǎn)，但是不能夠?qū)λM(jìn)行討論，更不要說為之做出論證。歷史學(xué)家只能從發(fā)展的觀點(diǎn)設(shè)計出特殊的編史工作的理論。另一方面，編史工作的理論可能會“流回”歷史哲學(xué)中。此外，那些能夠反作用于歷史哲學(xué)的編史工作的理論不僅僅意味著相同的哲學(xué)的應(yīng)用，也能夠適應(yīng)其理論框架，作為證明的標(biāo)準(zhǔn);編史上作的理論需要適合通常的推論過程，從“是”(is)中推出“應(yīng)該”(ought)的推斷，從而驗(yàn)證哲學(xué)的真實(shí)性。如果編史工作的理論所聯(lián)系并解釋的事實(shí)是偽造的，而且不能夠用功能相同的事實(shí)代替，那么任何編史理論也能夠被偽造。然而，歷史哲學(xué)是偽造不了的�？傆幸恍┙咏钠渌睦碚撃軌蛴脕硪酝瑯拥姆绞竭M(jìn)行偽造，為的是證明正在討論中的歷史哲學(xué)的“真實(shí)性”。正因?yàn)闅v史哲學(xué)不研究過去，而是研究“現(xiàn)在”，改變對過去的認(rèn)知對其沒有任何關(guān)系，但是，改變對現(xiàn)在的認(rèn)知卻對它有意義。這樣，赫勒就把歷史哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿定位于 “現(xiàn)在”。歷史哲學(xué)從現(xiàn)在出發(fā)，不關(guān)心歷史的真實(shí)存在，而關(guān)注人類的歷史存在感。
三、歷史哲學(xué)是人類的需求
(一)歷史哲學(xué)關(guān)注歷史存在的意義
如果與歷史學(xué)相比，盡管歷史哲學(xué)不會滿足我們的好奇心，并不為我們提供知識，但是，作為我們的歷史知覺的表達(dá)，它滿足了我們其他方面的需求，而這些需求也深深地根植于我們對意義的渴求。赫勒贊同赫德爾 (Herder) 的話：歷史哲學(xué)也是人類教育所需要的。歷史哲學(xué)回答了關(guān)于歷史存在的意義的問題，并滿足了我們這個時代的需要。在赫勒看來，所有的哲學(xué)都提出了人類存在的意義的問題，人類存在被體驗(yàn)為歷史存在。但是，歷史哲學(xué)作為哲學(xué)的分支，還要回答另一個問題，一個關(guān)于歷史的意義的問題。但是，赫勒認(rèn)為，關(guān)于“歷史的意義”的問題不能代替關(guān)于“歷史存在的意義”的問題。
但是，如果我們以為理解我們的生活，就理解我們的歷史，這是褻瀆。歷史沒有隱藏的意義，我們沒法理解“歷史”的意義。事實(shí)上，在赫勒看來，正如同在所有的哲學(xué)中，最高價值觀 ( 真理 ) 孕育了人類存在的意義一樣，在歷史哲學(xué)中，最高價值觀 ( 真理 ) 要么被理解為歷史實(shí)體，要么被理解為作為一個歷史產(chǎn)物的化身。因此，在歷史哲學(xué)中，最高價值觀是人類存在的真理，即真實(shí)性，是人類歷史存在的真實(shí)性。人類存在的意義被理解為歷史存在的意義。歷史哲學(xué)在將人類存在的意義的問題轉(zhuǎn)變成歷史存在的意義的問題時，歷史哲學(xué)表達(dá)了一個時代的歷史觀念，在這樣的時代中，人類對于人類作為個體和物種存在的真實(shí)性擁有自我意識。在赫勒看來，所有階段的歷史觀念都表達(dá)了真實(shí)性，但是，只有反映出來的普遍性觀念包含了所有的同樣的自我反映，歷史哲學(xué)是反映出來的普遍性科學(xué)，誕生于法國大革命時期，有許多形態(tài)和方式，但是，所有形式都將人類存在的意義構(gòu)想為歷史存在的意義。
(二)歷史哲學(xué)的功能
如果用赫勒的語言方式來表述，就是“他/她的 ought 只能是歷史的 ought，因?yàn)殛P(guān)于歷史存在的意義這個問題的答案，只能闡述為一個歷史真實(shí)性的答案，一個歷史中的答案：因此，這是一個時間和空間上的答案，而不是一個具有永恒性的答案。任何在歷史上影響他/她的 is 的人，都不能夠闡述他/她的 ought 作為普遍真理�！倍酝臍v史哲學(xué)家們都呈現(xiàn)一個普遍真理，從現(xiàn)在中推斷出了未來，從過去中推斷出了現(xiàn)在。以往哲學(xué)經(jīng)常表現(xiàn)為“救世論、世界末日論或者永恒重復(fù)論”各種類型的哲學(xué)，無論哪種類型，都試圖作為“被解決的歷史的謎題”。赫勒批評道，所有這種方式暗示了一種過度的決斷力，以解決一個根本不能夠被哲學(xué)解決的問題。盡管赫勒從根本上反對任何一種試圖提出解決歷史方案的歷史哲學(xué)，但是，仍然堅持“歷史哲學(xué)的功能就是承諾和警告。過度決斷力使得承諾和警告變得有力量，而承諾和警告都是急需的”。為了與以往歷史哲學(xué)相區(qū)別，赫勒努力提出一種歷史理論而不是建立一種歷史哲學(xué)。“如果哲學(xué)只是負(fù)責(zé)回答關(guān)于歷史存在的意義的問題，它將會克服錯誤的觀念和過度決斷力。它也不會為我們提供錯誤的承諾和警告。它會改變試圖思考“歷史的意義”的努力。但是它由此就不能從中推出 ought;它會變成一門‘不完整’的哲學(xué)。它將會轉(zhuǎn)變成歷史理論，而不會成為歷史哲學(xué)”。可見，在赫勒那里，歷史哲學(xué)的最終關(guān)切應(yīng)該是歷史存在的意義，而不是歷史的意義。
赫勒提出以歷史理論代替歷史哲學(xué)，而且她在努力這樣做，她把自己第一本關(guān)于歷史的著作命名為《歷史理論》而不是《歷史哲學(xué)》。這是一種明顯的后現(xiàn)代表達(dá)方式，但是，用赫勒自己的話來講，80年代初期的后現(xiàn)代是未經(jīng)反思的后現(xiàn)代。赫勒認(rèn)為，最好是堅持“歷史的意義”和“理解歷史”，而不要完全放棄理解我們行為和生活的要求。最好堅持“歷史中的真理”，而不要放棄真理的要求。最好是過度決斷和由此制造強(qiáng)有力的承諾和警告，而不要完全放棄試圖承諾和警告的努力。這就是為什么——盡管對于歷史哲學(xué)錯誤的觀念有嚴(yán)厲的批評，盡管對于它的成就保持所有的懷疑，盡管對于這項工作理論和實(shí)踐上的天生的危險有所意識，還是要重復(fù)。赫勒關(guān)于歷史哲學(xué)的上述理解主要是在《歷史理論》中未經(jīng)反思的后現(xiàn)代主義時期的觀點(diǎn)，在后來的《碎片中的歷史哲學(xué)》及《現(xiàn)代性理論》中，也許是一種后現(xiàn)代態(tài)度使然，赫勒少有關(guān)于歷史哲學(xué)的專門論述。但是，通過赫勒對其他問題的論述，我們依然可以把握到她這樣一種矛盾重重的態(tài)度：一方面，認(rèn)為歷史哲學(xué)是人類存在的必需;另一方面，又將歷史哲學(xué)思考限定在后現(xiàn)代牢籠中。
【淺析歷史哲學(xué)的存在意義論文】相關(guān)文章：