淺析對(duì)黑格爾歷史哲學(xué)的三重解構(gòu)論文

　　上帝的死亡和理性的毀滅，讓一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了。黑格爾作為近代西方哲學(xué)史上的巨人，德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中亦受到了質(zhì)疑并成為了批判。黑格爾歷史哲學(xué)以“先在的理念”為中心且依靠辯證法建立起來(lái)，并認(rèn)為歷史的發(fā)展過程是“世界理性”的自我實(shí)現(xiàn)過程，將人類歷史的發(fā)展囊括于他龐大的哲學(xué)體系中。但由于黑格爾歷史哲學(xué)自身的缺陷，在它誕生以后便受到了抵制、質(zhì)疑。在整個(gè)20世紀(jì)特別是20世紀(jì)70年代以降，這種反叛的聲音越來(lái)越強(qiáng)。筆者將其歸結(jié)為三個(gè)方面：首先是與理性相對(duì)立的意志的反叛；其次是方法論上的批判；再次是敘事主義的轉(zhuǎn)向。

　　一、意志的反叛

　　黑格爾歷史哲學(xué)以“先在的理念”為中心，并依靠“正反合”的辯證法建構(gòu)起來(lái)，德國(guó)古典哲學(xué)“擎理性之旗幟，唱自由之凱歌，肯定歷史之進(jìn)步，描繪歷史之理念”的特點(diǎn)，在他手里達(dá)到最完備的形態(tài)。但是黑格爾歷史哲學(xué)自誕生之日起就有其自身的缺陷，他把歷史哲學(xué)凌駕于具體的歷史研究之上、肆意剪裁歷史事實(shí)使其符合歷史哲學(xué)的先驗(yàn)圖式的做法，終于招致了德國(guó)思想界的抵制。在黑格爾去世之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，他受到了不公正的待遇：不光對(duì)他的哲學(xué)體系，甚至也有人身的.攻擊，如死狗，誠(chéng)然，歷史哲學(xué)也受到了人們的冷遇。

　　二、方法論的批判

　　方法論的批判主要圍繞著歷史學(xué)科性質(zhì)的討論和科學(xué)方法。自十九世紀(jì)中葉始，歷史哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部發(fā)生了一場(chǎng)重大的變革。歷史哲學(xué)家們關(guān)注的對(duì)象不再是歷史本身，不再孜孜以求地尋找歷史規(guī)律、歷史發(fā)展的模式，而是思考?xì)v史認(rèn)識(shí)何以可能。自此，歷史認(rèn)識(shí)問題成為關(guān)注的重心，被推向前臺(tái)，歷史哲學(xué)家們集中討論歷史的學(xué)科性質(zhì)、科學(xué)性及科學(xué)方法。蘭克學(xué)派成為首倡的代表，它們標(biāo)榜“客觀主義”和“科學(xué)方法”。蘭克是黑格爾同時(shí)代的人，亦是黑格爾在柏林大學(xué)的年輕同事，他雖未指名攻擊黑格爾，但是以黑格爾為代表的傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的追求和觀點(diǎn)卻成為了蘭克批判的對(duì)象。他曾寫道：”經(jīng)�？梢园l(fā)現(xiàn)一種不成熟的哲學(xué)與歷史學(xué)的爭(zhēng)論。他們從先天的思想推論出必然存在的東西，不管那些思想招致了多少懷疑，他們致力于在世界歷史中重新發(fā)現(xiàn)它們。在這種情況下，他們從無(wú)限多的事實(shí)中篩選出那些似乎能夠證明這些思想的事實(shí)。

　　三、敘事主義的轉(zhuǎn)向

　　20世紀(jì)70年代以降，發(fā)韌于哲學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，開始對(duì)歷史學(xué)界產(chǎn)生影響。西方史學(xué)家不約而同地對(duì)歷史文本、話語(yǔ)等語(yǔ)言現(xiàn)象發(fā)生了興趣。海登·懷特于一九七三年發(fā)表饑史學(xué)，這一事件標(biāo)志著歷史哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。同時(shí)他進(jìn)一步指出，由于這一轉(zhuǎn)向，有關(guān)歷史研究性質(zhì)的關(guān)鍵問題從歷史學(xué)是不是科學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史學(xué)是不是小說(shuō)了。換言之，歷史敘事的“詩(shī)學(xué)”成為研討的中心問題。史學(xué)家們將研究的重心轉(zhuǎn)向歷史著作中的“詩(shī)學(xué)”維度，如海登·懷特和杰姆遜不約而同地研究了歷史著作中的比喻法問題。海登·懷特在翻史的重負(fù)中的歷史文本分析理論，他把歷史敘事看作是再現(xiàn)世界的唯一可能的方式，并在語(yǔ)言學(xué)和修辭學(xué)的基礎(chǔ)上，對(duì)敘事所采用的傳達(dá)敘述者意圖的手法進(jìn)行了深入分析，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)決定歷史解釋的最重要因素是文本中隱喻的豐富程度。羅蘭·巴爾特通過對(duì)歷史話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)分析，抹平了歷史語(yǔ)言和小說(shuō)語(yǔ)言之間的區(qū)別。在德里達(dá)那里，“文本之外再無(wú)世界”，語(yǔ)言本身就是一種結(jié)構(gòu)，我們透過這種結(jié)構(gòu)在理解整個(gè)世界。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　黑格爾歷史哲學(xué)在后現(xiàn)代浪潮的影響下日趨式微，其堅(jiān)定的歷史進(jìn)程必然邁向同一理念的信念亦日趨減弱，這是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，亦是時(shí)代的一種表征；但是三重解構(gòu)批判的靶子都集中在黑格爾歷史哲學(xué)上，這也再次間接證明了黑格爾哲學(xué)及歷史哲學(xué)在哲學(xué)中不可替代的地位。在歷史哲學(xué)領(lǐng)域中要想前進(jìn)，黑格爾歷史哲學(xué)始終是無(wú)法繞開的橋梁。