法哲學家對知識產(chǎn)權法的論文范文
本文是由上傳的：法哲學家對知識產(chǎn)權法的哲學解讀法學理論論文(1)。
摘要:近現(xiàn)代思想家以形而上學作為哲學分析工具,回答了知識產(chǎn)權制度的一般性問題,為我們論證知識財產(chǎn)的無形性特征、知識產(chǎn)權的合理性理由、知識產(chǎn)權法的公益性原則提供了法哲學依據(jù)。
關鍵詞:“社會公意”理論、“自由意志”理論、“財產(chǎn)人格”理論、“抽象物”理論
從知識財富到知識產(chǎn)權,不僅是一個制度設計與規(guī)范適用的法律問題,也是一個具有深刻理論內涵的學理問題。諸如知識成為財產(chǎn)權對象的依據(jù)、知識財富占有狀態(tài)與權利形式、知識產(chǎn)權制度的社會功用及目標等,無一不是知識產(chǎn)權法哲學理論研究的對象。
一、在這一領域,近現(xiàn)代的思想家們都提出了自己的財產(chǎn)權理論,為知識產(chǎn)權制度構建了相應的學理基礎。筆者曾對經(jīng)濟學家關于知識產(chǎn)權制度的經(jīng)濟學分析作出評介,包括洛克、斯密的“勞動價值”理論、薩伊的“無形產(chǎn)品”理論、麥克勞德、凡勃倫的“無形財產(chǎn)”理論以及考特、尤倫的“知識產(chǎn)品”理論等。
①本文論及的主要是法哲學家對知識產(chǎn)權的哲學分析,希冀為我們研究知識產(chǎn)權制度一般性問題提供一種新的解讀方式。盧梭的“社會公意”理論 盧梭是18世紀法國卓越的啟蒙思想家�！渡鐣跫s論》作為世界思想史上的重要經(jīng)典文獻:在政治上,為法國資產(chǎn)階級民主革命提供了理論綱領;在私法上,則為新興資本主義的財產(chǎn)權制度構筑了哲學基礎。盧梭的財產(chǎn)觀不同于以往的“財產(chǎn)自然權利”學說。以洛克為代表的傳統(tǒng)財產(chǎn)權理論可以分解為“先占、需求和勞動”三個要素:“首先,這塊土地還不曾有人居住;其次,人們只能占有為維持自己的生存所必需的數(shù)量;第三,人們之占有這塊土地不能憑一種空洞的儀式,而是要憑勞動與耕耘,這是在缺乏法理根據(jù)時,所有權能受到別人尊重的惟一標志。”
�、诒R梭對這種財產(chǎn)權理論進行了批評,在他看來,三要素的滿足只是占有事實的成立,而不足以表明財產(chǎn)權的成立。在這種批判的基礎上,盧梭提出了以社會契約為基礎、以社會公意為依據(jù)的新的財產(chǎn)觀。按照自然法的原則,人們要在完全平等的基礎上自愿結合,通過社會契約建立國家,制定法律以便保護每個人的天賦權利,包括自由、生命與財產(chǎn)。他具體描述了人類形成社會契約進入國家狀態(tài)后的財產(chǎn)制度:“人類由于社會契約而喪失的,乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權利;而他所獲得的,乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權�！�
�、墼谶@里,盧梭對自然狀態(tài)下的自由和權利與社會契約下的自由和權利作了嚴格的區(qū)別。在盧梭的理論視野中,前者僅作為一種事實狀況而存在,后者才是一種受到保護的法律利益。概言之,自然狀態(tài)下對物的控制、支配的事實,是無“權利”可言的。盧梭的財產(chǎn)觀的核心是“社會公意”理論。他首先對“公意”與“眾意”作出區(qū)分:“公意只著眼于公共的利益,而眾意則著眼于私人的利益,眾意只是個別意志的總和。但是,除掉這些個別意志間正負相抵消的部分而外,則剩下的總和仍然是公意�！�
④按照他的說法,公意就是公民多數(shù)的意思,因為他們?yōu)榱俗陨淼睦?總要考慮到社會多數(shù)人的利益。關于公意與法律的關系,盧梭提出了自己的見解:法律是由國家主權者制定的,由于主權屬于人民,因而法律乃是公意的行為,是主權者的行為和“我們自己意志的記錄”。
�、莺喲灾�,法律體現(xiàn)的主權者(人民)意志就是公意。在這里,盧梭將財產(chǎn)權的依據(jù)歸結為社會公意。他說:“我們必須很好地區(qū)別僅僅以個人的力量為其界限的自然的自由,與被公意所約束著的社會的自由;并區(qū)別僅僅是由于強力的結果或者是最先占有權而形成的享有權,與只能是根據(jù)正式的權利而奠定的所有權�！�
�、奘置黠@,財產(chǎn)的自然占有狀況,只是享有權,它以個人強力或先占為依據(jù)。只是在進入國家狀態(tài)之后,由于體現(xiàn)社會公意的法律所作用的結果,才使得對物的占有事實成為正式的財產(chǎn)權利即所有權。由此可見,關于財產(chǎn)權成立的依據(jù),盧梭的解釋較之于他的前人更進了一步。盧梭的理論貢獻還在于他關于財產(chǎn)權的正義理念。這主要體現(xiàn)在三個方面:(1)財產(chǎn)權利義務的對等。盧梭主張正義和財產(chǎn)的概念同時產(chǎn)生,把正義和財產(chǎn)權聯(lián)結在一起,其意義在于創(chuàng)立一種規(guī)范,即在社會的范圍尊重他人財產(chǎn)權的習俗。在他看來,所有權一經(jīng)確定,就使財產(chǎn)成為真正的權利,也同時產(chǎn)生對個人的限制。每個人都天然有權取得為自己所必需的一切。“他的那份一經(jīng)確定,他就應該以此為限,并且對集體不能再有任何更多的權利�！�
⑦“人們尊重這種權利的,更多地倒是并不屬于自己所有的東西,而是屬于別人所有的東西。”
⑧在盧梭的哲學觀念中,財產(chǎn)權受到尊重與保護的社會秩序是符合正義法則的,這種正義的法則需有人人遵守,“需要有約定和法律把權利義務結合在一起,并使正義能符合于它的目的”。
�、嶝敭a(chǎn)權利的平等。在盧梭的財產(chǎn)理論中,平等這個名詞絕不是指財富的程度應該絕對相等。他并非要絕對破除現(xiàn)有的個人所有制,因為那是不可能的,而是試圖將它限制在最狹隘的界限之內,給它一種措施、一種規(guī)矩、一種羈絆,并使它始終服從于公共的幸福。
⑩盧梭進一步指出,財產(chǎn)權制度是以社會契約為基礎的,“它是公平約定,因為它對一切人都是共同的……社會契約在公民之間確立了這樣的一種平等,以致他們大家全都遵守同樣的條件并且全部應該享有同樣的權利。于是由于公約的性質,主權的一切行為———也就是說,一切真正屬于公意的行為———就都同等地約束著或照顧著全體公民”。 在這里,財產(chǎn)權的平等應理解為財產(chǎn)者地位的平等、財產(chǎn)權保護的平等。
二、財產(chǎn)權制度的目標�！肮餐妗�、“公共幸福”,是盧梭在他的財產(chǎn)“社會公意”理論中反復強調的一個思想。財產(chǎn)權的依據(jù)來自于公意,人民的意志得以公意化與其說是投票表決的結果,倒不如說是“人的結合在一起的共同利益”,“因為在這一制度中,都必然地要服從他所加之于別人的條件”。 盧梭由此得出結論:“公意必須從全體出發(fā),才能對全體都適用;并且,當它傾向于某種個別的、特定的目標時,它就會喪失它的天然的公正性�！� “實際上由社會公約而得出的第一條法律,也是惟一真正根本的法律,就是每個人在一切事物上都應該以全體的最大幸福為依歸�！�
綜上所述,盧梭在《社會契約論》一書中所闡發(fā)的財產(chǎn)權思想雖多是以土地為例,但亦可用作說明知識產(chǎn)權制度。盧梭關于財產(chǎn)權基礎的社會契約論,對近代社會的“專利契約”理論有很大的影響。西方學者將信息公開與權利專有的現(xiàn)象解釋為契約對價關系,其思想觀點導源于此。盧梭關于財產(chǎn)權依據(jù)的社會公意觀,分析了公意、法律與財產(chǎn)之間的關系,對財產(chǎn)權制度的說明較之前人有更多的合理性。這有助于我們理解知識占有的自然狀態(tài)與知識權利的法律狀態(tài)之間的區(qū)別。盧梭關于財產(chǎn)權的正義觀,更是不乏真理的見解。諸如知識產(chǎn)權的保護與限制、知識信息的傳播與權利利用、知識產(chǎn)權制度的公共利益原則等,都可以從這里尋求哲學上的理論支持。
三、康德的“自由意志”理論 18世紀德國著名哲學家、自由主義法學思想的代表人物康德,從人及人性出發(fā),探討人的自由意志與天賦權利,并在此基礎上論述了權利的意志內容與權利的效力依據(jù)�？档略凇斗ǖ男味蠈W原理》一書中闡述了他的財產(chǎn)“自由意志”理論:
(1)所有權概念與占有事實�？档聦⒄加蟹譃閮煞N形態(tài),“即作為感性的占有(可以由感官領悟的占有)和理性的占有(可以由理智來領悟的占有)。同一個事物,對于前者,可以理解為實物的占有;對于后者,則可以理解為對同一對象的純粹法律的占有”。 在他看來,單純是感官的占有,尚不足以稱之為所有權意義上的“我的”。只有在不以肢體或個人力量來實現(xiàn)對物的占有,而是在觀念上將某物視為“我的”情況下,并且在物與人的事實分離也亦不能改變人與物的關系的情況下,才能稱為所有權。
(2)所有權目的與自由意志�？档抡J為,為了所有權的目的,主體必須將某物作為一個對象來占有,即將該物視為已有,這個屬于所有人意志選擇的外在對象,“其本身在客觀上必須是沒有一位主人的(作為無主物)”。 “我通過正式的表示,宣布我占有某個對象,并用我自由意志的行動,去阻止任何人把它當作他自己的東西來使用�！� 可以認為,某物要成為權利上“我的”所有物,主體須在主觀意志上有將該物作為自己獨占物的要求;同時,某物要作為“我的”財產(chǎn)而不受他人侵犯時,主體須是該物真正的占有者或所有者。
(3)所有權內容與共同意志。康德提出“外在獲得”(所有權取得)的原則:“無論是什么東西,只要我根據(jù)外在自由法則把該物置于我的強力之下,并把它作為我自由意志活動的對象,我有能力依照實踐理論的公設去使用它,而且,我依照可能聯(lián)合起來的共同意志的觀念,決意把一物變成我的,那么,此物就是我的。” 由此,康德得出結論:所有權包含著雙重意志內容———個人意志的占有和共同意志的占有。當一個人并不直接占有、控制某物卻還能夠反對他人對該物的占有、控制的時候,這是由于共同意志在發(fā)揮作用。所有權的真正奧秘不在于物主對物的自由支配,而是物主在自由支配物時所具有的不可侵犯性。共同意志即是全體社會成員對物主占有、控制某物的行為所持的共識、共認的觀念,依康德的說法,“占為己用,在觀念上,作為一種外在立法的共同意志的行為,根據(jù)這種行為,所有的人都有責任尊重我的意志并在行動上和我意志的行為相協(xié)調”。
(4)所有權效力與體現(xiàn)共同意志的普遍法則。康德分析了物主存在的兩種意志內容:一是通過言行宣布某種外在的東西是“我的”,其他人有責任不得動用物主對其行使了意志的特定對象;二是包含著物主作出承諾即不侵犯其他人占有的外在地屬于他人的對象。這種互不侵犯屬于他人的東西的保證,是從體現(xiàn)共同意志的普遍法則中產(chǎn)生出來的�！八�,只有那種公共的、集體的和權威的意志才能約束每一個人,因為它能夠為所有人提供安全的保證。當人們生活在一種普遍的外在的以及公共立法狀態(tài)之下,而且還存在權威和武力,這樣的狀態(tài)便稱為文明狀態(tài)�！�
可見,所有權只有在法律狀態(tài)或文明社會中才有可能�？档碌呢敭a(chǎn)“自由意志”理論,是以有形物與所有權為研究對象的,但其關于自由意志與財產(chǎn)權利的學說,為現(xiàn)代知識財產(chǎn)及其權利制度的確立提供了有力的哲學理論依據(jù)。據(jù)此,我們不難得出以下結論:由于知識產(chǎn)品的非物質性特征,知識產(chǎn)權客體本身不可自然占有,但并不妨礙主體對這一客體“純粹法律的占有”;知識產(chǎn)品是創(chuàng)造者意志選擇的“外在對象”,創(chuàng)造者是這一客體的占有者或所有者,有權將其作為產(chǎn)轉讓的。知識產(chǎn)權制度允許某一精神產(chǎn)品的全部權利轉讓,但并不主張其全部知識產(chǎn)品(包括未來創(chuàng)造的產(chǎn)品)的全部權利轉讓,其立法規(guī)定不僅具有保護創(chuàng)造者的財產(chǎn)利益的目的,而且具有維系其人格獨立的功能。
(2)精神所有權轉讓的對象。財產(chǎn)是意志的產(chǎn)物,可以通過一定的意志行為放棄或讓渡,但這種東西必須是可以外化的。黑格爾指出:“精神產(chǎn)品的獨特性,依其表現(xiàn)的方式和方法,可以直接轉變?yōu)槲锏耐庠谛浴！?在這里,黑格爾的哲學理論已注意到精神產(chǎn)品的非物質性與可再現(xiàn)性的基本特征,并涉及精神產(chǎn)品本身及其物化載體的問題。黑格爾在不同場合所強調的“外部的定在”、“物的外在性”等,無一不是精神產(chǎn)品可再現(xiàn)性及物化載體的哲學語言表述。按照黑格爾的說法,精神產(chǎn)品分為以下主要類別:一是藝術作品,即把外界材料制成描繪思想的形式。二是著作品,就其成為外在物的形式而言,與技術裝置的發(fā)明一樣,屬于一種機械方法(書寫、印刷、裝訂等)。三是發(fā)明技術裝置,即采取機械裝置的方式來表達發(fā)明技術的思想。四是處于藝術作品或工匠產(chǎn)品這兩極之間的各種不同階段的精神產(chǎn)品,如工業(yè)品外觀設計等。
(3)精神所有權受讓者的權利。受讓者享有的權利依各類精神產(chǎn)品的特性不同,特別是與轉讓者的意志相關。黑格爾將其分為兩種情況:一是受讓者成為控制精神產(chǎn)品的新所有人,即可以“將其中所展示的思想和包含的技術上的發(fā)明變成自己的東西”,同時“占有了就這樣表達自己和復制該物的普遍方式和方法”; 二是精神產(chǎn)品的創(chuàng)造者“堅持自己仍是復制這種作品或物品的普遍方式和方法的所有人”。在這種情況下,受讓者只是這個單一物的完全、自由的所有人,有權將取得物作為樣品來完全地使用其價值,但不能侵犯原所有人依法所保留的特有權利。
(4)精神所有權的保護。黑格爾認為“促進科學和藝術的純粹消極但又是首要的方法,是保證從事此業(yè)的人免遭盜竊,并對他們的所有權加以保護”。 黑格爾繼而就著作權作品描述了復述與剽竊的界限。他認為:“精神產(chǎn)品旨在使人得到理解,并掌握它而化為己有”。 通常,科學、知識的傳播,大抵是復述既存的思想。這種復述所采取的形式達到何種程度,可以變成一種可轉讓的物品,即變成他的所有權?或是這種復述的形式達到何種程度可以認定為一種剽竊?黑格爾感到對這些問題很難作出精確的規(guī)定。但是,黑格爾認為,對他人創(chuàng)作物僅在形式上作某些變更或者作點無關緊要的修改,不過是“對他人的所有物打上了多少表面上是自己的東西的印記”。
【法哲學家對知識產(chǎn)權法的論文】相關文章：
哲學家和動畫視覺審美的作用論文02-28
訴訟法論文提綱11-17
婚姻法論文提綱12-08
婚姻法 論文提綱11-18
博士法史學論文格式12-29
論文參考文獻標注法12-11
經(jīng)濟法的權利本位分析論文03-11
關于經(jīng)濟法論文論述03-19
- 相關推薦