現(xiàn)象學(xué)視野中的中國哲學(xué)論文

　　不僅張祥龍對儒學(xué)總體的論述中貫徹了現(xiàn)象學(xué)的原則，他對儒家天時觀的研究、對“學(xué)而時習(xí)之”章的精妙解讀，對“象”的含義的追究中，也都貫徹了現(xiàn)象學(xué)的原則。

　　表面看來，中國當(dāng)代哲學(xué)對現(xiàn)象學(xué)的青眼有加是緣于現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)代世界學(xué)術(shù)中的優(yōu)勢地位，因而能夠滿足中國哲學(xué)家的國際自尊，但實際情況則是，中國哲學(xué)家之喜歡現(xiàn)象學(xué)尤其是海德格爾現(xiàn)象學(xué)是為了最大限度地彰顯中國哲學(xué)的智慧深度，從而消解西方中心主義的世界哲學(xué)圖景。

　　張祥龍也選擇了現(xiàn)象學(xué)，而且我認為他是目前為止用現(xiàn)象學(xué)方法研究中國思想（“中華古學(xué)”）較為成功的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家之一。他認為，在西方哲學(xué)中，與中國古代思想的圖景最有或比較有緣分的就是現(xiàn)象學(xué)的思想方式，而絕不會是概念形而上學(xué)的方式。“事實上，任何一種還依據(jù)現(xiàn)成的概念模式——不管它是唯理論的還是經(jīng)驗論的，唯心論的還是實在論的——哲學(xué)思想都極難與東方哲理思想，特別是中國古典哲學(xué)進行有效的對話�！薄拔鞣降囊园烷T尼德——柏拉圖主義為脊梁的傳統(tǒng)哲學(xué)，無論其理念化程度多么高，概念體系多么龐大，邏輯推理多么堂皇，辯證法思想多么發(fā)展，卻恰恰不能理解中國思想的微妙之處�！彼�基于現(xiàn)象學(xué)的“構(gòu)成觀”對中國古代思想做了一番重新審視。

　　在張祥龍看來，現(xiàn)象學(xué)的思想方式是構(gòu)成的而非概念抽象化的，現(xiàn)象學(xué)或現(xiàn)象學(xué)直觀的最突出的特點是它的“構(gòu)成”（konstitution，bilden）洞見或識度。這是說，“現(xiàn)象本身”或“事情本身”一定是構(gòu)成著的或被構(gòu)成著的，與人認識它們的發(fā)生，尤其是人在某個具體形勢或境域中的生存方式息息相關(guān)。任何“存在”從改變上都與境域中的生成（ing）、“生活”（leben）、“體驗”（erleben）或“構(gòu)成”不可分離。這樣一種思想方式在根本處容納和要求著像“邊緣化”“時機化”“無”這些與具體的和變易著的境況相關(guān)的思路，因而在無形中消除了中西哲學(xué)對話中最硬性的，也是最大的障礙。

　　儒學(xué)之進入現(xiàn)象學(xué)的視野要稍晚于道家，但這也是遲早要發(fā)生的事情。任何嚴肅認真的思想家都會同意儒、道兩家的同源性和相通性。張祥龍指出：“人們往往視道家為儒家的對立面，殊不知兩者在思想方式上多有相通之處。它們之間的區(qū)別往往是關(guān)于‘什么’的，比如最終的境界是仁還是道，求此境界的依據(jù)是人倫關(guān)系還是自然（無）本身，達至此至境的途徑是‘學(xué)’還是‘損’（反本歸源），治國立身靠的是什么，等等。但它們之間的相通之處則在于對最高境界（仁、道）本身的理解。對孔子和老莊而言，這最終的根源都不是任何一種‘什么’或現(xiàn)成的存在者，而是最根本的純境域構(gòu)成。”也許正是因為如此，現(xiàn)象學(xué)與儒學(xué)終于走到了一起。所謂“走到一起”，一是表現(xiàn)為儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的比較研究，二是表現(xiàn)為用現(xiàn)象學(xué)方法對儒學(xué)的詮釋，這當(dāng)然只是就大勢而言。

【現(xiàn)象學(xué)視野中的中國哲學(xué)論文】相關(guān)文章：

科學(xué)哲學(xué)實踐視野中的學(xué)科交叉11-22

試論哲學(xué)視野中的課程與教學(xué)思想述評11-16

語言哲學(xué)視野中的言語行為理論發(fā)展11-15

哲學(xué)碩士論文：論中國哲學(xué)的特質(zhì)11-25

數(shù)學(xué)中的哲學(xué)觀之探微論文11-15

文化傳播視野中的學(xué)報質(zhì)量訴求的論文03-02

科技哲學(xué)視野中的科學(xué)社會學(xué)分析03-25

淺析科技哲學(xué)視野中的科學(xué)社會學(xué)03-27

中國哲學(xué)專業(yè)碩士論文開題12-06

試論文化傳播視野中的學(xué)報質(zhì)量訴求12-07