西方哲學(xué)史論文
西方哲學(xué)中國化不僅僅是近些年我國人民所追求和向往的,也是一種文化和習(xí)俗的自然形成。下面是小編為大家整理的西方哲學(xué)史論文，供大家參考。
西方哲學(xué)史論文范文：辨析黑格爾的思維與存在同一
摘要
“思維與存在同一性”問題作為近代哲學(xué)的最高問題，經(jīng)歷了由康德的二元對(duì)立進(jìn)入抽象的同一，再過到黑格爾絕對(duì)唯心論基礎(chǔ)上思辯的對(duì)立統(tǒng)一。黑格爾在駁斥康德不可知論的基礎(chǔ)上，繼承并發(fā)發(fā)展了謝林的哲學(xué)思想，從而創(chuàng)立了其思維與存在同一于“絕對(duì)理念”的學(xué)說。在他看來，思維是存在的本質(zhì)，一個(gè)事物的存在只有符合思維才具有實(shí)在性;思維不斷在存在中實(shí)現(xiàn)自己，使存在同自 己相符合。馬克思主義哲學(xué)的研究應(yīng)批判地吸收其合理的思想，科學(xué)地解決思維與存在的同一性問題，以期取得新的進(jìn)展。
關(guān)鍵詞： 黑格爾 絕對(duì)理念 思維與存在 同一
思維與存在的關(guān)系問題，特別是其中的“思維與存在同一”問題，在西方哲學(xué)上經(jīng)歷了漫長的思索、爭論，逐漸從模糊到明確，從抽象從具體，到了近代則采取了自覺的形式突顯出來，發(fā)展為全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的最高問題。它經(jīng)歷了由康德的二元對(duì)立進(jìn)入抽象的同一，再過到黑格爾絕對(duì)唯心論基礎(chǔ)上思辯的對(duì)立統(tǒng)一。
思維與存在的辯證同一，是黑格爾整個(gè)思辨哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是他的全部哲學(xué)基本的和首要的命題。從社會(huì)政治根源上說，他之所以研究這個(gè)問題并形成其內(nèi)容豐富的理論，一方面，在于近代資產(chǎn)階級(jí)的政治革命和工業(yè)革命揭示了思想可以構(gòu)筑起存在，思維能夠?qū)崿F(xiàn)自身的道理，是黑格爾站在德國資產(chǎn)階級(jí)立場上對(duì)法國革命所作的新的哲學(xué)概括;另一方面，在于德國資產(chǎn)階級(jí)的日益成熟和變革現(xiàn)實(shí)的信心不斷增強(qiáng)，相對(duì)于康德時(shí)代有著將近質(zhì)的飛躍。從理論上說，則是從康德的“理念”學(xué)說出發(fā)，是自康德古典哲學(xué)革命深入發(fā)展的必然結(jié)果。本文主要從理論上來論述黑格爾的思維與存在同一論。
一、黑格爾前的德國古典哲學(xué)家論思維與存在的同一
在近代哲學(xué)中，思維與存在的對(duì)立在一開始就被明顯的亮出，兩者在斗爭的過程中逐漸趨向于同一。
康德原則上否認(rèn)思維與存在的同一性，否認(rèn)思維把握客觀存在本來面目的可能性。他一方面肯定在我們之外存在著刺激我們感官的客體，即“自在之物”;另一方面，他又?jǐn)嘌钥陀^存在的事物——“自在之物”是不可認(rèn)識(shí)的，是超驗(yàn)的、彼岸的東西，認(rèn)識(shí)所能達(dá)到的只是“自在之物”刺激我們感官而產(chǎn)生的感覺表象，即所謂“現(xiàn)象”。這樣一來，在康德面前就存在兩個(gè)世界：一個(gè)是可以認(rèn)識(shí)的此岸的“現(xiàn)象”世界，另一個(gè)是不可認(rèn)識(shí)的彼岸的“自在之物”世界。可見，康德本質(zhì)上是否認(rèn)思維與存在的同一性，否認(rèn)思維能夠把握客觀存在的本來面目，否認(rèn)世界的可知性。但在這里，他第一個(gè)把主體能動(dòng)性思想等一系列辯證法因素引入到解決思維與存在的問題中來，為以后德國古典哲學(xué)家特別是黑格爾在解決思維與存在同一問題上提供了啟發(fā)。
由于康德把思維與存在的關(guān)系以二元對(duì)立的形式典型地表現(xiàn)出來，使他之后的德國古典唯心主義哲學(xué)家一下子就可以抓住中心問題。繼康德之后的費(fèi)希特，認(rèn)識(shí)到康德哲學(xué)導(dǎo)致思維與存在分裂的關(guān)鍵在于肯定一個(gè)不可知的“自在之物”的存在，于是他取消了康德的“自在之物”，竭力發(fā)揮了康德的主觀唯心主義中的“主觀感覺”，構(gòu)造出一個(gè)“自我”，作為本體，認(rèn)為康德的“自在之物”是“自我”的產(chǎn)物，他稱之為“非我”，并構(gòu)造了以下三個(gè)命題：1、自我設(shè)定自身(正題);2、自我設(shè)定非我(反題);3、自我設(shè)定自身和非我(合題)。“自我”就是作為這樣一種能動(dòng)的活動(dòng)，按照正、反、合的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了他的思維與存在同一。就這樣，他把認(rèn)識(shí)和實(shí)踐同一為個(gè)別思維主體，即“自我”的能動(dòng)的設(shè)定行動(dòng)，思維與存在在自我意識(shí)內(nèi)部達(dá)到了同一，比起康德哲學(xué)則進(jìn)了一層。
謝林反對(duì)費(fèi)希特把“自我”看成是至高無上的，認(rèn)為要使“自我”和“非我”的同一，就必須有一個(gè)凌駕于二者之上，既非主體又非客體的東西，他稱之為“絕對(duì)”。“絕對(duì)”是產(chǎn)生一切有限事物(物質(zhì)和精神)的本原，并且是思維與存在、主體與客體必然同一的根據(jù)�！白晕摇焙汀胺俏摇倍籍a(chǎn)生于“絕對(duì)”�！敖^對(duì)”是思維與存在的“無差別的同一”，是一種不自覺的精神力量。他站在客觀唯心主義的立場上，認(rèn)為只要肯定有一個(gè)在思維之外獨(dú)立存在著的客觀的東西，我們就不能對(duì)它有所認(rèn)識(shí)，而要認(rèn)識(shí)客觀存在，就必須把思維與存在看成是“無差別的同一”，即單純的等同，思維與存在溶合為一，沒有差別。謝林就這樣試圖在客觀唯心主義的基礎(chǔ)上來構(gòu)建思維與存在的同一性。
二、黑格爾論證思維與存在的同一
黑格爾駁斥了康德的不可知論，繼承了謝林在“絕對(duì)”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了思維與存在統(tǒng)一的客觀唯心主義觀點(diǎn)，但是不同意謝林所謂的“無差別的同一”。他在吸收謝林的客觀唯心主義基本原則的基礎(chǔ)上，把辯證法用于思維與存在同一論，論證了“絕對(duì)”是對(duì)立的統(tǒng)一，是矛盾發(fā)展的過程，從而在客觀唯心主義的范圍內(nèi)系統(tǒng)地論證了思維與存在的同一。
黑格爾強(qiáng)調(diào)：哲學(xué)不應(yīng)只作為“應(yīng)當(dāng)”哲學(xué)，它更重要的是要作為一種“應(yīng)為”哲學(xué)。所以他極力反對(duì)康德在認(rèn)識(shí)之外確立一個(gè)“自在之物”。他認(rèn)為，康德哲學(xué)里的知識(shí)只是對(duì)于“現(xiàn)象”的知識(shí)，而關(guān)于“物自體”的知識(shí)是不可知的，這就割裂了主體與客體、思維與存在的同一，其實(shí)質(zhì)是一種不可知論。而對(duì)于謝林的“無差別同一”，則認(rèn)為忽略了思維的主體的能動(dòng)性，沒有了解到思維與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展的過程，而不是一次就可達(dá)到的無差別的同一。于是，他在“絕對(duì)理念”的基礎(chǔ)上，肯定地回答了思維與存在的同一性問題。在黑格爾哲學(xué)里，“絕對(duì)理念”是作為宇宙萬物的“本原”，是“實(shí)體”，同時(shí)又是一個(gè)富有生命力的能動(dòng)的創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)主體。他從其唯心論的人本主義出發(fā)，堅(jiān)信人類理性的力量，主張思維與存在的同一性。但要強(qiáng)調(diào)的是，黑格爾所說的“思維”， 不僅指的是人們頭腦中的思想，而且主要指的是存在于人們頭腦之外的某種“客觀思想”，亦即“絕對(duì)理念”，人腦中的思想不過是“絕對(duì)理念”發(fā)展的高級(jí)階段而已。 至于黑格爾所說的“存在”，也并不是我們通常所說的“存在”，而是“客觀思想”。黑格爾是根本不承認(rèn)物質(zhì)的存在的。按黑格爾的的看法，一切事物(存在)都不過是“絕對(duì)理念”(思維)的異化物，是“絕對(duì)理念”的外殼或皮囊，而“絕對(duì)理念”則是萬物的內(nèi)在根據(jù)和核心。
總的說來，黑格爾的“思維與存在同一”學(xué)說，主要包括以下三方面的內(nèi)容： ①存在即思維，沒有思維以外的客觀存在。②思維是存在的本質(zhì)、靈魂;存在是思維的外化、軀殼，二者可以相互轉(zhuǎn)化，并把實(shí)踐引入到解決思維與存在同一問題中來。③思維與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展的辯證的過程。
下面就從這三個(gè)方面來具體闡述黑格爾的思維與存在同一于“絕對(duì)理念”的學(xué)說。
�、糯嬖诩此季S，沒有思維以外的客觀存在。這是黑格爾的思維與存在之所以能達(dá)到同一的一個(gè)基本前提。
黑格爾吸收了謝林關(guān)于思維與存在等同的思想，把它作為自己哲學(xué)的一個(gè)成分，認(rèn)為存在即思維，客體即主體，沒有思維以外的客觀存在。黑格爾說：“照我看來，一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體。”他明確否認(rèn)物質(zhì)的客觀實(shí)在性，從根本上否認(rèn)事物的客觀存在。他說：“唯物論認(rèn)為物質(zhì)的本身是真實(shí)的客觀的東西。但物質(zhì)本身是一個(gè)抽象的東西，物質(zhì)之為物質(zhì)是無法知覺的。所以我們可以說，沒有物質(zhì)這個(gè)東西�！盵1]在黑格爾看來，關(guān)于事物是否可知的問題，只能有兩種看法：要么主張事物在思維之外獨(dú)立存在，而這就是不可知論;要么主張事物的可知性，而這就意味著存在即思維。此外的看法是不可想象的。正據(jù)于此，黑格爾就取消了康德哲學(xué)里“自在之物”的獨(dú)立存在，認(rèn)為一切事物(存在)都不過是“絕對(duì)理念”(思維)的異化物，是“絕對(duì)理念”的外殼或皮囊，而“絕對(duì)理念”則是萬物的內(nèi)在根據(jù)和核心。這樣，存在就是思維了。
�、扑季S是存在的本質(zhì)、靈魂;存在是思維的外化、軀殼，二者可以相互轉(zhuǎn)化。而要把握一個(gè)對(duì)象，就是意識(shí)著這個(gè)對(duì)象的概念。并把實(shí)踐引入到解決思維與存在同一問題中來。
黑格爾在肯定了一切事物都是思維的根本前提下，又將事物區(qū)分為思維與存在兩個(gè)方面。他一方面主張存在即思維，沒有思維以外的客觀存在的同時(shí);另一方面又明確反對(duì)把思維與存在的“同一”看成是無差別的同一、單純的等同。黑格爾認(rèn)為，謝林所認(rèn)為的“絕對(duì)”是主觀與客觀的統(tǒng)一，這話誠然不錯(cuò)，但是承認(rèn)思維與存在的絕對(duì)同一，那就不免于片面。其實(shí)在“絕對(duì)”里，主觀與客觀、思維與存在不僅是同一的，而且又是有區(qū)別的。
黑格爾認(rèn)為，一切事物都是思維與存在兩個(gè)方面的統(tǒng)一：思維是存在的本質(zhì)，存在是思維的內(nèi)容。黑格爾說：“一切真實(shí)的事物，就它們之為真理而言，即是理念。”而理念是“概念和客觀性的絕對(duì)統(tǒng)一”。而這兩方面又不是平等并列的：思維是存在的創(chuàng)造主，存在是思維的外在化。黑格爾說：在思維與存在的同一里，“思維統(tǒng)攝了存在，主觀性統(tǒng)攝了客觀性�！盵2]由于思維具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性，所以思維與存在二者不是僵硬地對(duì)立著的：思維一方面可以通過“外在化”的作用產(chǎn)生自己的對(duì)象——存在;另一方面又可以通過克服自己和對(duì)象間的對(duì)立，使之成為己有，即“同化”，也就是使存在或?qū)ο鬄樽约核加小＞瓦@樣，由“外在化”和“同化”這兩個(gè)方面的作用，構(gòu)成了思維與存在同一的發(fā)展過程。
在這里，黑格爾把實(shí)踐引入到認(rèn)識(shí)論中來論證思維與存在的同一性。在黑格爾看來，康德哲學(xué)老是停留在“應(yīng)當(dāng)”上，未免太軟弱了，理念必然不會(huì)停留在主觀性里，而是要揚(yáng)棄它的主觀性并表現(xiàn)自身為客觀的東西。而理念要使客觀世界同自己相符合、相一致，需要一個(gè)中介，那就是“實(shí)踐”。[3]他指出：“活動(dòng)和勞動(dòng)，這是主觀性和客觀性的中介”，“每一個(gè)行為都要揚(yáng)棄一個(gè)觀念(主觀的東西)而把它轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^的東西”。只有實(shí)踐、行動(dòng)是溝通主體和客體的橋梁，是使思維轉(zhuǎn)化為存在，使存在符合思維，實(shí)現(xiàn)思維和存在的同一的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。
�、撬季S與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展的辯證的過程。
黑格爾思維與存在的同一不是謝林無差別的“絕對(duì)同一”，也不是一次就可以達(dá)到的同一。在他看來，任何一個(gè)具體事物的存在總是暫時(shí)的、相對(duì)的，思維與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展、相互轉(zhuǎn)化的過程，是思維在存在中不斷實(shí)現(xiàn)自己，使存在不斷符合自己的過程，是由“自在”到“自為”，由有限到無限，由相對(duì)到絕對(duì)，由直觀的多樣性到多樣性的統(tǒng)一，由表面的現(xiàn)象到深刻的實(shí)質(zhì)的過程。總之，是思維把握存在、占有存在的過程，是“絕對(duì)理念”在思維與存在的這種矛盾進(jìn)展中，在事物新陳代謝的發(fā)展中不斷實(shí)現(xiàn)自己，使事物逐步同它的概念相符合，達(dá)到了思維與存在的同一的過程。黑格爾與其他近代哲學(xué)家相比較，在對(duì)解決思維與存在問題頗具特色之處就是把其系統(tǒng)的辯證法作為方法論應(yīng)用于解決“思維與存在同一”問題當(dāng)中。
黑格爾的思維與存在的同一過程，大體上是一個(gè)由存在到思維、由客觀到主觀的純概念轉(zhuǎn)化、發(fā)展的過程。思維與存在并不是兩個(gè)根本不同、截然分開的東西，而是同一個(gè)東西的不同發(fā)展階段：由存在到思維是一個(gè)由低級(jí)階段到高級(jí)階段、“自在”階段到“自為”階段的發(fā)展。[4]黑格爾寫道：“它(指世界)的是如此與它的應(yīng)如此是相符合的。[5]但這種存在與應(yīng)當(dāng)?shù)姆�，卻并不是死板的、沒有發(fā)展過程的�！卑凑蘸诟駹柕挠^點(diǎn)，既然思維是存在的本質(zhì)，那么一個(gè)事物只有符合蘊(yùn)藏在其中的思維才具有真實(shí)性。然而，由“絕對(duì)理念”派生出來的各個(gè)具體事物，都是受一定的條件限制的“有限事物”，它們只是“絕對(duì)理念”發(fā)展過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)或階段。因此，對(duì)于任何一個(gè)具體事物來說，它們都不可能完全同它的概念相符合，就是說其中必定存在著既符合但又不完全符合的矛盾。任何一個(gè)具體事物都由于其內(nèi)在的思維和存在的矛盾而運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展，并最終歸于滅亡，為另一個(gè)更符合于概念、理念發(fā)展要求的具體事物所代替。任何一個(gè)事物的存在總是暫時(shí)的、相對(duì)的，而“絕對(duì)理念”則在思維和存在的這種矛盾進(jìn)展中，在事物的新陳代謝的發(fā)展中不斷實(shí)現(xiàn)自己，使事物逐步同它的概念相符合，使思維與存在同一。
在黑格爾的思維與存在同一論里，最基本的一個(gè)內(nèi)容是他引以為榮的一個(gè)命題：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的”。由于在黑格爾看來，世界上的各種具體事物都不過是“絕對(duì)理念”的“外殼”或“皮囊”，是“絕對(duì)理念”發(fā)展過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)或階段，所以他認(rèn)為：一切曾經(jīng)是現(xiàn)實(shí)的東西的東西，都必定要轉(zhuǎn)化為不現(xiàn)實(shí)的東西;而一切符合“絕對(duì)理念”發(fā)展要求的東西，不管它同現(xiàn)存的一切怎樣抵觸，也必將變成為現(xiàn)實(shí)的。唯有“絕對(duì)理念”是永恒的生命，一切有限事物皆不免于毀滅�？梢�，在黑格爾的思維與存在同一論里，思維與存在就似空間里兩條漸近線，彼此不斷無限接近，但又永不相交。
總之，黑格爾的思維與存在同一，概括起來就是：思維是存在的本質(zhì)，一個(gè)事物的存在只有符合思維才具有實(shí)在性;思維不斷在存在中實(shí)現(xiàn)自己，使存在同自己相符合;思維與存在同一于“絕對(duì)理念”當(dāng)中。
三、評(píng)價(jià)
黑格爾在論證思維與存在的同一性這個(gè)基本觀點(diǎn)的過程中，構(gòu)造了一個(gè)“絕對(duì)理念”自己認(rèn)識(shí)自己，自己實(shí)現(xiàn)自己、不斷走向思維與存在同一的哲學(xué)體系。黑格爾的哲學(xué)體系是一個(gè)客觀唯心主義體系，自然界、人類社會(huì)以及人的認(rèn)識(shí)的發(fā)展完全被歸結(jié)為“絕對(duì)理念”神秘地自行實(shí)現(xiàn)、自己認(rèn)識(shí)的過程。黑格爾的思維與存在同一論，既有其積極合理的一面，又有它非科學(xué)的一面。馬克思主義哲學(xué)的研究應(yīng)批判地吸收其合理的思想，科學(xué)地解決思維與存在的同一性問題，取得新的進(jìn)展。
⑴黑格爾的“思維與存在同一”論，一方面走出了在他以前的西方哲學(xué)家的思存對(duì)立和割斷現(xiàn)象與本質(zhì)、各走極端或絕對(duì)同一，走向了思維與存在的辯證同一，有利于我們科學(xué)地了解辯證唯物主義的對(duì)象及其思維方式;另一方面，黑格爾反對(duì)唯物主義，抵制外在的世界受限制認(rèn)識(shí)的自由，規(guī)定思維能夠認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，一開始就是思想內(nèi)容，思維得到了自由。[5]思維不但不受制于實(shí)在，而且還能創(chuàng)造實(shí)在。黑格爾在事物是否可知的問題上的第二種看法，即主張“存在即思維”的觀點(diǎn)，是十分荒謬的。馬克思對(duì)此尖銳地指出：“黑格爾陷入了幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果�！辈⑶�，黑格爾的“思維”、“存在”并不就是辯證唯物主義里的“思維”、“存在”。 這樣，黑格爾的本體論并非真正意義上的本體論，它沒有承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的感性事物對(duì)思維的制約作用，只聽任思維凌駕一切;它認(rèn)識(shí)論里思維與存在的同一，從根本上看，只呈現(xiàn)一種現(xiàn)象，只是在精神中消解思維與存在自身的對(duì)立，映射出了思維(意識(shí))與存在的一體，并沒有真正達(dá)到思維與存在的辯證同一。他的“思存同一論”是置于客觀唯心主義的基礎(chǔ)之上的，雖進(jìn)一步發(fā)展了可知論，駁斥了不可知論， 但終決定了他的同一論并非科學(xué)的同一論。
�、坪诟駹柕摹八季S與存在同一”論強(qiáng)調(diào)理性活動(dòng)的積極性、能動(dòng)性，批判了舊形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論、反映論的被動(dòng)、消極、直觀性，揭示了認(rèn)識(shí)發(fā)展的過程性、發(fā)展性、辯證性，并企圖去揭露這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)人類認(rèn)識(shí)發(fā)展史作出了重在的貢獻(xiàn);但他把人類作為有限的認(rèn)識(shí)主體，這個(gè)主體是由“絕對(duì)理念”分化出來的主體理念，是“絕對(duì)理念”借以實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)識(shí)的一個(gè)工具，人類的思維也不過是“絕對(duì)理念”的高級(jí)發(fā)展形式，只有“絕對(duì)理念”作為唯一的實(shí)體是一直存在著的，并在人類歷史活動(dòng)進(jìn)程中，以人類自覺思維為起點(diǎn)，一步步認(rèn)識(shí)并達(dá)到這一精神實(shí)體，且使其更為成熟。黑格爾的錯(cuò)誤在于，他只是透過了存在(實(shí)體)，看到了存在的存在(絕對(duì)理念)，于是一味贊美存在的存在而忘卻了存在。于是，當(dāng)黑格爾在強(qiáng)調(diào)理性作用的同時(shí)，就錯(cuò)誤地貶損了人類在認(rèn)識(shí)中的主體地位，以理念主體湮滅了人類主體, 理性吞噬了人性，使人類的能動(dòng)性在理性面前顯得蒼白無力。這是極端的的錯(cuò)誤，乃至后來的一些哲學(xué)家如叔本華，尼采，在批判黑格爾這種理性壓抑人性的錯(cuò)誤時(shí)，走上了另一個(gè)極端——非理性、反理性主義的哲學(xué)道路。
此外，黑格爾在論證思維與存在二者可以相互轉(zhuǎn)化時(shí)，做了一件哲學(xué)上劃時(shí)代的大事：把“實(shí)踐”作為思維與存在轉(zhuǎn)化的必要中介引入到認(rèn)識(shí)論中來論證思維與存在的同一性。這一思想無疑是深刻的，啟發(fā)了馬克思在辯證唯物主義基礎(chǔ)上論證了思維與存在同一于實(shí)踐。
綜上所述, 黑格爾的“思維與存在同一”論，雖然有其不合理的一面，但也存在很多思想的閃光點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)的研究應(yīng)批判地吸收其合理的思想，科學(xué)地解決思維與存在的同一性問題，以期在新的歷史時(shí)期下取得新的進(jìn)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張志偉. 《西方哲學(xué)史》 中國人民大學(xué)出版社 北京 2002
[2] 黑格爾. 《費(fèi)希特和謝林哲學(xué)體系的差異》趙敦華 北京大學(xué)出版社2010年9月第一版
[3] 趙敦華. 《西方哲學(xué)史》 北京大學(xué)出版社 2000年5月第一版
[4] 羅素. 《西方哲學(xué)史》 何兆武、李約瑟譯 商務(wù)印書館 1963年9月第一版
[5] 張傳有. 《西方社會(huì)思想的歷史進(jìn)程》 武漢大學(xué)出版社 2005年4月第一版
【西方哲學(xué)史論文】相關(guān)文章：
鐘泰的中國哲學(xué)史研究論文02-14
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論文（精選13篇）03-13
中西方酒文化研究的論文提綱12-08
關(guān)于西方節(jié)日研究的英語論文提綱12-08
中西方餐桌文化差異分析論文06-29
淺談西方馬克思主義特征論文06-11
- 相關(guān)推薦