淺析如何在思想的批判性對話中詮釋馬克思社會政治哲學(xué)論文
馬克思社會政治哲學(xué)的詮釋現(xiàn)狀及其局限
馬克思哲學(xué)中是否明確包含政治哲學(xué)，學(xué)界至今爭論不休。通常而言，學(xué)術(shù)界習(xí)慣于區(qū)分馬克思哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)，前者特指馬克思本人的哲學(xué)思想，后者則涵蓋了馬克思本人及其整個共產(chǎn)主義實踐中形成的哲學(xué)。由于各民族地區(qū)的政治實踐被理論總結(jié)在馬克思主義的范圍內(nèi)，因此馬克思主義的政治哲學(xué)所引發(fā)的爭議較小。但馬克思本人的哲學(xué)中是否明確包括政治哲學(xué)的內(nèi)容，學(xué)界卻判斷不一。受到或輕或重的“經(jīng)濟決定論”影響，很多學(xué)者認(rèn)為政治作為上層建筑的一部分，受制于經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性作用。政治問題沒有被專辟在一個獨立的領(lǐng)域進行討論，而是劃歸為政治經(jīng)濟學(xué)批判內(nèi)容的某個分支，因此馬克思沒有相應(yīng)的政治哲學(xué)。他對資本主義生產(chǎn)方式的理解與批評，就包括了對資本主義政治的理解與批評。這些學(xué)者甚至還批評馬克思對政治哲學(xué)的輕視，認(rèn)為馬克思設(shè)立了政治哲學(xué)之于政治經(jīng)濟學(xué)的從屬地位，充斥著經(jīng)濟學(xué)術(shù)話語的政治經(jīng)濟學(xué)批判，代表了他對于政治的一般看法與結(jié)論，這導(dǎo)致他極大地忽視了政治哲學(xué)的重要性。
如何在思想中途釋馬克思社會政治哲學(xué)
馬克思社會政治哲學(xué)作為關(guān)于社會政治的思想，它的歷史性體現(xiàn)在與其他思想的對話中。這一點似乎并不難理解，任何理論都有自己的起源與發(fā)展，因此它的歷史性首先反映在它的生成與后繼之中。列寧對此有過經(jīng)典的表述:“馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進思想已經(jīng)提出的種種問題。他的學(xué)說的產(chǎn)生正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和社會主義極偉大的代表人物的學(xué)說的直接繼續(xù)。”《馬克思主義的三個來源與三個組成部分》一文從思想史上確定了馬克思學(xué)說的三個主要來源:德國哲學(xué)、英國政治經(jīng)濟學(xué)與法國社會主義。馬克思學(xué)說中三個重要的理論資源也依次對應(yīng)了上述三個來源:辯證法、剩余價值學(xué)說以及階級斗爭理論。列寧簡潔清晰地勾勒出馬克思學(xué)說的.思想史聯(lián)系，將其學(xué)說的思想淵源定格為三個基本思想出處。
馬克思社會政治哲學(xué)與中國問題
近代中國的現(xiàn)代化進程是一場全面又深刻的變革，經(jīng)濟、政治和文化紛紛經(jīng)歷陣痛，最終在漫長的歷史實踐中逐步實現(xiàn)其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在這場變革中，中國的政治面臨著兩個根本性的問題:一是中國的近代轉(zhuǎn)型如何處理與傳統(tǒng)中國之間的關(guān)系?二是中國如何能以一種世界視野打量自身與其他文明之間的關(guān)系?這兩個根本性問題實際上是中國現(xiàn)代化進程中的“古今中西”問題。對內(nèi)而言，民族傳統(tǒng)植根于現(xiàn)代化進程的最深處，它本質(zhì)上決定了中國現(xiàn)代化進程的去向，同時也面臨著現(xiàn)代中國對傳統(tǒng)的取舍;對外而言，隨著朝貢體系的崩潰，中國的外部環(huán)境從“天下”轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑业氖澜珞w系，中國政治的現(xiàn)代化進程意味著向現(xiàn)代國家的調(diào)試與轉(zhuǎn)變。然而，包括西方政治文明在內(nèi)的整個西方世界，都從西方歷史經(jīng)驗出發(fā)，率先定義了現(xiàn)代化的涵義，并擴充至全球領(lǐng)域。因此，中國的現(xiàn)代化進程始終是機遇與挑戰(zhàn)并存，處于接納外來文明與挑戰(zhàn)外來文明的雙重邏輯中。
【淺析如何在思想的批判性對話中詮釋馬克思社會政治哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
1.淺談馬克思政治哲學(xué)中的個人原則與社會原則研究論文