- 相關(guān)推薦
我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的完善思考分析
權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定是權(quán)利質(zhì)權(quán)取得的最主要的原因，本文是對我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的完善思考。
我國現(xiàn)行擔(dān)保制度是在改革開放之后隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸形成的,相對于抵押、保證、留置等擔(dān)保制度,權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的發(fā)展較晚。1995年,《中華人民共和國擔(dān)保法》首次規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)制度,隨后,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、存單質(zhì)押的行政規(guī)定及《擔(dān)保法》司法解釋相繼出臺,極大地促進(jìn)了我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的發(fā)展。但是,由于我國在市場經(jīng)濟(jì)建立后對擔(dān)保制度產(chǎn)生了強(qiáng)烈的渴求,立法者倉促上陣,匆忙制定一些法律規(guī)范,以應(yīng)付現(xiàn)實所需,致使《擔(dān)保法》在制定中存在著相當(dāng)多的急躁性和社會功利取向,使權(quán)利質(zhì)權(quán)制度存在著一些明顯的先天不足。因此,我們需要在慎重研究這些現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上來完善我國的權(quán)利質(zhì)權(quán)制度。具體而言,我們應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面來完善我國的權(quán)利質(zhì)權(quán)制度。
一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的種類范圍的完善
從各國的法律實踐來看,權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的一般為所有權(quán)以外可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)。以瑞士為代表的國家在其民法典中以概括的方法規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的種類,而以法國為代表的國家則以列舉的方式規(guī)定了可出質(zhì)的權(quán)利種類。盡管立法體例有別,但各國一般都將債權(quán)、有價證券、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等權(quán)利作為出質(zhì)的標(biāo)的。我國《擔(dān)保法》第75條以列舉和概括的方式規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的種類:“下列權(quán)利可以質(zhì)押:(一)匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單;(二)依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票;(三)依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán),專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán);(四)依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。”這種立法例既具體又靈活,它一方面列舉出了日常生活中常見的可供質(zhì)押的幾類權(quán)利,另一方面又以“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”一詞來涵蓋《擔(dān)保法》未規(guī)定到的其他幾類權(quán)利,具有一定的科學(xué)性。但本條的立法缺陷也顯而易見:第一,該條未明確規(guī)定在權(quán)利質(zhì)權(quán)制度中最為常見最為重要的一類質(zhì)權(quán)——普通債權(quán)質(zhì)權(quán),從而縮小了該制度的應(yīng)用范圍,因而有必要在將來制定民法典時予以補充;第二,在規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)時,將有限責(zé)任公司股東的出資稱為“股份”,其用語不準(zhǔn)確,且未明確指出該股份、股票是否包括未上市公司的股票。這些都有必要在將來立法時予以明確;第三,在規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)中,僅規(guī)定了商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)的出質(zhì),對于商號權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、植物新品種權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)的出質(zhì)則未提及,這都有必要在將來予以補充。第四,“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”一詞用語不準(zhǔn),因為它與本條中的“下列權(quán)利可以質(zhì)押”一詞構(gòu)成同義反復(fù),沒有對可以出質(zhì)的權(quán)利的性質(zhì)作出界定,因而,筆者認(rèn)為,根據(jù)理論界和司法界對權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的認(rèn)識,應(yīng)當(dāng)采用“依法可以轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)、不動產(chǎn)用益權(quán)以外的其他權(quán)利”一詞較為準(zhǔn)確,因為后者可以概況可出質(zhì)的權(quán)利的特點。另外,最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法》的司法解釋第97條規(guī)定:“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的,按照擔(dān)保法第七十五年第(四)項的規(guī)定處理。”也即,不動產(chǎn)的收益權(quán)如公路橋梁、公路隧道、公路渡口等收費權(quán)可以作為擔(dān)保法第75條第4項所規(guī)定的“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”來質(zhì)押。實際上,這些不動產(chǎn)收益權(quán)為附屬于不動產(chǎn)之上的財產(chǎn)權(quán),民事理論上習(xí)慣將它們視為與不動產(chǎn)相似的財產(chǎn),在其上面設(shè)定的擔(dān)保宜作為權(quán)利抵押對待而非權(quán)利質(zhì)押。所以,筆者主張在將來不宜將上述權(quán)利作為出質(zhì)的標(biāo)的。
二、權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定方式的完善
權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定是權(quán)利質(zhì)權(quán)取得的最主要的原因。各國一般都在立法中確認(rèn),權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定時一般準(zhǔn)用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)則并遵循權(quán)利讓與的規(guī)則。約定質(zhì)權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定的最主要的方式,權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定時一般由當(dāng)事人簽訂權(quán)利質(zhì)押合同,并移交相關(guān)的權(quán)利憑證,需要辦理出質(zhì)登記的應(yīng)當(dāng)辦理出質(zhì)登記。
我國《擔(dān)保法》第81條明確規(guī)定:“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外,適用本章第一節(jié)的規(guī)定。”即權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用法律的特殊規(guī)定外,應(yīng)當(dāng)適用第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相應(yīng)規(guī)則。在此,我國“擔(dān)保法”采用的是“適用”而非“準(zhǔn)用”一詞,這實際上暗示動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的某些規(guī)則可以直接在權(quán)利質(zhì)權(quán)部分適用而無需類推。筆者認(rèn)為,“準(zhǔn)用”一詞似更準(zhǔn)確,因為它可以揭示權(quán)利質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)盡管存在相同之處但二者之間畢竟有所差異,因而在適用上只能類推而不能直接照搬,所以立法上采用“準(zhǔn)用”一詞更為準(zhǔn)確。關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定時應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利讓與規(guī)定的規(guī)則,我國《擔(dān)保法》并未明確規(guī)定,實際上,該法在規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)、有價證券質(zhì)權(quán)等問題時都遵循了該規(guī)范,所以從立法的嚴(yán)密性、外延性而言,宜將這一基本規(guī)則明確確認(rèn)下來,以起到兜底的作用。
關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體設(shè)定方式,現(xiàn)行法律僅列舉出了有價證券質(zhì)權(quán)、股權(quán)質(zhì)權(quán)、部分知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式,其范圍十分有限。筆者認(rèn)為,現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)補充規(guī)定普通債權(quán)質(zhì)權(quán)、其他知識產(chǎn)權(quán)、合伙企業(yè)出資額質(zhì)權(quán)的內(nèi)容。
就普通質(zhì)權(quán)的設(shè)定而言,應(yīng)當(dāng)規(guī)定,以普通質(zhì)權(quán)出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)達(dá)成書面設(shè)質(zhì)合同,有債權(quán)證書的,應(yīng)交付債權(quán)證書,質(zhì)權(quán)自交付之時生效;無債權(quán)證書的,質(zhì)權(quán)自當(dāng)事人達(dá)成書面設(shè)質(zhì)合同時生效。為了保護(hù)出質(zhì)債權(quán)中第三人的利益,法律中還應(yīng)當(dāng)規(guī)定,以普通債權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人非依債權(quán)讓與的規(guī)定將設(shè)質(zhì)情由通知第三債務(wù)人的,不得對抗第三債務(wù)人及第三人。
就有價證券質(zhì)權(quán)的設(shè)定而言,我國《擔(dān)保法》第76條非�；\統(tǒng)地規(guī)定,以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的,應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人,質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。顯然,該規(guī)定未明確區(qū)分無記名證券和記名證券在設(shè)質(zhì)上的差別。實際上,無記名證券在設(shè)質(zhì)上與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)相似,當(dāng)事人在達(dá)成設(shè)質(zhì)合意后將其交付于質(zhì)權(quán)人即生質(zhì)權(quán)設(shè)定的效力,主要該設(shè)質(zhì)合意是否必須為書面形式,則根據(jù)各國對交易安全的態(tài)度來確定。對于記名證券和指示證券,多數(shù)國家規(guī)定這些證券在設(shè)質(zhì)時需要當(dāng)事人達(dá)成設(shè)質(zhì)合意并移交有背書的證券。日本法則將設(shè)質(zhì)背書作為對抗第三人的條件。從鼓勵質(zhì)權(quán)成立及保護(hù)交易安全的角度考慮,筆者認(rèn)為我國將來在立法時,應(yīng)當(dāng)詳細(xì)區(qū)分無記名證券和記名證券、指示證券的設(shè)質(zhì)條件,并仿效日本立法,將設(shè)質(zhì)背書作為對抗第三人的條件,這在《擔(dān)保法》司法解釋有關(guān)票據(jù)出質(zhì)和債券出質(zhì)的規(guī)定中也有所體現(xiàn)。
就股權(quán)質(zhì)押而言,它包括股票質(zhì)權(quán)、有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)、無限公司股權(quán)質(zhì)權(quán)與兩合公司股權(quán)質(zhì)權(quán)。我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》在規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)時十分簡單、籠統(tǒng)。就股票質(zhì)權(quán)而言,該法第78條第1款規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。”顯然,該條既未區(qū)分記名股票與不記名股票的設(shè)質(zhì),也未區(qū)分上市公司與非上市公司股票的出質(zhì)問題,實際上它們在股票設(shè)質(zhì)時存在明顯的區(qū)別。因而《擔(dān)保法》司法解釋第103條補充規(guī)定:“以上市公司的股份出質(zhì)的,質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效。以非上市公司的股份出質(zhì)的,質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。”筆者認(rèn)為,由于上市公司的股票目前都采取電子交易方式,因此《擔(dān)保法》第78條第1款規(guī)定股票設(shè)質(zhì)的要件是當(dāng)事人的書面合意及出質(zhì)登記,這比較符合現(xiàn)行上市股票交易的實際,但尚需就出質(zhì)股票的保管和處分作出具體規(guī)定,以體現(xiàn)出質(zhì)股票的占有移轉(zhuǎn)效力。至于非上市公司的股票的設(shè)質(zhì)問題,我國《擔(dān)保法》未予規(guī)定,這是一個明顯的缺陷。對于該類股票的出質(zhì)問題,今后可以規(guī)定,無記名股票的設(shè)質(zhì)以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意及股票的交付為設(shè)質(zhì)的生效要件,而記名股票的設(shè)質(zhì)可以以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意、出質(zhì)人的設(shè)質(zhì)背書、記名股票的交" 付作為生效要件。而在設(shè)質(zhì)的對抗要件上,可以以設(shè)質(zhì)事項記載于股東名冊上作為記名股票設(shè)質(zhì)的對抗公司要件,以占有股票作為對抗第三人的要件。關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)的設(shè)定,我國《擔(dān)保法》第78條第3款規(guī)定:“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的,適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。”該條混淆了質(zhì)押合同的生效與質(zhì)押生效兩個不同的問題,因為質(zhì)押合同一般自當(dāng)事人達(dá)成設(shè)質(zhì)合意并交付出資證明書為生效要件,設(shè)質(zhì)事項記載于股東名冊上可作為對抗第三人的要件。關(guān)于無限公司股權(quán)的設(shè)質(zhì),可以參照《合伙企業(yè)法》的規(guī)定,以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意、其他合伙人的一致同意、出資證明書的交付作為設(shè)質(zhì)生效的要件。至于兩合公司股權(quán)的設(shè)質(zhì),可以規(guī)定無限股東之股權(quán)在設(shè)質(zhì)時應(yīng)經(jīng)全體股東的同意,有限股東股權(quán)設(shè)質(zhì)時一般經(jīng)全體無限股東之承認(rèn),為設(shè)質(zhì)必要條件之一。
就知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押而言,知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)質(zhì)登記一般為對抗第三人的條件,而非質(zhì)權(quán)成立的要件。我國《擔(dān)保法》第79條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。”可見,上述知識產(chǎn)權(quán)設(shè)質(zhì)時以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意、設(shè)質(zhì)登記作為質(zhì)權(quán)設(shè)定的要件�？偟恼f來,上述規(guī)定的不足在于,一是遺漏了植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、商號權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)質(zhì)問題,二是將設(shè)質(zhì)登記作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的要件,這既會加大當(dāng)事人的設(shè)質(zhì)成本,也不利于提高效率。因此,該法在修訂時,首先是應(yīng)當(dāng)補充規(guī)定其他知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)質(zhì)要件,其次是應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件,而以設(shè)質(zhì)登記作為對抗第三人的要件,以提高質(zhì)權(quán)設(shè)定的效率,促進(jìn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。
三、權(quán)利質(zhì)權(quán)效力的完善
權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力問題涉及權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍、出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù)、質(zhì)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)、權(quán)利質(zhì)權(quán)的實行、權(quán)利質(zhì)權(quán)的消滅等問題。
關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍,多數(shù)國家未予專門規(guī)定,而是適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國《擔(dān)保法》對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力范圍作了規(guī)定,而未對權(quán)利質(zhì)權(quán)的相關(guān)問題作出專門性規(guī)定,這可能會給司法實踐帶來不便。因此,從便于執(zhí)法的角度來看,對于權(quán)利質(zhì)權(quán)中可適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一般規(guī)則的問題可不作規(guī)定,但對于一些特殊的問題,如有價證券質(zhì)權(quán)債權(quán)質(zhì)權(quán)、股權(quán)質(zhì)權(quán)效力所及的問題,應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定,即有價證券的質(zhì)權(quán)效力一般及于出質(zhì)人交付的有價證券及從證券,不及于未交付的部分出質(zhì)后新生的從證券,也為質(zhì)權(quán)效力所及;債權(quán)質(zhì)權(quán)的效力及于主債權(quán)及其孳息;股權(quán)質(zhì)權(quán)的效力及于出質(zhì)的股權(quán)及其法定孳息,等等。
關(guān)于出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù),各國一般在法律中規(guī)定出質(zhì)人有處分權(quán)接受限制的義務(wù)、保全出質(zhì)權(quán)利的義務(wù),股權(quán)出質(zhì)人在出質(zhì)后仍有出席股東會的權(quán)利,等等。我國《擔(dān)保法》也規(guī)定了出質(zhì)人有處分權(quán)接受限制的義務(wù),如《擔(dān)保法》第78條第2款禁止股票出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票,第80條禁止出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán),《擔(dān)保法》第101條禁止有價證券出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押已出質(zhì)的有價證券,除非上述這些轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押行為得到了質(zhì)權(quán)人的許可。筆者認(rèn)為,國外法所規(guī)定的對出質(zhì)人處分權(quán)的限制方式多是禁止出質(zhì)人隨意變更或消滅出質(zhì)的權(quán)利,而我國《擔(dān)保法》及其司法解釋則是不允許出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓出質(zhì)的權(quán)利,這實際上是對于出質(zhì)人所有權(quán)的一種干預(yù),因為該權(quán)利盡管已出質(zhì),但出質(zhì)人并未喪失對上述權(quán)利的法律上的處分權(quán),他們有權(quán)將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓,更有權(quán)將它們出質(zhì)。所以,我國《擔(dān)保法》將來應(yīng)對處分權(quán)的限制方式作出明確的規(guī)定,即不允許出質(zhì)人在權(quán)利出質(zhì)后隨意變更或消滅。關(guān)于權(quán)利保全的規(guī)定,盡管我國《擔(dān)保法》未予明確,但可以準(zhǔn)用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于股權(quán)出質(zhì)后出質(zhì)股東參加股東大會的權(quán)利,一般都為各國法律或司法實踐所肯定,我國法律亦應(yīng)對此予以明確。
關(guān)于質(zhì)權(quán)人的權(quán)利,各國法律一般規(guī)定質(zhì)權(quán)人享有留置權(quán)利證書的權(quán)利、收取孳息的權(quán)利、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、對權(quán)利質(zhì)權(quán)受侵害的救濟(jì)權(quán)、實行質(zhì)權(quán)的權(quán)利,等等。與此同時,質(zhì)權(quán)人負(fù)保管出質(zhì)標(biāo)的及返還出質(zhì)標(biāo)的的義務(wù)。我國《擔(dān)保法》對上述問題有所反映,但并不周全,仍有予以完善的必要。具體來說,第一,就債權(quán)質(zhì)權(quán)而言,我國《擔(dān)保法》未明確規(guī)定普通債權(quán)質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利,因而存在立法上的疏漏,今后應(yīng)當(dāng)在立法中規(guī)定債權(quán)質(zhì)權(quán)人享有留置債權(quán)證書的權(quán)利、收取孳息的權(quán)利、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、對于債權(quán)質(zhì)權(quán)受侵害的救濟(jì)權(quán)及實行債權(quán)質(zhì)權(quán)的權(quán)利,等等。第二,就有價證券質(zhì)權(quán)而言,現(xiàn)行法律未對質(zhì)權(quán)人的保全權(quán)作出規(guī)定,而從實際生活來看,有價證券貶值的實例很常見,為了維護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定質(zhì)權(quán)人在出質(zhì)的有價證券的價格下降較大危害質(zhì)權(quán)人利益時,質(zhì)權(quán)人有保全質(zhì)權(quán)的權(quán)利。第三,就股權(quán)質(zhì)權(quán)而言,我國法律應(yīng)當(dāng)明確質(zhì)權(quán)人有留置出質(zhì)股票、股東出資證明的權(quán)利、收取分配盈余的權(quán)利、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、保全股權(quán)的權(quán)利、實行質(zhì)權(quán)的權(quán)利,等等。第四,就知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)而言,我國法律應(yīng)當(dāng)明確質(zhì)權(quán)人享有孳息收取權(quán)、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利保全權(quán)、實行質(zhì)權(quán)的權(quán)利,等等。最后,在質(zhì)權(quán)人的義務(wù)方面,我國法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管出質(zhì)標(biāo)的的權(quán)利憑證的義務(wù),在質(zhì)權(quán)消滅時,負(fù)有協(xié)同出質(zhì)人辦理注銷登記的義務(wù)。
四、權(quán)利質(zhì)權(quán)實行制度的完善
權(quán)利質(zhì)權(quán)的實行,是權(quán)利質(zhì)權(quán)效力的一個非常重要的表現(xiàn),它因質(zhì)權(quán)標(biāo)的的不同而有不同的實行方式。
(1)債權(quán)質(zhì)權(quán)的實行。當(dāng)被擔(dān)保債權(quán)的清償期與出質(zhì)債權(quán)的清償期一致時,債權(quán)質(zhì)權(quán)人可以直接請求出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人向自己給付。如果出質(zhì)債權(quán)的清償期早于被擔(dān)保債權(quán)的清償期,質(zhì)權(quán)人或出質(zhì)人有權(quán)要求第三債務(wù)人提存其清償金額。如果出質(zhì)債權(quán)的清償期晚于被擔(dān)保的債權(quán)的清償期,則當(dāng)出質(zhì)債權(quán)的清償期來臨時,質(zhì)權(quán)人可直接向第三債務(wù)人請求給付。我國《擔(dān)保法》未明確規(guī)定普通債權(quán)的實行方法,將來應(yīng)當(dāng)將這些實行方法明確規(guī)定在民法典之中。
(2)有價證券質(zhì)權(quán)的實行。如果有價證券的到期日與被擔(dān)保的債權(quán)的到期日一致,那么,質(zhì)權(quán)人可以直接向第三債務(wù)人(即證券關(guān)系的債務(wù)人)提示證券,請求給付,而第三債務(wù)人也可向質(zhì)權(quán)人給付。如果有價證券的到期日早于被擔(dān)保債權(quán)的到期日,質(zhì)權(quán)人也有權(quán)請求第三債務(wù)人履行給付并予以保管。如果有價證券的到期日晚于被擔(dān)保債權(quán)的到期日,質(zhì)權(quán)人在被擔(dān)保債權(quán)未獲清償?shù)那樾蜗?可以等待有價證券的清償期屆滿時再實行其質(zhì)權(quán),但也可以不待證券的清償期到來就實行其質(zhì)權(quán)而優(yōu)先受償。我國《擔(dān)保法》僅規(guī)定了有價證券的到期日早于被擔(dān)保債權(quán)到期日的質(zhì)權(quán)實行方法,而未規(guī)定有價證券的到期日晚于被擔(dān)保債權(quán)的到期日的質(zhì)權(quán)實行方法,因而在內(nèi)容上存在明顯的欠缺,對此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步通過立法來完善。
(3)股權(quán)質(zhì)權(quán)的實行。我國《擔(dān)保法》第78條第2款規(guī)定:“股票出質(zhì)后,不得轉(zhuǎn)讓,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。”從該規(guī)定可以看出,股票出質(zhì)后,在一般情況下不得轉(zhuǎn)讓,這是我國法律所規(guī)定的對出質(zhì)人處分權(quán)的限制,同時體現(xiàn)了對質(zhì)權(quán)人利益的一種偏向。從理論上講,股票出質(zhì)后,出質(zhì)人并未喪失法律上的處分權(quán),股票的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)許,出質(zhì)人可以指示交付的方式轉(zhuǎn)讓股票。所以《擔(dān)保法》第78條第2款禁止出質(zhì)股票出讓的規(guī)定與法理不符;而且,如果法律不允許該股票轉(zhuǎn)讓,則會影響該類財產(chǎn)的價值利用,這與當(dāng)今注重財產(chǎn)用益價值的立法觀也不相符。筆者認(rèn)為,今后在立法上應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)股票的轉(zhuǎn)讓。
(4)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的實行" 。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)實行問題上,我國《擔(dān)保法》及其司法解釋不允許出質(zhì)后的知識產(chǎn)權(quán)由出質(zhì)人予以轉(zhuǎn)讓,甚至不允許許可他人使用,否則不發(fā)生效力。這些規(guī)定未顧及到出質(zhì)人作為權(quán)利持有人的利益,因為出質(zhì)人盡管以該權(quán)利出質(zhì),但并未喪失其所有人地位,他仍有權(quán)對該權(quán)利予以法律上的處分,所以他有權(quán)將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓或許可他人使用。為了鼓勵財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)及利用,我國《擔(dān)保法》應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓其權(quán)利或許可他人利用知識產(chǎn)品。此外,我國《擔(dān)保法》還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的實行方式如變賣、拍賣該質(zhì)物,但應(yīng)注意的是,知識產(chǎn)權(quán)拍賣或變賣后,出質(zhì)人有義務(wù)協(xié)助權(quán)利的受讓人辦理知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變更手續(xù)。
(5)以他人對于自己之債權(quán)所設(shè)定的質(zhì)權(quán)的實行。如果出質(zhì)債權(quán)的清償期先于質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的清償期,且出質(zhì)債權(quán)的標(biāo)的與被擔(dān)保債權(quán)的標(biāo)的均是金錢時,應(yīng)以抵銷方法來受償。如果不能抵銷, 則質(zhì)權(quán)人可以提出給付,以清償其債權(quán)。如果出質(zhì)債權(quán)的標(biāo)的非為金錢,則可通過拍賣、變賣質(zhì)物等方法來實行。如果出質(zhì)債權(quán)與被擔(dān)保債權(quán)的清償期相同,在此情形,質(zhì)權(quán)人可以提出出質(zhì)債權(quán)的給付,供其主債權(quán)的清償,如能抵銷,可通過抵銷方式進(jìn)行。有價證券質(zhì)權(quán)如發(fā)生質(zhì)權(quán)人即為第三債務(wù)人的情形時,可根據(jù)有價證券實行的方法來實行,在適于抵銷的情形時,可用抵銷方式進(jìn)行。我國法律未對上述問題作出規(guī)定,將來應(yīng)予以補充。
除以上制度外,我國還需要完善該制度的配套制度,即擔(dān)保登記制度、提存制度、資產(chǎn)評估制度。總之,完善我國的權(quán)利質(zhì)權(quán)制度任重而道遠(yuǎn),我們應(yīng)從該制度的本身及外因方面來完善,以促進(jìn)我國物權(quán)制度的發(fā)展。
【我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的完善思考分析】相關(guān)文章：
建立和完善高校干部考核反饋制度的思考論文05-08
德與禮對我國法律制度的影響分析04-27
我國林業(yè)資源條件分析08-14
試析著作權(quán)權(quán)利窮竭與平行進(jìn)口08-29
我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化思考09-19
高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度論文05-08