關于醫(yī)學科技成果評論創(chuàng)建的論文
1醫(yī)學科技成果評價指標應用的現(xiàn)狀分析
從目前各部、委、國家成果評審機構的評審工作實踐來看，所用的評價指標多為一、二級評價指標，且其指標多數是直接采用科技成果獎勵辦法所提出的較為籠統(tǒng)、模糊的概念作為指標，有些指標難于理解其實際的含義，使評審者無法從成果所表達的實際水平進行評價，而只能根據直覺進行直觀判斷。比如：國家科技進步獎的評價指標有10項，10項指標大多是國家科技獎勵條例的評審標準，所敘述的指標概念非常含糊，都屬定性指標，諸如“系統(tǒng)管理程度，主要技術經濟指標先進程度，對產業(yè)結構優(yōu)化升級或實現(xiàn)技術跨越作用”等指標，評審專家難以把握指標的內涵，難于用指標對成果的實際水平進行衡量，難于作出準確判斷。國內省級成果評審工作，都有自己的評審標準，有的也建立了系統(tǒng)的評價指標體系，如：山東省的成果評審制定了二級指標體系，一級指標有3個：技術難度、經濟效益和社會效益，細化的二級指標后有6個指標：技術先進程度、技術創(chuàng)新程度、難易復雜程度、應用推廣程度、經濟效益和社會效益。又如廣東省衛(wèi)生廳2004年提出量化的醫(yī)療科技成果評價指標體系，形成5個一級評價指標，18個二級標準，并且計算出二級指標的權重。目前我國的成果評審工作已規(guī)范化、制度化，所存在的問題就是評審指標不統(tǒng)一，有待進一步深入研究，使其避免和消除評價指標體系上的不足與缺陷，以便進一步客觀地進行成果的評價。
2國內外科技成果評價方法運用現(xiàn)狀
國外采用的醫(yī)學科技成果評價方法重點強調的'是：制定規(guī)范的評價準則；針對特定的評價對象選擇評價模型和數據處理方法；對經典評價方法加以改造，以適應特定的評價對象。如美國國家科學基金會（NSF）對于醫(yī)學科學基金的評價是在制定規(guī)范的評價準則的基礎上，通過對經典的評價方法加以改造，給出了一整套方法和建議，其核心觀點是定性方法和定量方法的結合使用；日本側重于制定規(guī)范化的授獎規(guī)則，采用獲獎限額制和評審過程中嚴格的評價流程，力求達到評獎過程的公正性和權威性；德國的科學家獎根據該獎的特點制定了評審準則，建立了評價模型和嚴格的評審標準。國外科技成果評價方法和經驗較多，值得學習與借鑒，由于國情的差異，這些方法并不完全適合我國評價實踐的需要。近年來，國內對科技成果評價方法也進行了不少研究，如對科技計劃評估體系的研究，方法和模型的探討，對科研體制評價體系的建立和評價等，但這些研究缺少科技成果評價方法的實踐經驗，多數仍采用以定性為主的專家手工評議方法，通過專家們對所規(guī)定硬性指標進行經驗化、定性化的判斷來完成選拔優(yōu)秀科技成果的工作，缺乏從系統(tǒng)結構層次上的量化處理和計算機輔助信息處理。針對上述情況，在評價方法選擇時，應借鑒西方評價方法，并參考具有中國特色的物理—事理—人理（WSR）評價方法，使定性化評價與定量分析相結合，將計算機信息化管理作為其實現(xiàn)手段，這樣才能滿足未來評價工作的需要。
3多元化科技成果評價指標的選取及指標體系構建
3.1評價指標選取綜合運用文獻資料分析優(yōu)選法和Delphi專家訪談法，嚴格遵循篩選指標的六大原則，查閱國內公開發(fā)表的學術論文及有關專著，了解科技成果評價的相關內容，通過多次集中、歸納和分類，初步確定科技成果評價的基本框架�；究蚣艽_立后，運用專家咨詢法進行修訂，將指標體系分層次、分組列出指標名稱、內涵等，通過對系統(tǒng)構成要素深入分析，將總體目標逐層分解，獲得指標群，同時根據層次分析法（AHP法）中按各因素的因果關系，最終確定入選評價指標。
3.2評價指標體系的構建通過上述研究，最終入選3個Ⅰ級指標，8個Ⅱ級指標，22個Ⅲ指標，確定評價指標體系，如圖1所示。該評價指標體系主要應用于應用技術類科技成果、基礎研究類科技成果、軟科學類科技成果。
4多元評價方法模型
常用科技成果評價方法有：同行評議法、德爾菲法、綜合評價法、層次分析法、模糊綜合評價法。上述評價方法都有各自的適用范圍和評價特性，有的適用于定性評價，有的則適用于純技術性的定量評價，如果能綜合考慮這些方法的不同適用范圍和特性，使其優(yōu)勢互補，這樣形成的評價方法將會有更加廣泛的適用性�；谏鲜龅膶Ρ确治觯⑿滦偷亩嘣萍汲晒u價方法，該方法結合使用了德爾菲法、層次分析法和線性加權綜合評價法以及互反矩陣，形成了一套科技成果的評價模型及其評價指標體系。
4.1評價指標體系根據評價指標的分類情況，構造如圖2所示的獎項評價指標體系結構。
4.2評價模型根據專家代表的判斷，構造兩兩比較判斷矩陣。
5結論
使用德爾菲法、層次分析法和線性加權綜合評價法這三種互補性很強的評價方法進行量化處理，可通過層次分析法的一致性檢驗，確保因素比較的傳遞一致性，并將層次分析法對德爾菲法的修正結果（即兩者結果的加權平均值），作為最終各評價指標的權重，彌補了德爾菲法不太嚴格的邏輯性。同時也使層次分析法量化后的指標減小與群體專家經驗指標的差異性，增加指標權重的合理性和公平性：將上面得到的各指標權重值作為線性加權型綜合評價法的各指標權重值與專家對各指標的等級打分值相乘，通過綜合加權計算出多位專家對科技成果的評價分數。該處理方式實現(xiàn)了評價過程的系統(tǒng)性、層次性和可測性的原則，達到了科學性的要求。對改進單純的定性或定量醫(yī)學科技成果評價方法既有一定的理論參考價值，也有一定的實際推廣價值。
【關于醫(yī)學科技成果評論創(chuàng)建的論文】相關文章：