徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)文化的定位的研究論文
論文關(guān)鍵詞：徐復(fù)觀心的文化傳統(tǒng)文化
論文摘要：“心的文化”是徐復(fù)觀整個(gè)思想體系的核心，它以對(duì)中國(guó)文化的獨(dú)特的理解，開(kāi)出中國(guó)文化的新的向度。他以心的文化的形而中學(xué)而與西方文化的形而上學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，揭示心的文化的生命特質(zhì)，批評(píng)了將中國(guó)哲學(xué)形而上學(xué)化的傾向。徐復(fù)觀通過(guò)對(duì)中國(guó)文化的心向解讀，實(shí)現(xiàn)了他返本開(kāi)新的哲學(xué)詮釋，它強(qiáng)調(diào)生命與現(xiàn)實(shí)，這正是中國(guó)文化的特性，也給我們?cè)诋?dāng)代如何把握理解中國(guó)文化提供了一個(gè)特殊視角。
伴隨著近代屈辱的歷史，近代思想的展開(kāi)一直是在對(duì)中西文化的比較與反思中進(jìn)行的。徐復(fù)觀像其他的新儒家一樣，對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行了自己創(chuàng)造性的解讀，從而發(fā)掘了自己文化的優(yōu)長(zhǎng)，樹(shù)立了民族文化的自信。
首先，他認(rèn)為“文化是由生活的自覺(jué)而來(lái)的生活自身及生活方式這方面的價(jià)值的充實(shí)與提高”。其內(nèi)容主要包括宗教、道德、藝術(shù)等，而“文明是根據(jù)我們改進(jìn)生活環(huán)境所得的結(jié)果”，其內(nèi)容主要是科學(xué)技術(shù)；“文化是價(jià)值系統(tǒng)，文明是科學(xué)系統(tǒng)”。文明是文化達(dá)到自己目的的手段。顯然，這表明文化是人類的根本存在特質(zhì)，而文明則是文化的外在形態(tài)。由此，他認(rèn)為文化作為價(jià)值形態(tài)，從本質(zhì)上看，不同的種族亦沒(méi)有什么不同，因?yàn)槲幕�、文明都是人的�?chuàng)造，而人在本質(zhì)上沒(méi)有分別，因此，文化在本質(zhì)上也沒(méi)有分別。文化只是在不同的時(shí)代、不同的地域存在著不同的形態(tài)。
立足于對(duì)文化不同形態(tài)的理解，徐復(fù)觀分析了中西文化初始形態(tài)的形成原因及其特征。他認(rèn)為，古希臘文化的發(fā)生，是建立在發(fā)達(dá)的商業(yè)基礎(chǔ)之上，“文化人”不感到生活的壓力，由驚奇于自然宇宙的秘密而深研之，即形成了以自然為中心的自然哲學(xué)；西方文化的另一源頭是希伯來(lái)，在那里形成了以神為中心的文化，神是人的價(jià)值的來(lái)源，人本身沒(méi)有價(jià)值；而中國(guó)文化自西周初，即由神本而轉(zhuǎn)向了人本；由于士子認(rèn)識(shí)到社會(huì)災(zāi)禍多來(lái)自于人際并試圖通過(guò)對(duì)人的研究來(lái)解除這些災(zāi)禍，因此，中國(guó)文化初始即以人為中心，且充滿了憂患意識(shí)。徐復(fù)觀進(jìn)而認(rèn)為，人的價(jià)值問(wèn)題即是中國(guó)傳統(tǒng)文化的中心，具體地說(shuō)，中國(guó)文化所關(guān)注的就是人的行為應(yīng)該如何才有價(jià)值，才有意義。他認(rèn)為，以上西方的思想都不能從根本上解答價(jià)值的根源問(wèn)題。相較而言，“中國(guó)文化最大的貢獻(xiàn)是指出這個(gè)價(jià)值根源是來(lái)自人生命的本身——就是人的‘心”’②。于此，徐復(fù)觀先生就引出了他的一個(gè)最為著名的命題：中國(guó)文化就是“心的文化”。這成了他對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行“現(xiàn)代疏釋”的最高方式。
具體而言，對(duì)于“心的文化”之“心”的內(nèi)涵，徐復(fù)觀基本上延用了孟子的說(shuō)法，體現(xiàn)了徐氏思想言不離儒家之本的思想路向。按孟子的說(shuō)法，“心”就是五官百骸的生理構(gòu)造的一部分，與耳目辨聲別色等的外在感官相同，只不過(guò)耳目者“小體”，“心之官則思”，為“大體”；“小體”作用小，而心則能判是非，別善惡，發(fā)惻隱，行辭讓，是德行的負(fù)載，其識(shí)用為大。進(jìn)而，徐復(fù)觀又將孟子的“心”說(shuō)放在整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的框架下，給它了一個(gè)很高的定位。他從《易傳》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的觀念出發(fā)認(rèn)為“道”為天道，“形”指身體，“器”為人所用之物，即為在道器之間，而心居人之形體之中，所以“心的文化”既非形而上的道學(xué)，也非形而下的器學(xué)，而是“形而中的心學(xué)”。這樣，徐復(fù)觀就把人們通常所講的中國(guó)哲學(xué)定位成了介于形上形下的“形而中學(xué)”，從而賦予了中國(guó)哲學(xué)以獨(dú)特的向度，它超越了西方哲學(xué)的所有形態(tài)，而具有了自己獨(dú)特的品格。
由此，他批評(píng)了以西方唯心論附會(huì)中國(guó)之心的文化的做法是自絕文化生路，是極其錯(cuò)誤的。因?yàn)槲鞣健拔ㄐ恼摗敝靶摹辈⒎巧淼臉?gòu)造部分，與中國(guó)文化所言之心不同；而且西方所謂的唯心唯物之說(shuō)，概非中國(guó)的哲學(xué)問(wèn)題，中國(guó)雖有唯心之說(shuō)，實(shí)由佛教“三界唯心，萬(wàn)法唯識(shí)”而來(lái)，亦與西方唯心論相異。據(jù)西論中，是牛頭不對(duì)馬嘴。而且，“心的文化”的存在亦是現(xiàn)代的科學(xué)觀念也否定不了的'。雖然科學(xué)觀認(rèn)為人的思考是由大腦完成的，但徐復(fù)觀認(rèn)為，是非、善惡、惻隱、辭讓等價(jià)值判斷這種作用不管是心還是腦，關(guān)鍵在于人的生理中，它是可以感覺(jué)地當(dāng)下發(fā)生著。因此，“中國(guó)心的文化，乃是具體的存在，這與信仰或由思辨所建立的某種形而上的東西，完成屬于不同的性格”⑨。這即是說(shuō)中國(guó)心的文化是當(dāng)下可感的存在，而西方的唯心主義學(xué)說(shuō)只是由思辨的邏輯所構(gòu)創(chuàng)出的抽象的理論體系，二者有著根本的不同。
此外，徐復(fù)觀還否定了把中國(guó)文化看成是“主觀性文化”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。徐復(fù)觀認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)文化的極大誤解。他說(shuō)，雖然中國(guó)文化中人“心”是價(jià)值的根源，心是道德、藝術(shù)的主體，但主體不是主觀。主觀是指人的知、欲方面而言，是本心呈現(xiàn)所要用工夫克服的東西。也只有去知去欲，心作為價(jià)值根源才能顯現(xiàn)。而且，徐復(fù)觀亦認(rèn)為，人們欲認(rèn)識(shí)事物達(dá)到客觀真實(shí)，亦必須摒除成見(jiàn)、私欲這些影響、歪曲判斷的主觀成分，才能實(shí)現(xiàn)�！翱梢哉f(shuō)，人的價(jià)值主體呈現(xiàn)時(shí)，才能使客觀的事物站到自己應(yīng)有的地位，得到真正的價(jià)值�！辈⑶�，這個(gè)未被主觀成見(jiàn)與私欲所遮蔽的澄明之心，“不但能分辨善惡，實(shí)在也是好善而惡惡的”。徐復(fù)觀正是通過(guò)對(duì)主體與主觀的區(qū)別，澄清了人們對(duì)中國(guó)文化主觀性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。由此，徐復(fù)觀分辨中西哲學(xué)思想的差別，剔除模糊乃至竄亂的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，為中國(guó)文化的心靈打掃塵埃，使中國(guó)文化的本體精神露出了本真的澄明。
以上所述，皆是徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)“心的文化”遭遇當(dāng)代種種錯(cuò)誤觀念而至被歪曲的糾正。不僅如此，他對(duì)中國(guó)心的文化的揭示，更是通過(guò)對(duì)中國(guó)文化本身的心的本質(zhì)的全面定位實(shí)現(xiàn)的。
其一，在“心”在道德主體方面的體現(xiàn)。徐復(fù)觀認(rèn)為，“在很長(zhǎng)的時(shí)間中，對(duì)道德的價(jià)值根源，正如其他民族一樣，以為是在神、天”⑨。直到孔子提出“為仁由己”、“仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁，斯仁至矣”，道德價(jià)值的根源才落實(shí)到了“我”之“仁”上。而《中庸》之“天命之謂性”進(jìn)一步把天命“當(dāng)下落實(shí)在人的身上，而成為人的本質(zhì)”。因此，“《中庸》并不重視天的問(wèn)題，而僅重視‘眭’的問(wèn)題”④。到了孟子提出“仁義禮智根于心”，中國(guó)文化對(duì)道德主體根據(jù)的尋找才最終落實(shí)到“心”上。它的出現(xiàn)，“使夾雜、混沌的生命，頓然發(fā)生一種照明的作用，而使每一人都有一個(gè)方向，有一個(gè)主宰，成為人生的基本立足點(diǎn)”。心的發(fā)明照亮了中國(guó)人的人生。
其二是“心”的文化在藝術(shù)主體上的體現(xiàn)。藝術(shù)與道德是中國(guó)文化的兩在向度�！靶摹甭鋵�(shí)而為藝術(shù)主體，是在道家思想中實(shí)現(xiàn)的。徐復(fù)觀認(rèn)為，老子的“道”具有形上的品格，他要求人去體道，即要人合于形上之道，道亦非在人的生命中所生出。而到了莊子，他“即把老子之形而上的道，落實(shí)在人的心上，認(rèn)為虛、靜、明的本性呈現(xiàn)出來(lái)，這即是道的呈現(xiàn)。人的精神由此，而得到大解放”(2)。這個(gè)虛、靜明的心體，“實(shí)際就是一個(gè)藝術(shù)的心靈”，它正是藝術(shù)價(jià)值的根源。因?yàn)椤凹兛陀^的東西，本來(lái)無(wú)所謂美或不美。當(dāng)我們認(rèn)為它是美的時(shí)候，我們的心此時(shí)便處于虛、靜、明的狀態(tài)”。由此，他認(rèn)為“自魏晉時(shí)起，中國(guó)偉大的畫(huà)家，都是在虛、靜、明之心下從事創(chuàng)造”。因此，“中國(guó)是以心為藝術(shù)的根源”。 其三，“心”在知識(shí)方面的落實(shí)。這里，徐復(fù)觀以茍子的《解蔽篇》作了說(shuō)明。茍子說(shuō)：“心何以知道?日：虛一而靜。”徐氏解釋說(shuō)：“要把對(duì)象認(rèn)識(shí)得清楚，必須在‘靜’的狀態(tài)，而‘心’在作認(rèn)識(shí)活動(dòng)時(shí)，便自然會(huì)平靜下來(lái)。”由此，徐復(fù)觀認(rèn)為，茍子很早便知道心是知識(shí)得以成立的根源。
其四，“心”向宗教的方面的落實(shí)。中國(guó)的人文精神很早就消解了原始宗教，實(shí)現(xiàn)了以人文代宗教的傳統(tǒng)。但人總有宗教的向度，如關(guān)懷生死、最后歸宿等。佛教的傳人滿足了古代中國(guó)人的宗教需求。
但佛教的教義講的是人通過(guò)對(duì)佛的信仰以超越生死輪回，升天成佛，這顯然是通過(guò)信仰向上向外的追求。但是，隨著佛教的中國(guó)化即禪宗的出現(xiàn)，“明心見(jiàn)性”、“見(jiàn)性成佛”，又把佛教的向外向上的宗教追求落實(shí)到了人的心上。所以，禪宗又叫“心宗”。雖然在印度的佛教中這種思想也存在，但在中國(guó)更加發(fā)揚(yáng)光大。即便后來(lái)救禪宗呵祖罵佛只在心上用功的流弊的凈土宗，倡導(dǎo)在人心之外的西方極樂(lè)世界作為宗教追求，但發(fā)展下來(lái)，凈土就又變成了凈心，中國(guó)佛教又回到了心上。心成了宗教主體的最后歸宿。由此，徐復(fù)觀通過(guò)對(duì)“心”在中國(guó)文化各個(gè)向度上的體現(xiàn)，揭示了心作為中國(guó)文化一切價(jià)值之根源的核心性質(zhì)。
但是，問(wèn)題的關(guān)鍵還不在于對(duì)中國(guó)文化心的特性作簡(jiǎn)單的描述，而是要指出：為什么“心的文化”是中國(guó)文化最大的貢獻(xiàn)，為什么“心的文化”對(duì)人生價(jià)值問(wèn)題的解釋比起西方的各種理論來(lái)更有解釋力度呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答才能真正說(shuō)明中國(guó)心的文化的偉大之處，高明之處。徐復(fù)觀正是在通過(guò)對(duì)中西文化價(jià)值根源的比較探討中，發(fā)煌這一問(wèn)題的。在他的名篇《心的文化》中，他是這樣解釋的，心為什么能成為道德、藝術(shù)、認(rèn)知等的價(jià)值根源，這本是一直到現(xiàn)在都無(wú)法解答的問(wèn)題。對(duì)于無(wú)法解答的問(wèn)題，人們一般采取兩種方式來(lái)解答：“現(xiàn)代學(xué)者往往就建立一種基本假設(shè)，古人便往往把它掛在形而上學(xué)上。”這實(shí)際上是說(shuō)西方人往往建立一種基本假設(shè)，以作解釋基礎(chǔ)，而我們的古人則往往將之掛之于心之外的形而上學(xué)，如孟子說(shuō)：“此天之所與我者!”但是，除此之外，實(shí)際上還有第三種方式，即如程明道說(shuō)：“只心便是天!”即當(dāng)下在心上領(lǐng)悟，這便把“由工夫所得的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)中，把虛懸的形上命題，落實(shí)到自己的生命之內(nèi)”了。這種由外向內(nèi)的落實(shí)，由知識(shí)向心的感受的轉(zhuǎn)化，比起建立一種基本假設(shè)或?qū)⒅畳煸谛味蠈W(xué)上，都更切實(shí)，更具體，更可靠，更有根柢。在另一篇文章中他從另一個(gè)角度也作了論證。他認(rèn)為在中國(guó)歷史上的殷末周初所發(fā)生的“把原始宗教，轉(zhuǎn)化而為偉大的道德精神；把不可證知的神，轉(zhuǎn)化而為內(nèi)在于人生命之中的道德主體，這是人類宗教最高最后的形態(tài)……”這種把神性落實(shí)在人性中的方式，實(shí)際上即肯定了以心為道德精神主體承當(dāng)?shù)闹袊?guó)文化是人類宗教的最高最后歸宿，延伸而言，這種形態(tài)是人類價(jià)值的最后形態(tài)。
“心的文化”是徐復(fù)觀整個(gè)思想體系的核心，它以對(duì)中國(guó)文化的獨(dú)特的理解，開(kāi)出中國(guó)文化的新的向度。首先，它以心的文化的形而中學(xué)而與西方文化的形而上學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，揭示心的文化的生命特質(zhì)，批評(píng)了將中國(guó)哲學(xué)形而上學(xué)化的傾向。其次，心的文化傾向于更多的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，徐復(fù)觀將一切價(jià)值追求安置于人心，亦將心安置現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界的一切價(jià)值形態(tài)亦必由一心承當(dāng)。心不脫離現(xiàn)實(shí)，由心而來(lái)的理想亦必合于現(xiàn)實(shí)現(xiàn)世之生活。這正是傳統(tǒng)的精神價(jià)值所在。最后，人之一切價(jià)值根于其心，人即天然自足，如此，心的文化開(kāi)出的是真正有自信、有尊嚴(yán)、有個(gè)性的自由人格，并且“每個(gè)人在心的地方開(kāi)辟一個(gè)內(nèi)在世界，在心上得到人生的歸宿，不需要外在的追求和斗爭(zhēng)，所以心的文化是和平的文化”⑩。
總之，徐復(fù)觀通過(guò)對(duì)中國(guó)文化的心向解讀，實(shí)現(xiàn)了他返本開(kāi)新的哲學(xué)詮釋，它強(qiáng)調(diào)生命與現(xiàn)實(shí)，這正是中國(guó)文化的特性，也給我們?cè)诋?dāng)代如何把握理解中國(guó)文化提供一個(gè)特殊視角，因而也具有特殊的意義。
注釋
�、�<徐復(fù)觀先生談中國(guó)文化》，李維武編《徐復(fù)觀文集》(一)，湖北人民出版社，2002年。②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑧⑧@⑩@④李維武編《徐復(fù)觀文集》(一)，湖北人民出版社，2002年，第5、33、38、34—35、35、35、35、35、35、35—36、36、36、36、38、38頁(yè)。⑥⑩<中國(guó)文化的層級(jí)性》，李維武編<徐復(fù)觀文集》(一)，湖北人民出版社，2002年，第48、40頁(yè)。
【徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)文化的定位的研究論文】相關(guān)文章：
2.試論中國(guó)譯者對(duì)中國(guó)文化的文化論文
3.中國(guó)文化對(duì)中國(guó)村鎮(zhèn)文化的影響論文
4.試論中國(guó)譯者對(duì)中國(guó)文化論文
5.淺析中國(guó)文化對(duì)中國(guó)村鎮(zhèn)文化的影響論文
6.試析大學(xué)中國(guó)文化失語(yǔ)現(xiàn)象的打研究論文