玻爾概念構(gòu)架的擴(kuò)展與兩種文化的統(tǒng)一論文

　　摘 要：玻爾注意到物理學(xué)與其他知識(shí)乃至所有人類知識(shí)的不同方面存在著分裂對(duì)立現(xiàn)象，他主張通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)“概念構(gòu)架”的擴(kuò)展來(lái)消除這種不良現(xiàn)象，其中的核心思想是“互補(bǔ)觀”。然而，這并不能盡然消除“兩種文化”現(xiàn)象。

　　關(guān)鍵詞：量子論；互補(bǔ)性；知識(shí)統(tǒng)一性

　　一、“兩種文化” 及互補(bǔ)觀的普遍性

　　人類創(chuàng)造的文化，包括科技文化和人文文化兩大部類，它們分別發(fā)展著工具理性和價(jià)值理性。

　　近代以來(lái)，自然科學(xué)得到了飛速發(fā)展，學(xué)科門類日益增多，人類知識(shí)迅速朝著分化的方向發(fā)展著。相應(yīng)地，各學(xué)科知識(shí)之間也日見(jiàn)隔膜。至十九世紀(jì)下半葉，科學(xué)文化和人文文化之間的分裂對(duì)立已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，這一狀況在二十世紀(jì)初的二、三十年代為科學(xué)史學(xué)之父薩頓所關(guān)注，他從此將自己的一生主要工作目標(biāo)定為要令“科學(xué)人性化”，即要使科學(xué)和人文兩種文化有機(jī)地協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)。到50年代，英國(guó)的C.P.斯諾則明確地指認(rèn)了“兩種文化”的對(duì)立現(xiàn)象，指出這將危及人類的生存，并大聲疾呼兩種文化及其代表人物必須握手言和，共同推進(jìn)人類的文化事業(yè)，推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

　　如何認(rèn)識(shí)和處理兩種文化的相互關(guān)系，早已成為人類長(zhǎng)期思索的一個(gè)重大問(wèn)題。如今，這一問(wèn)題顯得更為突出，對(duì)其解決也更富有挑戰(zhàn)性。

　　對(duì)于兩種文化的分裂對(duì)立現(xiàn)象，以及由此帶來(lái)的種種后果，作為杰出的科學(xué)家和哲學(xué)家，作為對(duì)人類社會(huì)的前途和命運(yùn)極度關(guān)切的人，玻爾自然是十分清楚的，他充分認(rèn)識(shí)解決兩種文化分裂問(wèn)題的難度，同時(shí)又將之視為人類知識(shí)達(dá)到一次新的統(tǒng)一的良好機(jī)會(huì)。玻爾指出：“在我們的年代，隨著學(xué)術(shù)研究和社會(huì)活動(dòng)的日益專門化，這一問(wèn)題重新引起了人們的注意。人文學(xué)家們和科學(xué)家們對(duì)人類問(wèn)題采取著明顯不同的處理方式；對(duì)于由這些處理方式所引起的廣泛的混亂，人們從各方面表示了關(guān)懷，而且，與此有關(guān)，人們甚至談?wù)撝�現(xiàn)代社會(huì)中的文化裂痕�！盵1](P243) 但是，他提醒說(shuō)，我們一定不要忘記自己是生活在很多知識(shí)領(lǐng)域都在迅速發(fā)展的時(shí)代，這種情形就如歐洲文藝復(fù)興時(shí)代一樣，盡管由于從中世紀(jì)世界觀中解脫出來(lái)極為困難，所以人們把當(dāng)時(shí)的科學(xué)進(jìn)步視為“科學(xué)革命”，其成果曾被視為十分巨大，但如今看來(lái)只不過(guò)是普通文化背景的一部分而已�！霸诒臼兰o(jì)中，各門科學(xué)的巨大進(jìn)步不但大大推動(dòng)了技術(shù)和醫(yī)學(xué)的前進(jìn)，而且同時(shí)也在關(guān)于我們作為自然觀察者的地位問(wèn)題上給了我們出人意料的教益；談到自然界，我們自己也是它的一部分呢！這種發(fā)展絕不意味著人文科學(xué)和物理科學(xué)的分裂，它只帶來(lái)了對(duì)于我們對(duì)待普通人類問(wèn)題的態(tài)度很為重要的消息；正如我要試圖指明的，這種消息給知識(shí)的統(tǒng)一性這一古老問(wèn)題提供了新的遠(yuǎn)景�！盵1] (P243)

　　追求知識(shí)的統(tǒng)一性是人類的不懈努力，而知識(shí)統(tǒng)一的新遠(yuǎn)景玻爾認(rèn)為有賴于互補(bǔ)觀念的確立�！坝捎跈C(jī)械自然觀對(duì)哲學(xué)思維的影響，人們有時(shí)感到在互補(bǔ)性概念中有一種和科學(xué)描述的客觀性不相容的關(guān)于主觀觀察者的論述，這是可以理解的�！钡�是，“互補(bǔ)性概念絕不包括和科學(xué)精神不相容的任何神秘主義，它標(biāo)示了描述與概括原子物理學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)的邏輯基礎(chǔ)。”[1] (P208)

　　玻爾指出：“利用同一種實(shí)驗(yàn)裝置，我們可以得到對(duì)應(yīng)于各種個(gè)體量子過(guò)程的不同紀(jì)錄；關(guān)于這些個(gè)體量子過(guò)程的出現(xiàn)，我們只能做出統(tǒng)計(jì)的說(shuō)明。同樣，我們必須準(zhǔn)備發(fā)現(xiàn)：用不同的、互相排斥的實(shí)驗(yàn)裝置得到的資料，可以顯示沒(méi)有前例的對(duì)立性，從而初看起來(lái)這些資料甚至顯得是矛盾的�！� [1](P243) 然而，實(shí)際的情況是，對(duì)于微粒，在不同視角下考察所取得的結(jié)論各異，這些結(jié)論卻都是正確的，都是我們要達(dá)到對(duì)微觀粒子完整的把握所必須的。

　　對(duì)于微觀粒子的考察表明：在同一實(shí)驗(yàn)裝置中，一般會(huì)出現(xiàn)和不同的個(gè)體過(guò)程相對(duì)應(yīng)的觀察結(jié)果。對(duì)此，“我們不能尋求一種習(xí)見(jiàn)意義上的物理解釋，我們?cè)谝粋�(gè)新的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中所能要求的，只是消除任何表觀上的矛盾而已。無(wú)論不同實(shí)驗(yàn)條件下的原子現(xiàn)象表現(xiàn)得多么矛盾，其中每一個(gè)現(xiàn)象卻都是明確定義了的，而且所有這些現(xiàn)象的總體就包羅了有關(guān)客體的一切可定義的知識(shí)；在這種意義上，這些現(xiàn)象必須被認(rèn)定是互補(bǔ)的。量子力學(xué)表述形式的唯一目的，就是要概括在不同實(shí)驗(yàn)條件下得到的觀察結(jié)果；這些實(shí)驗(yàn)條件是用簡(jiǎn)單的物理概念來(lái)描述的。這種表述形式，恰恰給出了一個(gè)很大經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的這樣一種包舉無(wú)遺的互補(bǔ)說(shuō)明�！辈⑶摇斑@種表述形式必須認(rèn)為是經(jīng)典物理學(xué)的一種合理的推廣。” [1](P208) 很明顯，玻爾認(rèn)為從量子力學(xué)中歸結(jié)出的互補(bǔ)原理完全可加以推廣使用。

　　玻爾的互補(bǔ)原理源于量子物理，是從波粒二象性理論概括、引申而來(lái)。因此，從嚴(yán)格的物理學(xué)含義上說(shuō)，戈革先生的觀點(diǎn)是正確的：“兩個(gè)互補(bǔ)的圖像（例如微觀客體的波動(dòng)圖像和粒子圖像）根本不可能結(jié)合成為一種統(tǒng)一的圖像”，“當(dāng)我們使用其中的一類時(shí)，另一類就不出現(xiàn)或不成立，從而二者并不會(huì)在實(shí)際上處于正面的沖突的狀態(tài)�！眱烧呋コ鈭D像之“互補(bǔ)”的含義，僅僅是二者對(duì)于完備地描述微觀對(duì)象的不可偏廢性，“必須平等地承認(rèn)它們并結(jié)合不同條件而適當(dāng)?shù)厥褂盟鼈儯�才能把事情作到完備的地步�！盵2] 根據(jù)張建軍先生的研究結(jié)果，可以依據(jù)唯物主義辯證法的矛盾法則對(duì)以上事實(shí)作如下詮釋：微觀客體本身都擁有波動(dòng)性與粒子性相反相成的客觀矛盾結(jié)構(gòu)，二者“不斷‘斗爭(zhēng)’著或相互作用著”。

　　玻爾明確指出：“測(cè)量?jī)x器作用過(guò)程的說(shuō)明本身就意味著，作用量子所蘊(yùn)涵的這些儀器和原子客體之間的任何相互作用，都是不可分割地存在于現(xiàn)象中的�！庇捎谟^測(cè)儀器與微觀客體的相互作用對(duì)于觀察的不可忽視性，使得不同的觀測(cè)實(shí)驗(yàn)帶來(lái)微觀客體的波動(dòng)性與粒子性在與觀測(cè)儀器相互作用過(guò)程中，矛盾雙方主次地位隨之發(fā)生變化：當(dāng)波動(dòng)性占主導(dǎo)地位時(shí)，其宏觀度量表現(xiàn)為波動(dòng)圖景，而當(dāng)粒子性占主導(dǎo)地位時(shí)，其宏觀度量表現(xiàn)為粒子圖景。張建軍先生指出，玻爾的互補(bǔ)原理所談?wù)摰闹苯訉?duì)象并非物理客體及其客觀結(jié)構(gòu)，而是物理學(xué)的理解方式、描述方式、經(jīng)驗(yàn)、圖像或概念等，屬于“認(rèn)知規(guī)范”范疇。因此，宏觀上波動(dòng)性和粒子性雖然“不可能結(jié)合成為一個(gè)統(tǒng)一的圖像”，但這并不說(shuō)明微觀客體自身不存在客觀矛盾，而只說(shuō)明由于人類受限于自身無(wú)法擺脫的宏觀性，就無(wú)法用直觀模型或圖像去描述微觀實(shí)在的辯證結(jié)構(gòu)，只能而且必須通過(guò)不同側(cè)面認(rèn)識(shí)的綜合，間接地予以整體性把握。這樣，互補(bǔ)原理所體現(xiàn)的認(rèn)知方式，就成為唯物辯證法所要求的矛盾思維的一種特殊形式。[3]（P95—99）

　　實(shí)際上，在玻爾看來(lái)，互補(bǔ)的思想觀念是正確思維的普遍要求，因?yàn)閲?yán)格說(shuō)來(lái)，任何概念的知覺(jué)分析和直接應(yīng)用都有一個(gè)排斥的關(guān)系存在，這就必然要求我們對(duì)之加以互補(bǔ)性把握。例如，關(guān)于生命現(xiàn)象的整體性研究和還原性研究、心理學(xué)中的思想和感覺(jué)、人類社會(huì)的公正立場(chǎng)和仁慈立場(chǎng)、一切成功藝術(shù)共有的嚴(yán)肅性和幽默性等，都是互斥互補(bǔ)的。顯而易見(jiàn)，人類認(rèn)識(shí)的互斥互補(bǔ)性是一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)原則，它由物理學(xué)概括出來(lái)但又不受限于其特殊含義，它超越了物理學(xué)而具有哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論的意義。

　　二、“概念構(gòu)架”擴(kuò)展：人類知識(shí)是統(tǒng)一的

　　為什么會(huì)出現(xiàn)“兩種文化”現(xiàn)象？玻爾認(rèn)為這主要是我們認(rèn)識(shí)事物，或具體地說(shuō)是我們理解和把握科學(xué)與人文兩種文化所賴以的“概念構(gòu)架”的狹隘性造成的，只要我們擴(kuò)展“概念構(gòu)架”，開(kāi)闊視野，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人類的知識(shí)實(shí)際上是統(tǒng)一的。這無(wú)疑也就是消除“兩種文化”的可行途徑。

　　玻爾指出“一切知識(shí)都是在一種用來(lái)說(shuō)明先前所有的經(jīng)驗(yàn)的觀念構(gòu)架中表現(xiàn)出來(lái)的，而且任何的這種構(gòu)架在概括新經(jīng)驗(yàn)方面都可能是過(guò)于狹隘的。” [1]（P181） 這一斷言是符合認(rèn)知科學(xué)結(jié)論的�，F(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)已經(jīng)清楚地表明，人類的認(rèn)知是在一定的認(rèn)識(shí)背景或說(shuō)框架下進(jìn)行的，而認(rèn)知的結(jié)果——知識(shí)獲得所依賴的背景框架亦即玻爾所謂的概念構(gòu)架，其所以形成的基礎(chǔ)自然是先前已有的經(jīng)驗(yàn)。用這樣的概念構(gòu)架去認(rèn)知新事物，確實(shí)難免產(chǎn)生過(guò)于狹隘的問(wèn)題。也正是基于這一原因，皮亞杰在通過(guò)對(duì)人類認(rèn)識(shí)發(fā)生、發(fā)展的考察與研究后得出結(jié)論說(shuō)，認(rèn)識(shí)主體所特有的兩種主要機(jī)能是組織和適應(yīng)，而主體的每一行為活動(dòng)都是組成或建構(gòu)的，因此就具有一定的結(jié)構(gòu)，其動(dòng)態(tài)方面就是適應(yīng)，而適應(yīng)本身則是同化和協(xié)調(diào)相平衡的過(guò)程。當(dāng)外部事物作用于主體時(shí)，主體便加以選擇并將新的客體納入已經(jīng)存在的圖式之中，這一過(guò)程稱為“同化”；如果新的作用不能完全為已有圖式所包含，主體就會(huì)改造圖式以適應(yīng)新客體，這種使主體圖式符合客體的過(guò)程就是“協(xié)調(diào)”�？梢�(jiàn)，為了達(dá)到對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，主體必然根據(jù)自身的智力和心理因素觀念地作用于它們，從而改變它們：混合、聯(lián)系、分組、打亂秩序和重新建構(gòu)。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，這種同化和協(xié)調(diào)作用貫穿于始終，直至達(dá)到對(duì)客體的把握。玻爾所說(shuō)的用已有構(gòu)架去認(rèn)識(shí)新經(jīng)驗(yàn)，這種構(gòu)架必然會(huì)顯得過(guò)于狹窄，這實(shí)際上也就是皮亞杰所指出的新客體與已有圖式不相一致，無(wú)法以同化方式認(rèn)知，故而必須改造舊圖式來(lái)適應(yīng)新客體，以協(xié)調(diào)方式達(dá)到認(rèn)知、把握新事物的目的。就對(duì)舊圖式的改造以使知識(shí)統(tǒng)一起來(lái)而言，玻爾認(rèn)定其主要方式是對(duì)“概念構(gòu)架”加以擴(kuò)展。

　　玻爾還進(jìn)一步指出：“事實(shí)上，觀念構(gòu)架的擴(kuò)張不但適于用來(lái)在有關(guān)的知識(shí)分支中保持秩序，而且也顯示了我們?cè)诒砻婵磥?lái)相去很遠(yuǎn)的知識(shí)領(lǐng)域中�！� [1]（P181）“在量子物理學(xué)的互補(bǔ)描述中，我們遇到一種更進(jìn)一步的自相協(xié)調(diào)的推廣；這種推廣可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出物理科學(xué)范圍，直至可以用于對(duì)知識(shí)統(tǒng)一性的尋求�！� [1]（P189） 由此，他推論并舉出了種種實(shí)例。如科學(xué)與藝術(shù)、正義與仁慈、不同的民族文化，等等。他說(shuō)：“不論是在科學(xué)中、在哲學(xué)中還是在藝術(shù)中，一切可能對(duì)人類有幫助的經(jīng)驗(yàn)，必須能夠用人類的表達(dá)方式來(lái)加以傳達(dá)，而且，正是在這種基礎(chǔ)上，我們將處理知識(shí)統(tǒng)一性的問(wèn)題。因此，面對(duì)著多種多樣的文化發(fā)展，我們就可以尋索一切文明中生根于共同人類狀況中的那些特色。尤其是，我們認(rèn)識(shí)到，個(gè)人在社會(huì)中的地位本身，就顯示著多樣化的、往往是互斥的一些方面�！� [1]（P247） 但是，“在科學(xué)中，我們所遇到的是論證經(jīng)驗(yàn)并發(fā)展概念來(lái)概括這些經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)協(xié)作，其作法就如同把石頭搬來(lái)并壘成一個(gè)建筑一樣；而在藝術(shù)中，我們所遇到的卻是更加直覺(jué)地喚起情感的個(gè)人努力，這種情感使我們想到自己的處境的整體。然而，在互補(bǔ)觀下，科學(xué)與藝術(shù)兩種知識(shí)也是具有統(tǒng)一性的。” [1]（P196）

　　在看待正義與仁慈、不同的民族文化之間的關(guān)系時(shí)，玻爾告誡說(shuō)：“我們?cè)谶@里面臨著人類地位所固有的和令人難忘地表現(xiàn)在古代中國(guó)哲學(xué)中的一些互補(bǔ)關(guān)系；那種哲學(xué)提醒我們，在生存大戲劇中，我們自己既是演員又是觀眾�！� [1]（P247） 這其實(shí)就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)主體與客體之間是一種辯證的關(guān)系，雙方既具有對(duì)立性，又有同一性。正如任何矛盾雙方一樣，它們雖然對(duì)立，但同時(shí)又是相互依存、相互包含、相互滲透的。一言以蔽之，在互補(bǔ)觀之下，它們實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的，關(guān)鍵是要擴(kuò)展我們“看” 問(wèn)題的概念構(gòu)架。

　　由此衍生出的一個(gè)問(wèn)題是，概念構(gòu)架的擴(kuò)展是否會(huì)造成其客觀性的喪失而變成純粹主觀任意性的東西？玻爾對(duì)此的回答是：當(dāng)談到一種觀念構(gòu)架時(shí)，我們不過(guò)是指經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系的無(wú)歧義邏輯表現(xiàn)。雖然概念構(gòu)架難免夾帶一些偏見(jiàn)， “但是，有決定意義的一點(diǎn)是：不論在哪一種情況下，我們的觀念構(gòu)架的適當(dāng)擴(kuò)展，都不蘊(yùn)涵對(duì)于觀察主體的任何引用。否則，就會(huì)阻止經(jīng)驗(yàn)的無(wú)歧義傳達(dá)。在相對(duì)論性的論證中，這種客觀性是通過(guò)適當(dāng)照顧現(xiàn)象對(duì)觀察者參照系的依賴性來(lái)加以保證的；而在互補(bǔ)描述中，則通過(guò)適當(dāng)注意基本物理概念之明確應(yīng)用所要求的條件來(lái)避免全部的主觀性�！� [1]（P181） 正是由于客觀性必須保持，因此擴(kuò)展概念構(gòu)架并不會(huì)導(dǎo)致主觀性。

　　“原子世界中的研究怎樣提供了新的機(jī)會(huì)來(lái)尋索奧斯特所談到的自然界的和諧性，這種和諧性我們或許寧愿稱之為人類知識(shí)的統(tǒng)一性。確確實(shí)實(shí)，只有意識(shí)到這種和諧性或統(tǒng)一性，才能幫助我們對(duì)我們的地位保持一種均衡的態(tài)度，并避免科學(xué)和技術(shù)的突飛猛進(jìn)在幾乎每一人類興趣領(lǐng)域中可能如此容易地引起的那種混亂�！� [1]（P255） 而在不同生活條件下發(fā)展起來(lái)的人類文化，在所建立的傳統(tǒng)和社會(huì)類型方面表現(xiàn)出了如此強(qiáng)烈的差異性，這一事實(shí)使我們能在某種意義上應(yīng)該并可以把這些文化看成是互補(bǔ)的�！�…在我們的時(shí)代，當(dāng)增長(zhǎng)著的知識(shí)和能力將人類的命運(yùn)空前密切地聯(lián)系起來(lái)之際，科學(xué)中的國(guó)際協(xié)作要求日益廣泛，日益迫切，這就要靠我們對(duì)于人類知識(shí)的普遍理解來(lái)推進(jìn)�？偟恼f(shuō)來(lái)，“力求做到和諧地概括我們的越來(lái)越廣泛的處境，承認(rèn)任何經(jīng)驗(yàn)都不能不用一種邏輯構(gòu)架來(lái)加以定義，并承認(rèn)任何外觀上的不和諧都只能通過(guò)概念構(gòu)架的適當(dāng)擴(kuò)充來(lái)加以消除�！边@也就是解決文化不同方面的分裂對(duì)立，達(dá)到知識(shí)統(tǒng)一性所應(yīng)持有的態(tài)度。[1]（P211）

　　玻爾指出，相對(duì)論觀點(diǎn)肯定也有助于促成對(duì)待人類文化之間的關(guān)系問(wèn)題的一種更加客觀的態(tài)度；事實(shí)上，相對(duì)論的世界圖景的統(tǒng)一性，精確地蘊(yùn)涵了一種可能性：任何一個(gè)觀察者都可以在自己的觀念構(gòu)架中預(yù)見(jiàn)到任何另一觀察者在他自己的構(gòu)架中如何描述經(jīng)驗(yàn)。然而，我們?cè)趯?duì)待其他民族文化時(shí)，總是以自身根深蒂固的傳統(tǒng)為背景和基礎(chǔ)，這就難以做到無(wú)偏見(jiàn)性，或說(shuō)難以做到中立，這也就客觀地決定了我們不能對(duì)各種不同文化進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，更不能對(duì)之輕率地加以褒貶。

　　當(dāng)研究和我們自身文化有所不同的其他民族文化時(shí)，我們需要處理一種特殊的觀察問(wèn)題； 在原子物理學(xué)中，對(duì)于用不同實(shí)驗(yàn)裝置得到的，而且只能用互斥的概念來(lái)具體想象的那些經(jīng)驗(yàn)，我們用互補(bǔ)性來(lái)表征它們之間的關(guān)系；按照頗為相似的辦法，我們可以正確地說(shuō)明不同的人類文化是彼此互補(bǔ)的。每一種文化都代表傳統(tǒng)習(xí)慣之間的一種和諧的平衡，利用這種平衡，人類生活的潛在能力在一種特定的方式下表露出來(lái)，以使我們認(rèn)識(shí)到它的無(wú)限豐富性和無(wú)限多樣性。眾多實(shí)例證明，不同民族或社會(huì)階層之間的接觸可以日漸導(dǎo)致傳統(tǒng)之間的融合，這種融合又導(dǎo)致全新文化的產(chǎn)生。“事實(shí)上，通過(guò)關(guān)于文化發(fā)展史的一種與日俱增的知識(shí)而對(duì)逐漸消除偏見(jiàn)有所貢獻(xiàn)，這或許是人文科學(xué)研究的最大希望；逐漸消除偏見(jiàn)，這正是所有科學(xué)的共同目的�！� [1]（P136）

　　玻爾認(rèn)為，互補(bǔ)思想或說(shuō)互補(bǔ)原理是具有廣泛性的，它不局限于物理學(xué)，而可以外推到人類幾乎所有的領(lǐng)域。由互補(bǔ)性得來(lái)的較寬廣的構(gòu)架，絕不會(huì)導(dǎo)致任何對(duì)于因果性這一理想的隨意放棄，它直接體現(xiàn)著我們?cè)谡f(shuō)明物質(zhì)基本屬性方面所處的地位，這些屬性是經(jīng)典物理描述的前提，而它們又超出經(jīng)典物理描述范圍之外。歷史現(xiàn)實(shí)一再證明，我們“有必要引用互補(bǔ)性思想來(lái)提供一種足夠?qū)拸V的構(gòu)架，以容納那些不能概括在單獨(dú)一個(gè)圖景中的基本自然規(guī)律的說(shuō)明。事實(shí)上，在明確規(guī)定的實(shí)驗(yàn)條件下得出的、并且是適當(dāng)應(yīng)用基本物理概念表示出來(lái)的那種資料，就其全部來(lái)說(shuō)就完備無(wú)遺地概括了可以用普通語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)的關(guān)于原子客體的一切知識(shí)�！� [1]（P243） 互補(bǔ)思想概念的樹(shù)立，認(rèn)知構(gòu)架的擴(kuò)展，在玻爾看來(lái)已從根本上說(shuō)明了包括科學(xué)和人文在內(nèi)的人類知識(shí)的統(tǒng)一性。換言之，在此，兩種文化現(xiàn)象已被有效地消除了。

　　三、 作為認(rèn)知前提的“概念構(gòu)架”與“認(rèn)知圖式”

　　辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論表明，認(rèn)識(shí)不能沒(méi)有作為對(duì)象的客體，也離不開(kāi)主體自身�？腕w的結(jié)構(gòu)和特性制約著主體的認(rèn)識(shí)，主體自身的素質(zhì)也制約著認(rèn)識(shí)的活動(dòng)和水平。主體素質(zhì)包括主體的身體素質(zhì)和精神素質(zhì)，其中，既有先天固有的成分，又有通過(guò)實(shí)踐和學(xué)習(xí)逐步養(yǎng)成和內(nèi)化而獲得的成分。從認(rèn)識(shí)論的角度看，主體的身體素質(zhì)和精神素質(zhì)都制約著認(rèn)識(shí)的發(fā)生、發(fā)展。正如恩格斯所說(shuō)：“事實(shí)上，世界體系的每一個(gè)思想映像，總是在客觀上被歷史狀況所限制，在主觀上被得出該思想映像的人的肉體狀況和精神狀況所限制�！盵4]（P76） 就主體的精神素質(zhì)而言，它是人的社會(huì)性的集中表現(xiàn)，它深刻地影響著認(rèn)識(shí)的全過(guò)程，成為不同主體對(duì)同一事物形成不同認(rèn)識(shí)的決定性條件。魯迅曾經(jīng)揭示：對(duì)于《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)的是“易”，道學(xué)家看見(jiàn)的是“淫”，才子看見(jiàn)的是纏綿，革命家看見(jiàn)的是排滿，荒誕家看見(jiàn)的是宮廷秘史。面對(duì)同一事物，各人有各人的認(rèn)識(shí)，有時(shí)差異很大，甚至對(duì)立，這是由主體不同的精神素質(zhì)所決定的。這種素質(zhì)還可分為認(rèn)知圖式和非理性因素兩大部分。前者是思維方式、科學(xué)知識(shí)、價(jià)值觀念等方面凝結(jié)而成的統(tǒng)一體，它們共同制約主體反映客體的全過(guò)程，具體體現(xiàn)為：

　　第一，認(rèn)知圖式制約著人們每一具體認(rèn)識(shí)過(guò)程的目標(biāo)選擇。

　　第二，主體按照自己的認(rèn)知圖式整理來(lái)自客體的信息。主體認(rèn)知圖式中具有的觀念、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等因素所形成的種種較固定的聯(lián)系，決定著主體可以在不同層次上整理客體信息。例如，既可以在日常生活經(jīng)驗(yàn)層次上，也可以在某一具體科學(xué)層次上，還可以在哲學(xué)觀念層次上去整理信息，把握客體。

　　第三，主體按照其認(rèn)知圖式對(duì)客體做出解釋。不同主體原有認(rèn)知圖式的思維背景不一樣，對(duì)客體的理解和解釋也會(huì)出現(xiàn)差異。

　　辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的以上觀點(diǎn)，已為皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論等為代表的現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)所證明。從此我們可以得知，人們對(duì)于兩種文化及其關(guān)系的不同看法以及不同的解決方式，實(shí)際上是由于其在相應(yīng)的過(guò)程中所運(yùn)用的認(rèn)識(shí)圖式不同所導(dǎo)致。而反過(guò)來(lái)，無(wú)疑也就可以說(shuō)，若要使人們改變對(duì)原來(lái)看上去差異較大甚至對(duì)立的觀點(diǎn)，就要改變其現(xiàn)有的認(rèn)知圖式，認(rèn)知圖式即相當(dāng)于玻爾所謂的“概念構(gòu)架”。因此，玻爾主張擴(kuò)大“概念構(gòu)架” ，并以其互補(bǔ)原理來(lái)重新考察、認(rèn)識(shí)人類知識(shí)的各部分，就再也不會(huì)將之視為相互對(duì)立的，而是人類知識(shí)的整體中不可缺少的成分，它們之間相互關(guān)聯(lián)，不可截然割裂開(kāi)來(lái)。從此意義上說(shuō)，玻爾是十分正確的。

　　此外，還應(yīng)指出，玻爾的“概念構(gòu)架”與皮亞杰的“認(rèn)知圖式”雖然都是指一種認(rèn)知的背景和基礎(chǔ)。但是它們之間卻存在著明顯的差異：從內(nèi)涵上看，前者指的是要注意之所以對(duì)事物尤其是對(duì)同一事物的觀測(cè)得到不同的結(jié)論，是因?yàn)橛^察環(huán)境（實(shí)驗(yàn)環(huán)境）不同，它們實(shí)際上都屬于事物所具有的屬性，人們覺(jué)得結(jié)論是相互矛盾的，是因?yàn)橐暯绮粔驅(qū)拸V，只要擴(kuò)大了“概念構(gòu)架”，就能容納這些不同的觀點(diǎn)，達(dá)到全面把握事物的目的。這時(shí)實(shí)際上我們也就達(dá)到了視界的融合。而皮亞杰的“認(rèn)知圖式”所強(qiáng)調(diào)的不僅僅是視界的范圍，更重要的是其中的構(gòu)成要素�！罢J(rèn)知圖式”是要解決人們的認(rèn)知何以可能的問(wèn)題。當(dāng)然，由于它強(qiáng)調(diào)其中內(nèi)含了諸多要素：心理、邏輯、社會(huì)等因素（認(rèn)知、審美、道德或說(shuō)真、善、美因素），所以以這種“認(rèn)知圖式”去認(rèn)識(shí)事物，其片面性就會(huì)少得多，就不會(huì)極端地認(rèn)為不同事物或同一事物的不同方面是截然對(duì)立的。然而，我們也應(yīng)注意到，皮亞杰由于未能充分考慮社會(huì)實(shí)踐等諸多要素，所以，以其“認(rèn)知圖式”去認(rèn)知也就不能達(dá)到對(duì)問(wèn)題的盡然解決。盡管如此，他強(qiáng)調(diào)認(rèn)知圖式中所包含要素的全面性，其中包括科學(xué)認(rèn)知、道德和審美，乃至社會(huì)實(shí)踐要素等是合理的。若以皮亞杰的認(rèn)知圖式去考察人類知識(shí)的同一性，就必然要求從各部分不同的知識(shí)之間的共性著眼。而玻爾以互補(bǔ)思想為出發(fā)點(diǎn)來(lái)求得兩種文化統(tǒng)一的做法，更多的是要求人們要有包容心，這就多少有點(diǎn)類似于羅蒂以所謂的“親和”、“友善”姿態(tài)去包容不同觀點(diǎn)和意見(jiàn)，依靠個(gè)人的“德性”去消除科學(xué)與人文的對(duì)立。而實(shí)際上這樣做卻未曾真正解決問(wèn)題，至少可以說(shuō)未盡然解決問(wèn)題，事物與事物之間的對(duì)立狀況仍然真實(shí)地存在著，關(guān)于這一點(diǎn)以下將作進(jìn)一步的說(shuō)明。

　　四、“概念構(gòu)架”擴(kuò)展：必要但不充分

　　玻爾認(rèn)為，只要擴(kuò)展“概念構(gòu)架”，人類的知識(shí)就是統(tǒng)一的，因此也就不存在兩種文化分裂對(duì)立的問(wèn)題。然而， “概念構(gòu)架”的擴(kuò)展可能會(huì)導(dǎo)致“認(rèn)知圖式”過(guò)于寬泛，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生對(duì)“科學(xué)文化”與“人文文化”無(wú)法界定的大問(wèn)題。換言之，在擴(kuò)展了的“概念構(gòu)架”下，就無(wú)法判斷科學(xué)文化之所以是科學(xué)文化而非人文文化。反之，亦然。因?yàn)樵谶@種情況下，兩種文化之間的本質(zhì)差別已被人為消除，因而可能產(chǎn)生“此亦彼也，彼亦此也”的后果。這正如混沌專家斯圖爾特（Ian Stewart）所比喻的：我們可以無(wú)限擴(kuò)展“象”的定義而把一切動(dòng)物都說(shuō)成是“象”，比如說(shuō)豬是短鼻子無(wú)牙象，雞是尖嘴巴有羽象。若真要這樣去做的話，大象與雞、豬之間必難區(qū)分。玻爾主張擴(kuò)展“概念構(gòu)架”，也就有走向相對(duì)主義的傾向和危險(xiǎn)。而對(duì)于科學(xué)文化與人文文化之間的界限的模糊或抹殺，無(wú)疑也就消解了這兩種文化的分裂對(duì)立問(wèn)題。然而，問(wèn)題的消解并不等于問(wèn)題的解決�？茖W(xué)文化與人文文化之間的區(qū)別，乃至兩者之間的分裂對(duì)立依然客觀地存在著。

　　要想解決這種沖突與對(duì)立，必須在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律指導(dǎo)下，或說(shuō)必須運(yùn)用辯證思維方法，在承認(rèn)兩者之間的差別與對(duì)立的同時(shí)，找出它們之間的同一性，并著力說(shuō)明正是這種同一性，使得兩種文化實(shí)質(zhì)上并非是水火不相容，而是相互依存、相互滲透的，它們共同構(gòu)成了絢麗多彩的人類文明之花。顯然，要真正達(dá)到不同部分知識(shí)的協(xié)調(diào)、融合，找出其間的統(tǒng)一性（共同因素），或各自的特性，以及功能不一但互補(bǔ)（且為達(dá)到共同目標(biāo)皆不可缺少）是關(guān)鍵。

　　玻爾的互補(bǔ)觀，實(shí)際上注意到了不同知識(shí)的不同語(yǔ)境性，可將視之在“不同視角” 即形式邏輯中所說(shuō)的非“三同一”下對(duì)事物的判斷，各斷言之間因而是不會(huì)構(gòu)成沖突的，若要說(shuō)它們之間有矛盾也不屬于形式邏輯矛盾，而是辯證矛盾，因而都是可以成立的，對(duì)于科學(xué)知識(shí)和人文知識(shí)也應(yīng)持如是觀。

　　然而，如此也未能盡然解決“兩種文化”的現(xiàn)象。因?yàn)椴�爾在此所能達(dá)到的只是一種“視界的融合”，它在一定程度上消除了兩種文化之間的隔閡，增進(jìn)了兩種文化及其代表人物之間的和解，因此擴(kuò)展“概念構(gòu)架”是完全必要的。但這并不充分，人們畢竟還是不會(huì)因?yàn)?“概念構(gòu)架”的擴(kuò)展而達(dá)到從不同視角去看待科學(xué)文化和人文文化的目的。顯然，兩種文化的視界融合并不等于其內(nèi)在的統(tǒng)一，僅僅宣布兩種文化是不同語(yǔ)境下的知識(shí)，都是人類整體知識(shí)所不可或缺的組成部分，并未解決兩者之間真實(shí)存在的沖突。因此，尋找一種可以使科學(xué)文化與人文文化加以比較的共同標(biāo)準(zhǔn)仍然是必要的，只有通過(guò)真正切實(shí)的比較，再指出其各有千秋的特性和作用，才能說(shuō)明兩種文化必須并確實(shí)是互補(bǔ)的。又通過(guò)指出它們之間存在的統(tǒng)一性，可以有力地說(shuō)明它們之間的沖突實(shí)際上是人為造成的、非法的。要真正達(dá)到不同部分知識(shí)的協(xié)調(diào)、融合，找出其間的統(tǒng)一性（共同因素），或各自的特性，以及功能不一但卻具互補(bǔ)性當(dāng)是關(guān)鍵。[5]

　　K. E．鮑爾登指出，只要整個(gè)物理學(xué)界、生物學(xué)界、還有我們自己和整個(gè)社會(huì)都有較充分的認(rèn)識(shí)，我們就能把演變的進(jìn)程向著改善人民的生活、建立更幸福的人類世界推進(jìn)，以擺脫重重災(zāi)禍的苦難。但是要使這一希望得以實(shí)現(xiàn)，科學(xué)界本身也必須向前發(fā)展。它需要對(duì)所肩負(fù)的使命和自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)有新的認(rèn)識(shí)；它需要研究出一套符合認(rèn)識(shí)規(guī)律的方法論，并且要認(rèn)識(shí)到人類知識(shí)的統(tǒng)一性，以便把自然科學(xué)各學(xué)科與人文學(xué)科這“兩種文化”之間的鴻溝填平；它需要?jiǎng)?chuàng)立一門可稱為“規(guī)范科學(xué)”的學(xué)科，以便認(rèn)真研究和評(píng)價(jià)人類本身的價(jià)值；它需要更深刻地認(rèn)識(shí)到，科學(xué)作為世界性的活動(dòng)是超越一個(gè)民族、一種文化，但又要保留某一民族、某種文化的特色。把它看作人類進(jìn)化的關(guān)鍵所在。 我認(rèn)為這些見(jiàn)解是十分正確的，它應(yīng)該成為我們追求人類知識(shí)同一性的必經(jīng)之路。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 尼爾斯玻爾哲學(xué)文選[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

　　[2] 戈革. 尼爾斯玻爾和他的互補(bǔ)原理[J].自然辯證法通訊，1987（5）.

　　[3] 張建軍. 如何理解微觀客體波粒二象性的辯證性質(zhì)[A].矛盾與悖論研究[M]香港：黃河文化出版社，1992.

　　[4] 恩格斯. 反杜林論[A].馬克思恩格斯選集(第3卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.

　　[5] 筆者曾就此進(jìn)行過(guò)一定的探索，請(qǐng)參見(jiàn)黃瑞雄.科學(xué)與人文的統(tǒng)一何以可能[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(6)；哲學(xué)原理（人大復(fù)印資料），1999(3).

　　[6] 皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981．

【玻爾概念構(gòu)架的擴(kuò)展與兩種文化的統(tǒng)一論文】相關(guān)文章：

論文摘要的概念11-27

初中數(shù)學(xué)概念教學(xué)論文11-20

一個(gè)有積極意義的偽概念的文化論文03-07

水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)的概念及應(yīng)用論文02-19

關(guān)于動(dòng)畫(huà)的概念問(wèn)題論文范文12-22

內(nèi)部控制的概念及作用探究論文11-14

關(guān)于畢業(yè)論文的概念和作用11-10

現(xiàn)代企業(yè)信息系統(tǒng)ERP應(yīng)用的擴(kuò)展論文02-19

胡塞爾生活世界的兩種含義哲學(xué)論文02-21

小學(xué)數(shù)學(xué)中的概念教學(xué)研究論文06-03