談?wù)劤隹谛庞帽ｋU(xiǎn)合同糾紛的法律適用

　　適用合同法規(guī)則的解釋路徑案例所涉及的出口信用保險(xiǎn)合同糾紛，適用合同法相關(guān)規(guī)則是法院裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的一種可能途徑，但合同法的相關(guān)規(guī)則僅提供了備選的一種解釋方法。

　　[摘要]

　　出口信用保險(xiǎn)是我國出口貿(mào)易中重要的險(xiǎn)種，但我國出口信用保險(xiǎn)專門法律制度尚未制定，法院在審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)長期適用合同法，2013年最高人民法院公布了相關(guān)司法解釋，使得法院在審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)可以參照保險(xiǎn)法。但作為政策性保險(xiǎn)的出口信用保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)畢竟不同，專門的出口信用保險(xiǎn)基本法律制度的制定應(yīng)當(dāng)被提上立法部門的議程。

　　[關(guān)鍵詞]

　　出口信用保險(xiǎn);止付令;法律適用

　　我國某進(jìn)出口貿(mào)易公司向A國出口水果罐頭，付款方式為即期不可撤銷信用證。貨物出口商為該批次貨物向我國出口信用保險(xiǎn)公司投保了短期出口信用保險(xiǎn)�！吨袊�出口信用保險(xiǎn)公司短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第二條約定“保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人在信用證支付方式下，承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)包括以下情形：1.開證行破產(chǎn)、停業(yè)或被接管;2.開證行拖欠;3.開證行拒絕承兌。”貨物運(yùn)抵A國后，收貨人向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V我國某出口貿(mào)易公司，同時(shí)申請(qǐng)止付令，A國法院依據(jù)該申請(qǐng)審查后向開證行發(fā)出止付令，扣押信用證項(xiàng)下的全部貨款。

　　我國某出口貿(mào)易公司以發(fā)生了信用證支付方式下承保的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的“開證拒絕承兌”通過法院向我國出口信用保險(xiǎn)公司索賠;我國出口信用保險(xiǎn)公司以未發(fā)生“開證行拒絕承兌”為由，拒付保險(xiǎn)金。一審于2011年9月7日受理，并于2011年12月13日和2013年8月23日兩次開庭，2013年9月30日做出判決駁回原告起訴，被告不服提起上訴，二審于2014年3月20日作出判決維持原判。

　　一、出口信用保險(xiǎn)合同條款解釋的路徑

　　案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛，法院裁判的關(guān)鍵是要查明開證行在止付令這一司法強(qiáng)制措施下未支付貨款的行為是否構(gòu)成了信用證支付方式下保險(xiǎn)人承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的“開證行拒絕承兌”的情形。換言之，即原告只需證明A國法院發(fā)出止付令造成開證行未支付貨款的行為屬于信用證支付方式下保險(xiǎn)人承保范圍中的“開證行拒絕承兌”即可獲得法院的支持，順利實(shí)現(xiàn)索賠的目的;反之，作為被告的中國出口信用保險(xiǎn)公司只需要證明A國法院發(fā)出止付令造成開證行未支付貨款的行為不屬于信用證支付方式下保險(xiǎn)人承保范圍中的“開證行拒絕承兌”的情形，即可獲得法院的支持駁回原告的訴求。實(shí)際上，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)也正是集中在這一問題上。

　　“原告認(rèn)為，開證行在收到其貨物單證并放貨給開證申請(qǐng)人后，無合理理由而未支付貨款，造成其損失，屬于“開證行拒絕承兌”的情形，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。”“被告辯稱，原告訴稱在法院向開證行發(fā)出止付令的情況下，開證行不負(fù)有支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的義務(wù)，開證行未支付貨款不屬于開證行拒絕支付”訛譹具體而言，問題回到了對(duì)《中國出口信用保險(xiǎn)公司短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第二條中的“開證行拒絕承兌”的解釋上，即出口信用保險(xiǎn)合同條款如何解釋的問題，最終要回答的是出口信用保險(xiǎn)合同糾紛如何適用法律的問題。

　　(一)適用合同法規(guī)則的解釋路徑案例所涉及的出口信用保險(xiǎn)合同糾紛，適用合同法相關(guān)規(guī)則是法院裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的一種可能途徑，但合同法的相關(guān)規(guī)則僅提供了備選的一種解釋方法。在適用合同法提供的解釋規(guī)則之前，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，首先要尋找是否有可適用的特別法提供的解釋規(guī)則，這一原則在合同法第一百二十四條體現(xiàn)出來，按照合同法第一百二十四條的規(guī)定適用合同總則需同時(shí)滿足“分則部分或者其他法律沒有明文規(guī)定”的條件。

　　出口信用保險(xiǎn)合同在合同法分則中沒有明文規(guī)定這一點(diǎn)毋庸置疑，“其他法律是否也沒有明文規(guī)定”即意指是否有可適用的特別法提供的解釋規(guī)則。我國至今為止沒有專門的出口信用保險(xiǎn)法律法規(guī)，因此沒有直接可以適用的特別法規(guī)則。最高人民法院于2013年5月8日起施行的《批復(fù)》指出人民法院審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件，可以參照適用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，這似乎在一定程度上回答了出口信用保險(xiǎn)制度缺位帶來的出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的法律適用的問題，但這并沒有解決問題。從學(xué)理上而言，出口信用保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)合同的一種，但由于我國保險(xiǎn)法第二條將其調(diào)整范圍明確限定為商業(yè)保險(xiǎn)，而作為政策性保險(xiǎn)的出口信用保險(xiǎn)被排除在保險(xiǎn)法的調(diào)整范圍之外，保險(xiǎn)法并非出口信用保險(xiǎn)合同可適用的特別法。

　　因此，不論是合同法第一百二十四條中的“其他法律”中所指的“法律”作限縮解釋還是擴(kuò)張解釋，都沒有供裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛適用的特別法規(guī)則，也即出口信用保險(xiǎn)合同可以按照合同法第一百二十四條的規(guī)定適用合同法總則的規(guī)定。按照合同法總則第三十九條和第四十一條的規(guī)定，案例中的《中國出口信用保險(xiǎn)公司短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第二條為格式條款，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，首先是探求該條款是否有通常理解的意義，如存在通常理解的意義，解釋到此結(jié)束;如有兩種以上解釋時(shí)，方可做出不利于提供格式條款一方的解釋。具體到案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛中，首先要探求“開證行拒絕承兌”是否具有通常理解的意義且此種意義是否是唯一的;如果不存在通常理解的意義或有兩種以上的解釋，那么法院應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　(二)適用保險(xiǎn)法規(guī)則的解釋路徑如上文所述，保險(xiǎn)法并非出口信用保險(xiǎn)合同可適用的特別法。那么，對(duì)于能否適用保險(xiǎn)法關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)合同規(guī)則對(duì)案例進(jìn)行裁判的探討是否就此結(jié)束?案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛一審于2011年9月7日受理，2011年12月13日第一次開庭，2013年8月23日第二次開庭，2013年9月30日做出一審判。《批復(fù)》實(shí)施的時(shí)間正好在案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛審理期間，根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，2013年5月8日以后，當(dāng)尋找適用裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的規(guī)則時(shí)，可以參照保險(xiǎn)法的相應(yīng)制度。即按照《批復(fù)》，案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛受理時(shí)已經(jīng)適用2009年10月1日施行的保險(xiǎn)法。2009年保險(xiǎn)法相較于2002年的保險(xiǎn)法恰恰對(duì)保險(xiǎn)合同條款的解釋規(guī)則做了修訂，按照2002年的保險(xiǎn)法第三十一條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　2009年保險(xiǎn)法第三十條則回到了合同法第四十一條的解釋規(guī)則。新保險(xiǎn)法對(duì)這一規(guī)則的修訂，不僅可以防止裁判機(jī)關(guān)及其裁判人員在對(duì)保險(xiǎn)糾紛案件進(jìn)行審理與裁判的司法實(shí)踐中，任意擴(kuò)大適用，有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋的規(guī)定，而且也實(shí)現(xiàn)了法律自身對(duì)裁判權(quán)的一定程度的制約，也實(shí)現(xiàn)了和合同法格式條款制度上的一致。這正如英國保險(xiǎn)法學(xué)者Clark所說，疑義利益解釋原則是可供依靠的第二位的解釋原則，該原則在其他解釋原則無法確定保險(xiǎn)合同含義的情況下方可采用。由于本案是2011年受理，2013年判決，在此并不存在適用2009年保險(xiǎn)法和2002年保險(xiǎn)法的爭議，但2009年保險(xiǎn)法和2002年保險(xiǎn)法不同的解釋規(guī)則有其特殊的時(shí)間意義。如果適用2009年保險(xiǎn)法的解釋規(guī)則，那么第一步是探求格式條款是否有通常理解的意義，如存在通常理解的意義，解釋到此結(jié)束;如有兩種以上解釋時(shí)，方才做有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。即最終可以得出和適用合同法格式條款解釋規(guī)則一樣的結(jié)論。

　　(三)依然理不清的關(guān)系：出口信用保險(xiǎn)合同糾紛法律適用在2013年5月8日《批復(fù)》實(shí)施以后，對(duì)于出口信用保險(xiǎn)合同條款的解釋當(dāng)然地適用保險(xiǎn)法的解釋規(guī)則已經(jīng)毋庸置疑。按照特別法優(yōu)于一般法的原則，盡管適用合同法第四十一條得出的結(jié)論將和適用保險(xiǎn)法第三十條得到一樣的結(jié)論，但必須清楚這是按照《批復(fù)》的指向得出的結(jié)論。因?yàn)閮烧咧�間在立法上并非一直保持一致，具體而言，如上文所述，2002年的保險(xiǎn)法第三十一條與2009年保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定并不一致。

　　二、適用保險(xiǎn)法處理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的裁判過程

　　出口信用保險(xiǎn)合同糾紛可以直接適用新保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，就本文探討的案例中對(duì)出口信用保險(xiǎn)合同中格式條款的解釋，不能直接做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，而是優(yōu)先探究信用證支付方式下“開證行拒絕承兌”的通常意義。

　　(一)尋求“開證行拒絕承兌”的通常意義本案中，買賣雙方都履行了各自的義務(wù)，貨物也已經(jīng)送到目的港。但信用證申請(qǐng)人(也A國即買方)向該國法院提出了止付申請(qǐng)，法院下達(dá)了止付令訛譻，導(dǎo)致信用證項(xiàng)下款項(xiàng)未能支付。就本案而言，探求信用證支付方式下“開證行拒絕承兌”的通常意義，落腳點(diǎn)在于如何解釋“拒絕”。我國的新華字典和辭海對(duì)于“拒絕”這一詞條給出的含義為：“不接受(請(qǐng)求、意見或贈(zèng)禮等)”這里強(qiáng)調(diào)的是主觀上沒有履行的意愿,因此，“開證行拒絕承兌”在通常意義上是可以解釋，即強(qiáng)調(diào)主觀上沒有支付的意愿。就本案而言是，開證行在A國下達(dá)止付令后，并非開證行主觀上的不愿意支付，而是客觀上的支付不能。

　　(二)適用保險(xiǎn)法解釋規(guī)則做出的裁判一審判決書中指出：“以上情形顯示開證行未支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，是基于司法強(qiáng)制力的限制，而非開證行主觀上拒絕支付，而是客觀上無法支付，不屬于‘開證行拒絕承兌’情形。雖然保險(xiǎn)合同是被告提供的格式條款，但‘開證行拒絕承兌’這一表述的意思是明確的，法院下達(dá)止付令導(dǎo)致開證行無法承兌顯然不屬于開證行拒絕承兌的范疇”,二審一方面認(rèn)可了一審的判決外，又從信用證法律關(guān)系和導(dǎo)致信用證止付的基礎(chǔ)法律關(guān)系區(qū)別開來，以及余款已經(jīng)支付這兩個(gè)角度闡述，維持了原判。

　　訛譼也即法院在適用法律時(shí)，已經(jīng)按照最高人民法院于2013年5月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件適用相關(guān)法律問題的批復(fù)》執(zhí)行，最終指向了新保險(xiǎn)法30條關(guān)于保險(xiǎn)合同格式條款的解釋規(guī)則。查閱《批復(fù)》實(shí)施以前我國各級(jí)法院對(duì)出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的裁判文書，直接適用保險(xiǎn)法相關(guān)條款進(jìn)行裁判的不在少數(shù)譽(yù)訛，這種直接適用保險(xiǎn)法的情況從1995年保險(xiǎn)法第一部保險(xiǎn)法制定到2009年保險(xiǎn)法修訂以后并沒有區(qū)別。但保險(xiǎn)法是否能夠成為出口信用保險(xiǎn)合同糾紛，學(xué)者的意見是不一致的。有學(xué)者認(rèn)為：1995年制定的保險(xiǎn)法只是一部商業(yè)保險(xiǎn)法，其第156條規(guī)定“本法規(guī)定的保險(xiǎn)公司以外的其他性質(zhì)的保險(xiǎn)組織,由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”，因此保險(xiǎn)法不適用于作為政策性保險(xiǎn)的出口信用保險(xiǎn)，出口信用保險(xiǎn)沒有專門的制度可依。

　　也有學(xué)者認(rèn)為，出口信用保險(xiǎn)當(dāng)然地適用保險(xiǎn)法的規(guī)則，其理由是，不論1995年的保險(xiǎn)法還是2009年的保險(xiǎn)法，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中就包括了信用保險(xiǎn)，“信用保險(xiǎn)被明確界定屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，適用保險(xiǎn)法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的原則性規(guī)定，如保險(xiǎn)法中規(guī)定的保險(xiǎn)利益原則、最大誠信原則、近因原則等基本原則……出口信用保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一個(gè)特定險(xiǎn)種”。訛譿實(shí)際上，在《批復(fù)》實(shí)施以前，直接適用保險(xiǎn)法是不能說是沒有依據(jù)，只是太模糊，這種模糊是由立法本身的模糊所造成。但《批復(fù)》本身給出的態(tài)度是明確的：“對(duì)出口信用保險(xiǎn)合同的法律適用問題，保險(xiǎn)法沒有作出明確規(guī)定。”盡管含糊其辭，但并未否認(rèn)法院適用保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)則做出的判決的合法性。《批復(fù)》只是將這種模糊性去除，給了司法實(shí)踐一個(gè)明確的指向。那么2009年保險(xiǎn)法實(shí)施以前，裁判機(jī)關(guān)適用保險(xiǎn)法和適用合同法的解釋規(guī)則得到不一樣的結(jié)論也無可厚非;2009年以后，在關(guān)于格式條款的解釋上，保險(xiǎn)法和合同法是一致的，而《批復(fù)》為出口信用保險(xiǎn)合同糾紛和保險(xiǎn)法架起的橋梁其意義不僅僅是穩(wěn)固了這樣的一種銜接性，更重要的是為出口信用保險(xiǎn)合同糾紛適用法律找到了明確的淵源。

　　三、我國出口信用保險(xiǎn)法律制度的完善

　　從上述出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案的法律適用中可以看出，當(dāng)前供出口信用保險(xiǎn)合同糾紛適用的法律制度缺位嚴(yán)重。盡管我國開展出口信用保險(xiǎn)在也已經(jīng)有三十多年的歷史，但我國出口信用保險(xiǎn)法律制度尚未建立。2004年7月實(shí)施的《對(duì)外貿(mào)易法》第53條僅僅將出口信用保險(xiǎn)作為國家促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的一種方式被提及，但出口信用保險(xiǎn)專門法律制度至今未建立。由于沒有專門適用于出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的制度，法院在裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)不得不去保險(xiǎn)法或者合同法，甚至民法通則中去尋找適用的規(guī)則。當(dāng)然去民法通則和合同法中尋找可適用的上位規(guī)則，不存在合法性問題，但從保險(xiǎn)法中尋找適用規(guī)則的合法性則值得探討。盡管《批復(fù)》為出口信用保險(xiǎn)和保險(xiǎn)法架起了一座橋梁，法院因此在裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)得以準(zhǔn)用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)范，但這樣的簡單的立法處理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　出口信用保險(xiǎn)作為一種特殊的政策性保險(xiǎn)，其存在價(jià)值、經(jīng)營主體、運(yùn)營模式、資金來源及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等都與一般保險(xiǎn)存在較大的差異，一方面，我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法的一般規(guī)則難以有效地對(duì)出口信用保險(xiǎn)進(jìn)行法律調(diào)整，但另一方面，數(shù)據(jù)顯示，截至2015年10月，中國信保出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)承保金額3094.1億美元，增長2.9%，快于同期外貿(mào)增速5.4個(gè)百分點(diǎn)，出口信用保險(xiǎn)對(duì)我國出口的滲透率達(dá)16.7%，已經(jīng)超過了世界貿(mào)易組織發(fā)布的全球出口信用保險(xiǎn)的平均涵蓋水平，開始向發(fā)達(dá)國家的出口信用保險(xiǎn)涵蓋率靠近訛讁。

　　因此借鑒世界范圍內(nèi)出口信用保險(xiǎn)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國出口信用保險(xiǎn)實(shí)踐，在現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)上重構(gòu)我國出口信用保險(xiǎn)制度成為必要，當(dāng)前最緊要的是制定出口信用保險(xiǎn)基本法律制度。具體而言，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)以2012年國務(wù)院批準(zhǔn)通過的《中國出口信用保險(xiǎn)公司章程》作為出口信用保險(xiǎn)業(yè)制度的基礎(chǔ)、以《中國出口信用保險(xiǎn)公司短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款3.0》作為出口信用保險(xiǎn)合同法律制度的基礎(chǔ)，借鑒伯爾尼聯(lián)盟《伯爾尼聯(lián)盟總協(xié)定》構(gòu)建的出口信用保險(xiǎn)制度框架，充分考慮出口信用保險(xiǎn)的政策性特點(diǎn)構(gòu)建我國的出口信用保險(xiǎn)基本制度。

【談?wù)劤隹谛庞帽ｋU(xiǎn)合同糾紛的法律適用】相關(guān)文章：

談?wù)劚ｋU(xiǎn)法中保險(xiǎn)利益問題研究03-14

淺談刑法追訴時(shí)效制度的法律適用11-14

談?wù)勑谭ń虒W(xué)對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)03-19

談?wù)勜?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)05-15

談?wù)劇侗ｋU(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)》課程現(xiàn)狀與改革03-14

談?wù)劮▽W(xué)法律碩士培養(yǎng)模式的完善12-07

談?wù)劮�律教育�?duì)職校學(xué)生管理的重要性12-05

談?wù)勂髽I(yè)法律顧問在企業(yè)管理中的運(yùn)用11-29

工傷保險(xiǎn)與人身損害賠償適用關(guān)系03-19