新聞學(xué)碩士論文：“傳播學(xué)的雙重公共性問題與公共傳播學(xué)的“誕生

　　摘要：中國(guó)傳播研究所面臨的重大問題可歸結(jié)為雙重公共性的缺失，即學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的學(xué)科公共性的缺失與社會(huì)共同體內(nèi)學(xué)術(shù)公共性的缺失。前者反映傳播學(xué)的智識(shí)品質(zhì)問題，后者反映傳播學(xué)的思想品質(zhì)問題。以布洛維的社會(huì)學(xué)分類法為參照，應(yīng)當(dāng)在一種關(guān)系性的傳播學(xué)“四分法”中為公共傳播學(xué)開辟理論與實(shí)踐空間，并建立一種互異共生的傳播學(xué)知識(shí)生態(tài)。

　　關(guān)鍵詞：傳播學(xué) 公共性 智識(shí)品質(zhì) 思想品質(zhì) 公共傳播學(xué) 知識(shí)生態(tài)

　　中國(guó)的傳播研究發(fā)展到今天，在繁榮的表象下面臨一種失語(yǔ)的尷尬和危機(jī)。中國(guó)的傳播學(xué)人，正不知要向誰(shuí)討個(gè)酒杯一澆心中的塊壘。

　　這種失語(yǔ)，一方面反映在傳播學(xué)本身難于參與到中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的公共討論和總體反思當(dāng)中，無法生產(chǎn)出能夠在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)流通的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，因而在學(xué)術(shù)共同體中難有一隅發(fā)言的位置;另一方面，如果把傳播理解為一個(gè)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化密切勾連的歷史的與社會(huì)的過程，那么，在傳播日益成為一個(gè)新的世界體系和社會(huì)體系中至關(guān)重要的建構(gòu)性因素的當(dāng)代，傳播學(xué)在對(duì)社會(huì)與時(shí)代的理論把握與社會(huì)進(jìn)程參與上更是殊少貢獻(xiàn)——在社會(huì)這個(gè)價(jià)值共同體中，傳播學(xué)的失語(yǔ)狀態(tài)更加令人不安。

　　一、智識(shí)品質(zhì)與學(xué)術(shù)共同體內(nèi)學(xué)科公共性的缺失

　　在這里，學(xué)科公共性是一個(gè)臨時(shí)定義的概念，是在狹窄意義上相對(duì)于社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)共同體而言的，主要指在社會(huì)科學(xué)界這個(gè)特定集體中主體之間的互動(dòng)性、普遍聯(lián)系性以及意識(shí)交互性[2]。這是針對(duì)當(dāng)前中國(guó)大陸社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀進(jìn)行的靜態(tài)考察。

　　盡管傳播學(xué)在學(xué)術(shù)從業(yè)人員、論文產(chǎn)量和高等教育規(guī)模這些顯化指標(biāo)上進(jìn)展勢(shì)頭迅猛，但在學(xué)術(shù)影響力上，相較于其他社會(huì)科學(xué)仍然捉襟見肘。這集中體現(xiàn)在有重要影響力的、能在整個(gè)社會(huì)科學(xué)界產(chǎn)生廣泛反響的理論成果較為稀少，學(xué)科貢獻(xiàn)率較低�！皬哪撤N程度上看，傳播學(xué)一直沒有得到其他社會(huì)科學(xué)的承認(rèn)” [3]，學(xué)術(shù)影響力低下的后果便是傳播學(xué)在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的學(xué)科公共性的缺失，突出表現(xiàn)為傳播學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間雙向度的進(jìn)入困難：第一，傳播學(xué)研究對(duì)于當(dāng)代其他社會(huì)學(xué)科的研究成果和研究議題要么充耳不聞，要么只能比劃一下堆砌概念和裝點(diǎn)門面的表面功夫，在引入其他學(xué)科的學(xué)術(shù)視野時(shí)常常難免“炒冷飯”和“打時(shí)間差”的嫌疑;第二，在傳播之于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的重要性達(dá)到引人矚目的舉足輕重的高度之時(shí)，號(hào)稱是一個(gè)交叉的、綜合性學(xué)科的傳播學(xué)卻在中國(guó)的公共學(xué)術(shù)陣地中難覓一個(gè)發(fā)言的席位，難以產(chǎn)生出能被其他學(xué)科體認(rèn)的具有足夠闡釋力的理論范式和能夠在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)流通的學(xué)術(shù)議題與學(xué)術(shù)話語(yǔ)，也難以分享社會(huì)科學(xué)界的感奮與憂思。

　　于是，一方面，人們已經(jīng)可以清楚地看到，缺少了傳播學(xué)的當(dāng)代的社會(huì)科學(xué)研究，越來越會(huì)陷入一種知識(shí)視角上的局限與局促;另一方面，傳播學(xué)人往往又不能從“媒體的戰(zhàn)略發(fā)展部”[4]的狹隘定位中掙脫出來，無法為大陸的社會(huì)科學(xué)研究提供真正具有智識(shí)品格與學(xué)術(shù)價(jià)值的資源支持。

　　盡管傳播學(xué)是一門“十字路口上的學(xué)科”(施拉姆語(yǔ))，然而如果傳播學(xué)不能加入到社會(huì)科學(xué)共同體內(nèi)的真正的交流與溝通，不能“共同面對(duì)和解決公共的問題”(指對(duì)具有普遍意義的學(xué)術(shù)問題進(jìn)行的傳播學(xué)視角的把握)，從而在傳播學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科之間建立“共通性，共謀性，共識(shí)性”[5]，那么其綜合性、開放性就只能表明一種似是而非的可進(jìn)入性和不成熟性，只能代表一種孱弱的智識(shí)品格與貧弱的學(xué)科公共性。

　　社會(huì)科學(xué)作為一種公共智識(shí)的工具，需要具備社會(huì)學(xué)家米爾斯所說的“社會(huì)學(xué)的想象力”那樣一種“心智品質(zhì)與洞察能力”[6]。傳播學(xué)在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的公共性的缺失，正是這樣一種關(guān)乎洞察力的學(xué)術(shù)品質(zhì)與智識(shí)品格的缺失。以時(shí)下無比兇猛的新媒體研究為例，盡管關(guān)于新媒體的論文層出不窮、汗牛充棟，但在洞見與智識(shí)的含量和水準(zhǔn)上卻實(shí)在乏善可陳：很多研究要么在實(shí)證的路子上做著讓人眼花繚亂的“官樣文章”或者“注腳學(xué)術(shù)”，要么還處在捂著腦門談感想的前范式狀態(tài);而在學(xué)術(shù)視野上，則要么在市場(chǎng)效益的蠱惑下大唱資本的贊歌，要么在技術(shù)革新的浪潮中歡呼融合的美景;要么在媒介中心主義的三尺來深的學(xué)術(shù)礦井里淺嘗輒止，要么剛想抬抬望眼就碰到了“一用就靈”的哈貝馬斯和公共領(lǐng)域這個(gè)理論想象力的天花板。新媒體研究“總體上處于比較保守和落后的境地”，“理論的社會(huì)價(jià)值貧乏導(dǎo)致研究者終極的焦慮”。[7]過于局限于媒介中心主義和技術(shù)決定論的研究進(jìn)路，而不能擴(kuò)展到更具智識(shí)挑戰(zhàn)的“新媒體條件下的新的社會(huì)表達(dá)的研究”[8]，從而不大可能為社會(huì)科學(xué)界創(chuàng)造出具有公共流通價(jià)值的議題和話語(yǔ)。

　　對(duì)當(dāng)下中國(guó)的傳播學(xué)研究來說，要建立智識(shí)品格，樹立學(xué)術(shù)聲譽(yù)，首先需要走出的兩個(gè)泥潭就是媒介中心主義的狹隘視野與“方法論拜物教”的食洋不化。

　　一味以媒介為中心的傳播研究往往滿足于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的隔靴搔癢的考察，一葉障目不見泰山，既看不到總體又不探究根源，在眼花繚亂的媒介跡象中流連忘返，閃轉(zhuǎn)騰躍，“翱翔蓬蒿之間”，對(duì)“究天人之際，通古今之變”的學(xué)術(shù)志向無動(dòng)于衷——“奚以之九萬(wàn)里而南為?”這樣固步自封的傳播學(xué)研究決不能成為一種有社會(huì)現(xiàn)實(shí)觀照的學(xué)術(shù)事業(yè)，這樣毫無抱負(fù)的傳播學(xué)研究也決不能產(chǎn)生出具有相當(dāng)闡釋力的社會(huì)科學(xué)的理論和范式，與其他社會(huì)科學(xué)相比，這樣的傳播學(xué)視角也就只能始終擺脫不了深度有限、可有可無的智識(shí)貧乏的狀態(tài)。

　　“方法論拜物教”的不良傾向也應(yīng)日益引起傳播學(xué)者的反思與警醒。傳播學(xué)的學(xué)科成熟度的不足，在研究方法上主要反映為缺乏適用于自身領(lǐng)域的獨(dú)特的、形成普遍共識(shí)的研究方法。長(zhǎng)期以來，傳播學(xué)都偏向于套用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等成熟社會(huì)學(xué)科的實(shí)證科學(xué)的研究范式，甚至食而不化地衍生出一種不求做出真正學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)而純粹是“炫技”式的和“繡花枕頭”式的量化方法的運(yùn)用方式，“言必談數(shù)據(jù)”，而不去追究數(shù)據(jù)背后那些真正有價(jià)值和有深度的問題，不惜以皇皇長(zhǎng)文去做些蜻蜓點(diǎn)水的表面文章，論些犄角旮旯的瑣屑問題;有一些年輕學(xué)人“既不怎么關(guān)注生機(jī)勃勃的中國(guó)實(shí)踐，又不愿對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的中國(guó)問題進(jìn)行歷史與邏輯相統(tǒng)一的獨(dú)立思考與深入分析，而總想著把那個(gè)貌似客觀、中立、科學(xué)的方法弄得精致無比、精巧無比”[9];有很多匠氣十足的文章，不過是在以嫻熟的技巧做著 input和output的幾近于自動(dòng)化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)。

　　因而，要建立傳播學(xué)在社會(huì)科學(xué)界的公共性，要提升傳播學(xué)的學(xué)術(shù)品質(zhì)與智識(shí)品格，就不能再在媒介表象上投入巨大的學(xué)術(shù)資源炮制一孔之見，而必須站在“理解傳播即是理解我們所在的社會(huì)和時(shí)代”[10]的高度上重塑我們的傳播觀;就要求我們?cè)谑褂脤?shí)證研究方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)懷有清晰的問題意識(shí)，真正使得“方法為我所用”，而非“我為方法所用”，同時(shí)我們還應(yīng)發(fā)展一種能與真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)問題相得益彰的傳播學(xué)研究方法，從而努力做出切中要害的、充滿智識(shí)與洞見的并能體現(xiàn)傳播學(xué)獨(dú)特價(jià)值的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。

　　與純粹理性分析意義上的科學(xué)的實(shí)證方法不同，政治學(xué)者劉建平提倡一種傳播學(xué)的歷史的實(shí)證方法，對(duì)于傳播學(xué)人而言，他在下面的這段話正好可以作為它山之石：

　　所謂傳播學(xué)的歷史的實(shí)證研究方法，就是根據(jù)歷史文獻(xiàn)資料和實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變遷過程中的傳播現(xiàn)象，建構(gòu)傳播行為在中國(guó)歷史運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變遷中的過程敘事，以具有傳播學(xué)特征的概念解釋中國(guó)的歷史運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變遷。這種工作的復(fù)雜程度，是那些專門迎合權(quán)力或資本需要的媒體研究者一聽就皺眉頭的�！�…傳播學(xué)研究是研究者自己建構(gòu)思想，很麻煩但是有樂趣和挑戰(zhàn)性;媒體研究是當(dāng)工具，工具當(dāng)然有工具的收益和快樂，但主體意識(shí)強(qiáng)的人會(huì)感到痛苦。[11]

　　不經(jīng)歷這種上下求索的寂寥和辛苦，不在痛苦中堅(jiān)定傳播研究的學(xué)術(shù)主體性意識(shí)，只通過一種不加反思的和缺少智識(shí)的簡(jiǎn)單學(xué)術(shù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，傳播研究就難于擺脫局促的視野與狹小的格局，傳播學(xué)在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的學(xué)科公共性上就難以實(shí)現(xiàn)突破，而無力與公共學(xué)術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)話和有效互動(dòng)的傳播學(xué)也就難以擺脫社會(huì)科學(xué)界中后知后覺與局外看客的形象。

　　二、思想品質(zhì)與社會(huì)共同體內(nèi)學(xué)術(shù)公共性的缺失

　　然而，僅僅擺脫“騰躍而上，不過數(shù)仞而下”的狹仄格局，還不足以實(shí)現(xiàn)傳播學(xué)“絕云氣，負(fù)青天”的學(xué)術(shù)抱負(fù)，我們還需要一個(gè)更廣闊的價(jià)值坐標(biāo)，需要站在社會(huì)進(jìn)程與全球歷史的高度對(duì)傳播學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值與努力方向作出不拘泥于當(dāng)前學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀的動(dòng)態(tài)考察。正是在社會(huì)這個(gè)更大的價(jià)值共同體中，我們發(fā)現(xiàn)了傳播學(xué)更深刻的學(xué)術(shù)公共性的缺失——也就是一種學(xué)術(shù)與社會(huì)間的互動(dòng)性與互構(gòu)關(guān)系的萎縮——我在這里稱之為傳播學(xué)的第二重公共性缺失問題，以此回應(yīng)很多傳播學(xué)人的另外一重焦慮心態(tài)。

　　在特定的歷史背景、思想潮流以及在美國(guó)的實(shí)證主義傳播學(xué)的影響下，中國(guó)的傳播研究在三十年間逐漸“與世界接軌”，走上了“價(jià)值中立”的實(shí)證研究的道路，并在學(xué)術(shù)自律的旗幟下，“學(xué)問家凸顯，思想家淡出”(李澤厚語(yǔ))，走向了體制化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)。在九十年代以來思想與學(xué)術(shù)二分的語(yǔ)境下傳播學(xué)者有意無意地避免宏大敘事，“聚焦微小實(shí)踐”[12]——盡管“雖小道，必有可觀者焉”，這種微觀和實(shí)證的研究對(duì)于學(xué)科知識(shí)的積累和主體性的建立自然是有重要意義的——但“致遠(yuǎn)恐泥”�，F(xiàn)如今，缺失了社會(huì)公共維度的傳播學(xué)其意義和價(jià)值本身就是可疑的，因?yàn)椤凹热粋鞑�學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，那么，它的意義就在于跟社會(huì)實(shí)踐的對(duì)話當(dāng)中�！盵13]

　　彌補(bǔ)傳播學(xué)的第一重缺失，重在學(xué)術(shù)品質(zhì)與智識(shí)品格的提升;而面對(duì)傳播學(xué)學(xué)術(shù)公共性缺失的狀態(tài)，我們需要強(qiáng)調(diào)的是一種傳播學(xué)思想品質(zhì)的建立——這里的思想品質(zhì)是指一種能夠化作政治和社會(huì)動(dòng)能參與到社會(huì)建構(gòu)過程中的、創(chuàng)造性的實(shí)踐的力量，因?yàn)椤白鳛椤�思想’就意味著它是原�?chuàng)性的，是跟社會(huì)之間是有互動(dòng)關(guān)系的”[14]，沒有思想的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，只能是一種“尋章摘句老雕蟲”的顧影自憐或自怨自艾的書齋游戲，而不能成為“與其他權(quán)力主體在社會(huì)共同價(jià)值體系下形成的良性互動(dòng)結(jié)構(gòu)中的一部分”[15]。

　　提升傳播學(xué)的學(xué)術(shù)公共性與思想品質(zhì)的反面敘事是反思傳播學(xué)的科層化與專業(yè)化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式。這種體制化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)嚴(yán)重破壞了傳播研究的公共性維度，使得傳播學(xué)研究既在理論上無法把握中國(guó)現(xiàn)實(shí)，又在實(shí)踐上無力干預(yù)傳播進(jìn)程，只能無知無覺地坐井觀天或者有心無力地望洋興嘆。

　　對(duì)于學(xué)術(shù)的專業(yè)化與學(xué)術(shù)的規(guī)范化，不能罩上某種崇高理念和終極價(jià)值的光環(huán)頂禮膜拜，而必須在歷史語(yǔ)境中為其重拾一種相對(duì)的歷史合理性與工具價(jià)值。學(xué)術(shù)的體制化一方面體現(xiàn)了在九十年代的特殊環(huán)境下一些學(xué)人的不失為具有某種積極意義的“退而結(jié)網(wǎng)”式的公共性的堅(jiān)守，即通過學(xué)術(shù)的專業(yè)化以一種抽離的姿態(tài)完成知識(shí)分子社會(huì)介入的歷史反思與策略調(diào)整;另一方面，一些學(xué)人也確實(shí)打著學(xué)術(shù)專業(yè)化和學(xué)術(shù)規(guī)范的名號(hào)，“退而結(jié)繭”，“寧可承認(rèn)原先的研究本來就不是真正且獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究, 從而以重建學(xué)科邊界化解了學(xué)術(shù)研究無法參與社會(huì)變革的焦慮”[16];再加上當(dāng)時(shí)某些海外華人學(xué)者憑借著某種優(yōu)勢(shì)地位，操持著莊嚴(yán)肅穆的“學(xué)術(shù)獨(dú)立精神” 的話語(yǔ)對(duì)國(guó)內(nèi)同仁的耳提面命的布道、情真意切的呼喚，終于使得學(xué)術(shù)的專業(yè)化、規(guī)范化、“純粹化”蔚然成風(fēng)，——而學(xué)術(shù)的公共性精神則苶然疲敝。

　　時(shí)至今日，從總體上看，專業(yè)化的學(xué)術(shù)體制已經(jīng)既不具有當(dāng)初那種“以退為進(jìn)”的隱忍的公共性的品格，也不具有化解知識(shí)分子無法參與社會(huì)進(jìn)程的失落與焦慮的歷史的傷感印記，它變成了一個(gè)超歷史的、天然合理的和不容挑戰(zhàn)的宰制性的學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)。

　　正基于此，提升傳播學(xué)的學(xué)術(shù)公共性與思想品質(zhì)，必須要能夠反觀自身所處的學(xué)術(shù)體制和規(guī)范體系，重建傳播學(xué)術(shù)與社會(huì)的有機(jī)關(guān)系。我們?cè)谶@里并不是要在一般意義上反對(duì)學(xué)術(shù)的規(guī)范化，它與學(xué)術(shù)的思想品質(zhì)并沒有根本的矛盾，而且從現(xiàn)實(shí)合理性的角度看，知識(shí)分子也的確需要通過學(xué)術(shù)的規(guī)范化來建設(shè)一套學(xué)術(shù)圈話語(yǔ)生產(chǎn)和流通的規(guī)則與秩序——我們反對(duì)的是一種總體上的陷進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的窠臼而不知思想為何物的知識(shí)界傾向，我們反對(duì)的是一套思想退潮、而形式依然位居中央的鉗制性的抱殘守缺的技術(shù)規(guī)范，我們反對(duì)的是一種遮蔽重大問題的、將知識(shí)分子降格為匠人、將公共精神降格為匠氣的“偽規(guī)范”——這樣的學(xué)術(shù)規(guī)范只能閉塞學(xué)術(shù)的思路、只能逼仄學(xué)術(shù)的多樣性，

　　因而，也正是在一種潛在的打破迷思的意義上，有傳播學(xué)者才說：“現(xiàn)在我們的研究需要把思路打開，先要多樣化，哪怕它不科學(xué)、不規(guī)范”[17]。

　　承應(yīng)上面對(duì)于學(xué)術(shù)體制化的反思，則提升傳播學(xué)的學(xué)術(shù)公共性與思想品質(zhì)的正面敘事就有兩個(gè)：一是澄明立場(chǎng)，二是貫通方法。

　　所謂澄明立場(chǎng)，就是打破傳播學(xué)的體制化生產(chǎn)與西方實(shí)證主義傳播學(xué)所制造的學(xué)術(shù)中立與價(jià)值“無立場(chǎng)”的假話和神話，重新認(rèn)識(shí)、思考和反思自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，從而開展真正有意義的學(xué)術(shù)討論。一方面，社會(huì)科學(xué)不會(huì)沒有立場(chǎng)。正如有社會(huì)學(xué)家言之鑿鑿地指出過的那樣：“從事社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者們?cè)跈?quán)力場(chǎng)域中所處的被支配地位，以及社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的特有性質(zhì)，都決定了社會(huì)科學(xué)不可能保持中立的、超脫的和無政治意義的立場(chǎng)。它永遠(yuǎn)不可能達(dá)致自然科學(xué)所具有的那種‘無可爭(zhēng)議’的地位。”[18]就傳播學(xué)而言，“傳播研究從一開始就無謂‘學(xué)術(shù)中立’，它從誕生之日起就負(fù)有某種實(shí)用和功利目的。”[19]既然傳播研究不可能沒有立場(chǎng)，那么問題就在于選擇哪一種立場(chǎng)，而我們選擇何種立場(chǎng)“決定了什么樣的社會(huì)事實(shí)進(jìn)入到我們的研究視野”[20];而另一方面，社會(huì)科學(xué)也不能沒有立場(chǎng)。真正有意義的學(xué)術(shù)辯論需要有清晰和澄明的立場(chǎng)。只有激活立場(chǎng)，才能激活真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)辯論，才能形成真正有活力和生機(jī)的學(xué)術(shù)場(chǎng)域;只有激活立場(chǎng)，才能“重現(xiàn)烏托邦”[21]，才能找回知識(shí)人已經(jīng)喪失的“明確的歷史感”和“確定無疑的社會(huì)倫理學(xué)”[22]，才能重構(gòu)知識(shí)分子的公共性，重建知識(shí)分子與社會(huì)之間的有機(jī)聯(lián)系;我們不能再以追求“客觀”為由，在一團(tuán)和氣而又一團(tuán)糊涂的學(xué)術(shù)討論中盲目地取消價(jià)值和立場(chǎng)，因?yàn)椤八�謂‘客觀’，不是超越性的普遍的范式，恰恰是以立場(chǎng)為前提的，這種立場(chǎng)是處理事實(shí)和自我關(guān)系的學(xué)術(shù)工作的價(jià)值所在。作為學(xué)者的知識(shí)工作需要在與不同立場(chǎng)的檢討、對(duì)話與權(quán)衡中完成，在這個(gè)意義上，無立場(chǎng)是不可想象的�！盵23]

　　所謂貫通方法，就是面對(duì)學(xué)科專門化體制對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的限制和禁錮，“對(duì)癥下藥”，提倡一種雜糅貫通的、總體性的知識(shí)視野和理論把握方法。在經(jīng)濟(jì)、政治、文化互相建構(gòu)，社會(huì)、市場(chǎng)、國(guó)家互相滲透的全球化時(shí)代的中國(guó)，任何一門學(xué)科的單獨(dú)視野都不足以承擔(dān)對(duì)于全球化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判性把握的重任，尤其是對(duì)作為“文化人”的知識(shí)分子來說，在“新自由主義的全球盛行，將文化逐到某種‘幫閑’的位置上”[24]時(shí)，如果仍然不肯建立一種對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)有所體認(rèn)的新的方法論視野，就只能使自己的學(xué)術(shù)龜縮進(jìn)不痛不癢、有氣無力的觀賞學(xué)術(shù)的小圈子里。也正是在這個(gè)意義上，思想界有人在說：“我們只能在‘跨’的上面尋求突破，我還沒有發(fā)現(xiàn)其他可靠的途徑”[25]，傳播學(xué)界也有人在說：“我們要探索社會(huì)科學(xué)和人文主義方法，歷史邏輯和理論邏輯相結(jié)合的一種研究。事實(shí)上，這是我們唯一的出路�！盵26]這樣一種學(xué)術(shù)的整體觀是重建當(dāng)代學(xué)術(shù)公共性的不二法門，只有建立一種貫通的方法論才能跳出現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的敘事框架，在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)一種具有政治動(dòng)能的批判性認(rèn)識(shí)和理論把握，從而為社會(huì)變革和進(jìn)程干預(yù)開辟可能，在這個(gè)意義上，這是一種同時(shí)“作為方法與政治的整體觀”[27]。

　　也正是在這種貫通方法的視野比照下，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)傳播學(xué)的學(xué)術(shù)潛力和學(xué)術(shù)使命有更加充分的認(rèn)識(shí)。天生有著跨學(xué)科取向的傳播學(xué)，應(yīng)當(dāng)站在社會(huì)科學(xué)前沿的位置上、站在一種融合視野的必經(jīng)路徑上，為學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)變鼓與呼，為社會(huì)正義的進(jìn)程蹈且舞，在與學(xué)界同思索、與社會(huì)共命運(yùn)的過程中，一展學(xué)術(shù)宏圖。傳播學(xué)應(yīng)該有底氣也完全有能力去彌補(bǔ)其他學(xué)科在傳播視野上的盲點(diǎn)跟欠缺——在這個(gè)意義上，傳播學(xué)人的邯鄲學(xué)步、作繭自縛未嘗不是中國(guó)思想界的一種損失。

　　這里尤其值得一提的是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為方法和視野的意義——這不僅表現(xiàn)為它在傳播學(xué)內(nèi)部所具有的基礎(chǔ)性的意義：“如果學(xué)者要超越描述層次到解釋層次，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一定處在事業(yè)的中心地位。它并不僅僅是傳播學(xué)的必要的組成部分，它是整個(gè)傳播學(xué)的基石”[28]——而更表現(xiàn)為它為整個(gè)知識(shí)界做出思想貢獻(xiàn)的巨大可能。當(dāng)戴錦華一度曾以閱讀人文著作的方式，試圖在人文學(xué)科的脈絡(luò)內(nèi)重新確立“文化的位置”和重建一種有機(jī)的文化，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)“大量閱讀和思考的這一階段非但沒有把我從思想的困頓中解脫出來，相反將我拖入了更深的沮喪和焦慮之中”[29]時(shí)，當(dāng)汪暉坦言：“對(duì)于中國(guó)學(xué)者來說，文化批判一方面需要與對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)過程的分析相聯(lián)系，另一方面也要在方法論的意義上尋找文化分析與政治經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)合點(diǎn)”，而“在這方面還很少有學(xué)者提出系統(tǒng)的理論和觀點(diǎn)”[30]的時(shí)候，兩個(gè)人正是在以一反一正的方式提醒我們重溫文森特·莫斯可的斷言：“文化研究不能確信無疑的另一個(gè)方面正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根本目標(biāo)的核心之一：理解社會(huì)整體”[31];而我們也分明從戴錦華輾轉(zhuǎn)反側(cè)的焦慮與汪暉求之不得的遺憾中，發(fā)現(xiàn)了思想界對(duì)于將文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究路徑虛席以待的學(xué)術(shù)邀請(qǐng)。在這方面，如果說，同樣反映了將文化與政治經(jīng)濟(jì)視野相融合的學(xué)術(shù)努力的“文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Cultural Political economy)[32]是“接受了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)研究中的‘文化轉(zhuǎn)向’”[33]而試圖從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往文化轉(zhuǎn)，從而建立一種“全面的物質(zhì)—話語(yǔ)的分析” [34](以及這一過程在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的展開[35])，那么傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以文化和傳媒為立足點(diǎn)和核心關(guān)注，是“為了了解我們的文化結(jié)構(gòu)和它的生產(chǎn)、消費(fèi)、再生產(chǎn)過程以及大眾傳播媒介在此過程中所扮演的角色”[36]而試圖建立一種“話語(yǔ)—物質(zhì)”的考察視野，從而“闡明傳播與文化如何成為物質(zhì)實(shí)踐，勞動(dòng)與語(yǔ)言如何相互構(gòu)建，以及傳播與信息如何成為社會(huì)活動(dòng)的”[37]。立足點(diǎn)的不同，使得傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更具有知識(shí)上的親和力與視野上的參照性，也更能回應(yīng)思想界對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的介入和公共性重建方面的焦慮。

　　因此，當(dāng)思想界在為尋找一種更有力的理論視野和思想資源而殫精竭慮、左沖右突、上下求索之時(shí)，也正是作為思想界新大陸的傳播學(xué)界當(dāng)挺身而出、左提右挈、上下呼應(yīng)的時(shí)候。面對(duì)將文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的如此巨大的學(xué)術(shù)空間，中國(guó)的傳播學(xué)人，已到了擺脫“此亦飛之至也”的陶然自適，展舉大翼 “怒而飛”、抖擻精神起而行的時(shí)候。

　　三、傳播學(xué)的四種類型與公共傳播學(xué)的“誕生”

　　學(xué)者呂新雨在談及新聞傳播學(xué)的專業(yè)建設(shè)與學(xué)術(shù)公共性之間的矛盾和兩難時(shí)，曾有如下論述：

　　新聞學(xué)和傳播學(xué)很焦慮，是因?yàn)閷W(xué)科的主體性似乎沒有，因?yàn)殚L(zhǎng)期的因素，學(xué)科的主體性沒有建立起來，所以希望有一個(gè)主體性，這就產(chǎn)生了學(xué)術(shù)自律這樣一個(gè)內(nèi)在的要求，對(duì)專業(yè)主義的強(qiáng)調(diào)就是在這個(gè)基礎(chǔ)上提出來的。但是在今天，這個(gè)問題有可能走到反面，有可能變成體制化，變成一個(gè)體制化的理由，從而喪失它的公共性。所以它是處于這樣一個(gè)矛盾和兩難中。就是怎么樣既保持學(xué)術(shù)的專業(yè)性建設(shè)和積累的過程，同時(shí)又保持對(duì)社會(huì)的公共的開放過程?這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，但其實(shí)同樣重要。[38]

　　在此，呂新雨教授指出了傳播研究的專業(yè)性與學(xué)科體制化對(duì)于傳播學(xué)本應(yīng)具有的公共性的隔絕和抑窒，并且沒有偏執(zhí)于一端而是難能可貴地指出了學(xué)術(shù)的專業(yè)性與公共性是“同樣重要”的兩個(gè)方面。不過，不可否認(rèn)的是，我們?cè)谶@里確乎缺少一種有效的框架和視野，能夠消融兩者之間的緊張與矛盾，并將這“兩個(gè)方面”重新化歸到“一個(gè)問題”當(dāng)中。

　　社會(huì)學(xué)家、曾任美國(guó)社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的麥克·布洛維，正為我們提供了這樣一種極具啟發(fā)性的簡(jiǎn)潔有力的框架與富于包容性的視野。

　　布洛維痛感學(xué)科建制對(duì)于學(xué)術(shù)公共精神的排斥和擠壓，而致力于以一個(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者的姿態(tài)，重拾“將社會(huì)學(xué)連向公共世界的臍帶”[39]。他的具體方案是將兩個(gè)基本問題發(fā)展和綜合為一種新的社會(huì)學(xué)知識(shí)類型和勞動(dòng)分工劃分所依據(jù)的兩個(gè)維度：一個(gè)是“社會(huì)學(xué)是為了誰(shuí)”——即我們是否只與自己(學(xué)術(shù)聽眾)對(duì)話，還是我們也在與他人(非學(xué)術(shù)聽眾)交流;另一個(gè)問題是“社會(huì)學(xué)是為了什么”——即我們應(yīng)該關(guān)心社會(huì)的目標(biāo)還是只關(guān)心達(dá)到這些目標(biāo)的手段、是關(guān)注技術(shù)理性還是價(jià)值理性——布洛維將之重新表述為工具性知識(shí)與反思性知識(shí)這兩種知識(shí)類型的分野，前者是指一種“解決謎團(tuán)”或“解決問題”的知識(shí)，后者則 “關(guān)注的是關(guān)于目標(biāo)的對(duì)話”。[40]

　　對(duì)布洛維的方案可以下表加以總結(jié)：

　　社會(huì)學(xué)的勞動(dòng)分工[41]

　　學(xué)術(shù)聽眾

　　非學(xué)術(shù)聽眾

　　工具性知識(shí)

　　反思性知識(shí)

　　專業(yè)的

　　批判的

　　政策的

　　公共的

　　于是，“通過把中心放在兩個(gè)問題——‘我們從事社會(huì)學(xué)是為了誰(shuí)和為了什么’上，我們?nèi)〈�了關(guān)于定量與定性技術(shù)、實(shí)證主義與解釋性方法論、微觀與宏觀社會(huì)學(xué)的辯論”[42]，從而重建了一個(gè)社會(huì)學(xué)的分類系統(tǒng)。

　　應(yīng)該說，基于這兩個(gè)中心問題的具有延展力的適應(yīng)性，布洛維所提出的這樣一種社會(huì)學(xué)的勞動(dòng)分工和知識(shí)分類系統(tǒng)對(duì)于包含傳播學(xué)在內(nèi)的社會(huì)甚至人文學(xué)科具有廣泛的借鑒意義——例如，如果王銘銘先生能看到知識(shí)的公共性維度并進(jìn)而看到費(fèi)孝通先生當(dāng)年所倡導(dǎo)的“邁向人民的人類學(xué)”和發(fā)展中國(guó)家人類學(xué)家提出的 “南方人類學(xué)”所包含的合理性，就不會(huì)在自以為的糾正中陷入對(duì)技術(shù)主義的專業(yè)人類學(xué)乃至“貴族”人類學(xué)的定于一尊的偏狹推崇[43]，再比如，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“公共歷史學(xué)”作為口述歷史研究的指導(dǎo)思想之一——而且，如果考慮到傳播學(xué)所具有的產(chǎn)業(yè)-經(jīng)濟(jì)形態(tài)(傳播業(yè))和政治-權(quán)力屬性(如魯恂·W.派伊所言：“在政治領(lǐng)域內(nèi)傳播過程具有一種根本性的功能”[44];又如趙月枝所言：“社會(huì)權(quán)力關(guān)系就是傳播研究的核心問題”[45])，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于其他社會(huì)學(xué)科，傳播學(xué)更需要引入這樣一種旗幟鮮明地為公共性知識(shí)類型保留合法席位的分類系統(tǒng)，以阻抗商業(yè)的左右與政治的操控。

　　于是，正是借助這樣一個(gè)好像不起眼的、被某些“學(xué)家”用濫了的小兒科般的二維矩陣，傳播學(xué)的公共性維度在轉(zhuǎn)瞬之間就由一種(看似的)學(xué)科的外部視野被結(jié)構(gòu)進(jìn)了學(xué)科的內(nèi)部類型�？梢哉f，對(duì)于傳播學(xué)的學(xué)術(shù)公共性缺失的問題，布洛維做出了足資借鑒的言簡(jiǎn)意賅而又別開洞天的回答——將公共性的維度納入傳播學(xué)的學(xué)術(shù)分工之中，將傳播學(xué)的公共面向整合進(jìn)對(duì)立性的互相依存的傳播學(xué)知識(shí)生態(tài)當(dāng)中!

　　這是一種能夠開啟未來的蘊(yùn)含政治動(dòng)能的分類法。在這樣一個(gè)不同于通行的二分法(經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與批判學(xué)派[46])或三分法[47]的別開生面的分類系統(tǒng)中，傳播學(xué)的知識(shí)類型就被重組為了四類：作為傳播學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)的專業(yè)傳播學(xué)、為某個(gè)目標(biāo)服務(wù)的并以生產(chǎn)有效性的學(xué)術(shù)為旨?xì)w的政策傳播學(xué)、在專業(yè)傳播學(xué)基礎(chǔ)上開展反思批判和內(nèi)部辯論并發(fā)展新的研究的批判傳播學(xué)和——力圖在傳播學(xué)家與公眾之間建立起一種對(duì)話關(guān)系的公共傳播學(xué)。對(duì)中國(guó)的傳播學(xué)者而言，如果說，專業(yè)傳播學(xué)和批判傳播學(xué)是業(yè)已存在的知識(shí)分野的有關(guān)聯(lián)的再現(xiàn)，而政策傳播學(xué)也是我們?cè)趯W(xué)術(shù)生產(chǎn)中早已熟稔、駕輕就熟的門類，那么在這個(gè)四分法的體系中真正凸顯峭立出來并且顯現(xiàn)出巨大理論與實(shí)踐空間的是——公共傳播學(xué)。因而，并非在真實(shí)的學(xué)術(shù)發(fā)生史的意義，而是在類似于�？碌哪欠N通過分類技術(shù)而規(guī)定、制造或浮現(xiàn)意義的意義上——公共傳播學(xué)“誕生”了!

　　公共傳播學(xué)“誕生”的意義，不在于它為傳播學(xué)的學(xué)院知識(shí)又開辟出了什么新的理論、方法范式和研究對(duì)象——在這些方面，公共傳播學(xué)具有著多元的包容性——而在于它在學(xué)院知識(shí)的維度之外為傳播學(xué)開辟了一個(gè)全新的公共性的維度，它將公眾帶到了傳播學(xué)者面前，它推倒了一個(gè)仿佛是“秘密組織”[48]的學(xué)院機(jī)制與公共空間之間的森嚴(yán)壁壘，它為傳播學(xué)和傳播學(xué)者打開了全新的巨大的理論與實(shí)踐的空間。公共傳播學(xué)的“誕生”不是一門具體學(xué)科的誕生，而是一種在新的知識(shí)分類中確定無疑的公共面向與取向的誕生!

　　公共傳播學(xué)的使命，一言以蔽之，就是代表傳播學(xué)的公共責(zé)任以補(bǔ)足社會(huì)正義主題敘事下缺失的文化與傳播視角;它的立場(chǎng)就是公共的立場(chǎng)、社會(huì)的立場(chǎng)以及“人”的立場(chǎng);它對(duì)當(dāng)下的傳播研究的意義在于引導(dǎo)傳播學(xué)者從對(duì)市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和制度的關(guān)注中回復(fù)到對(duì)“人民”的根本性問題的關(guān)注上來，“向東看，往南走”[49]，使傳播研究能真正“回歸歷史與社會(huì)，找到社會(huì)的主體與價(jià)值”[50]。

　　根據(jù)公眾類型的不同以及接近他們的方式的不同，布洛維認(rèn)為在公共社會(huì)學(xué)的不同類型中，“傳統(tǒng)與有機(jī)的公共社會(huì)學(xué)是相互補(bǔ)充的兩極”[51]。他所說的傳統(tǒng)的公共社會(huì)學(xué)是指那些擁有大量非學(xué)術(shù)讀者的、能夠引起公共討論的社會(huì)學(xué)知識(shí)類型。在通常的傳播學(xué)流派劃分中，那些有與公眾對(duì)話興趣的、能夠并且應(yīng)當(dāng)進(jìn)入公共領(lǐng)域討論空間的、作為一種文化實(shí)踐的批判研究，在寬泛意義上大體可與布洛維所說的“傳統(tǒng)的公共社會(huì)學(xué)”相對(duì)應(yīng)。文化研究的特質(zhì)在于“它明確宣稱自己是一種參與社會(huì)變革的文化實(shí)踐”[52]，而傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更是直接襲承了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在道德哲學(xué)上的主張與一種旗幟鮮明的實(shí)踐倫理[53]。批判研究實(shí)際上同時(shí)質(zhì)疑了傳播學(xué)的學(xué)院知識(shí)與傳播實(shí)踐這兩者的價(jià)值前提，這種質(zhì)疑性的知識(shí)立場(chǎng)與強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷和實(shí)踐勇氣，使之得以同時(shí)作為一種反思性的理論知識(shí)與反思性的文化實(shí)踐而進(jìn)入到學(xué)術(shù)界內(nèi)部辯論與公共討論當(dāng)中，從而橫跨了傳播學(xué)知識(shí)分工中整個(gè)的反思性知識(shí)的維度亦即批判傳播學(xué)與公共傳播學(xué)兩個(gè)象限。

　　除了社會(huì)學(xué)家“自身并不一定參與其中”的“傳統(tǒng)的公共社會(huì)學(xué)”之外，布洛維認(rèn)為在另一極上還存在另外的一種公共社會(huì)學(xué)——即有機(jī)公共社會(huì)學(xué)，也就是在社會(huì)學(xué)家和公眾之間存在著有機(jī)的緊密聯(lián)系和對(duì)話關(guān)系的公共社會(huì)學(xué)。與這種存在一個(gè)學(xué)者與公眾之間“共同工作”、“相互教育”[54]過程的有機(jī)公共社會(huì)學(xué)相對(duì)應(yīng)的是業(yè)已存在于中國(guó)傳播研究的知識(shí)體系當(dāng)中的有機(jī)公共傳播學(xué)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員卜衛(wèi)在移民勞工群體及其他中小階層和邊緣群體中進(jìn)行的參與式傳播和行動(dòng)傳播學(xué)研究正是此中典范。在她所身體力行的參與式行動(dòng)研究和民族志方法中，研究者有著“學(xué)者與學(xué)徒”的雙重角色[55]，試圖建立一種局內(nèi)人的視角來理解合作調(diào)查者的經(jīng)驗(yàn)及其意義，“不是要調(diào)查一個(gè)特定群體，而是要向特定群體學(xué)習(xí)”[56]。在這種有機(jī)的公共傳播學(xué)研究中，往常那些作為研究對(duì)象和物化客體的“被研究者”成為了合作的伙伴，研究者與人民互相調(diào)試議題，共同構(gòu)建了事實(shí)，而通過把微觀的體驗(yàn)上升為公共的問題，傳播學(xué)者也在實(shí)際上構(gòu)建和創(chuàng)造了公眾。

　　公共傳播學(xué)的“誕生”以及新的四分法的引入對(duì)于傳播學(xué)知識(shí)生態(tài)批評(píng)與建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義，我們將從以下三個(gè)方面加以討論：

　　首先，公共傳播學(xué)為發(fā)展傳播學(xué)提供了新的生長(zhǎng)土壤。作為對(duì)發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的核心問題做出的傳播學(xué)解答，“發(fā)展傳播學(xué)”與“公共傳播學(xué)”具有潛在的立場(chǎng)共通性，在某種程度上可以被視為一種潛在的公共傳播學(xué)。通過在“傳播學(xué)為了什么”(發(fā)展傳播學(xué)對(duì)此的回答是“發(fā)展”)的問題之外，追問“傳播學(xué)為了誰(shuí)”(公共傳播學(xué)對(duì)此的回答是社會(huì)與人)，“公共傳播學(xué)”的視野為發(fā)展傳播學(xué)建構(gòu)了框架、方向并提供了新的合法性，將發(fā)展傳播學(xué)對(duì)于技術(shù)的絕對(duì)關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)人的關(guān)注和與公眾的對(duì)話，從而為發(fā)展傳播學(xué)提供了自我反思的坐標(biāo)與自我更新的機(jī)會(huì)。只有建立一種真正的社會(huì)立場(chǎng)并繼而獲得一種中國(guó)視野，中國(guó)的發(fā)展傳播學(xué)才能擺脫誕生之初就留下的美國(guó)式“救世理想”[57]的烙印和西方中心主義的“世界大同”的心智愿景，成為一種在地性的、包容性的、有力的理論與實(shí)踐，而不致動(dòng)輒淪落為“將視角聚焦于精英和上層的‘自上而下的方法論’”[58];也只有擺脫“發(fā)展”的迷思，擺脫對(duì)于現(xiàn)代化的不假思索的邏輯正當(dāng)性與道義正當(dāng)性的賦予，建立一種能“將研究的對(duì)象從對(duì)象的位置上解放出來”[59]的反思性的知識(shí)和實(shí)踐視野，發(fā)展傳播學(xué)才能擺脫理論上對(duì)于“發(fā)展” 的想象力的貧困以及實(shí)踐中陷入的依附式發(fā)展的困境，在堅(jiān)實(shí)的公共傳播學(xué)的社會(huì)立場(chǎng)上煥發(fā)真正的生命力，不再削足適履、避重就輕或者南轅北轍。

　　其次，通過對(duì)布洛維的分類系統(tǒng)的借鑒，我們能夠獲得對(duì)中國(guó)的文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行考察的視野并作出病理學(xué)診斷。如前所述，文化研究和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)橫跨了傳播學(xué)的整個(gè)反思性知識(shí)類型，既是批判傳播學(xué)，又是公共傳播學(xué)。“知識(shí)”與“實(shí)踐”是文化研究和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須同時(shí)具足的兩個(gè)屬性，如果沒有學(xué)院的內(nèi)部辯論和知識(shí)積累，后者就會(huì)缺少價(jià)值支撐而易于迷失在一種盲目的道德激情中，而取消了文化實(shí)踐的維度，文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)院知識(shí)也會(huì)因喪失直面社會(huì)的問題意識(shí)而變得文思枯竭和刻板教條。

　　當(dāng)前中國(guó)傳播學(xué)知識(shí)生態(tài)中公共傳播學(xué)缺位與專業(yè)和政策傳播學(xué)(或者合稱技術(shù)理性傳播學(xué))盛行的現(xiàn)狀，造成了文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)品格的兩重萎縮或曰兩重去勢(shì)：先消泯公共屬性，把作為文化實(shí)踐和理論知識(shí)的文化研究和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)壓縮成學(xué)院知識(shí)，再在學(xué)院知識(shí)的生產(chǎn)中把現(xiàn)在時(shí)的知識(shí)變成過去時(shí)的知識(shí)，把知識(shí)的批判壓縮成批判的知識(shí)。于是在這兩重萎縮中，我們看不到“文化研究與進(jìn)步思想與運(yùn)動(dòng)的不可分割性”[60]，看到的是生搬硬套的、故弄玄虛的、對(duì)與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史相勾連沒有絲毫興趣的文化研究，看到的是原本強(qiáng)調(diào)對(duì)勞工階級(jí)文化關(guān)注的、作為“一項(xiàng)很明確地與勞工階級(jí)相結(jié)合的社會(huì)實(shí)踐”的英國(guó)文化研究，“從北美轉(zhuǎn)了一圈在中國(guó)登陸時(shí)，卻成了對(duì)法蘭克福學(xué)派要批判的大眾流行文化的擁抱”[61];于是在這兩重萎縮中，我們沒有看到莫斯可和丹·席勒所說的“當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在道德哲學(xué)上主張將民主推及至社會(huì)生活的所有方面”[62]的壯闊情懷，看到的是被破壞掉社會(huì)關(guān)懷與政治動(dòng)能的、喪失了實(shí)踐力量與建構(gòu)潛能的、擺設(shè)在展覽柜里的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其在尋找“學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)”的熱潮中被消費(fèi)的學(xué)術(shù)命運(yùn);于是乎，“寶劍只從匣中看，龍泉但作壁上鳴!”

　　最后，在布洛維的分類系統(tǒng)中各種知識(shí)類型之間并沒有截然的界限，而可能是逐漸變化或者互相包含的，并不存在無法橫跨或者穿越的屏障。布洛維認(rèn)為，專業(yè)社會(huì)學(xué)、政策社會(huì)學(xué)、批判社會(huì)學(xué)與公共社會(huì)學(xué)這四類學(xué)術(shù)分工組成了一種對(duì)立而又相互依存、共生共榮的知識(shí)生態(tài)。這一點(diǎn)對(duì)于我們今天的傳播學(xué)知識(shí)生態(tài)建設(shè)有著重要的啟發(fā)意義。

　　在傳播學(xué)的四種知識(shí)類型中，專業(yè)傳播學(xué)應(yīng)當(dāng)位居學(xué)科的中心和基礎(chǔ)的位置。如果沒有專業(yè)傳播學(xué)提供合法性與專業(yè)基礎(chǔ)，就不可能存在政策傳播學(xué)或者公共傳播學(xué)，也不會(huì)有批判傳播學(xué)——因?yàn)槟菍�沒有可以批判的對(duì)象;作為一種為某個(gè)目標(biāo)服務(wù)的傳播學(xué)，政策傳播學(xué)可以為專業(yè)傳播學(xué)提供支持，它本身也會(huì)產(chǎn)生新的傳播學(xué)知識(shí)，并能激發(fā)公共辯論;批判傳播學(xué)以反思傳播學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)為己任，它試圖使專業(yè)傳播學(xué)認(rèn)識(shí)到自身的偏見、失聲，為專業(yè)傳播學(xué)重新定向，因而是專業(yè)傳播學(xué)的良知。它為公共傳播學(xué)提供價(jià)值支持，也會(huì)注意到政策傳播學(xué)與權(quán)力的關(guān)系;公共傳播學(xué)旨在發(fā)展與公眾的對(duì)話和合作，所關(guān)心的是社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)。它通過不斷的公共事務(wù)的挑戰(zhàn)，能賦予專業(yè)傳播學(xué)以活力并為傳播學(xué)注入新的思想，并且成為政策傳播學(xué)的良知。

　　傳播學(xué)繁榮發(fā)展需要所有四種共生的不同類型的知識(shí)。如果這種互相依存的知識(shí)生態(tài)遭到破壞，它們便會(huì)出現(xiàn)各自的病理癥候，套用布洛維的話說便是——

　　專業(yè)傳播學(xué)變得與現(xiàn)實(shí)無關(guān)，批判傳播學(xué)變得教條，政策傳播學(xué)變得卑屈，公共傳播學(xué)變得民粹——即，任何一類傳播學(xué)失去了和其他類型的聯(lián)系和對(duì)其他類型的尊重，所有的類型都會(huì)遭遇困難，我們的學(xué)科就會(huì)失去活力。[63]

　　而在一種理想的情況下，傳播學(xué)這四個(gè)不同的部分，任何一個(gè)部分的繁榮都可以促成整個(gè)傳播學(xué)的繁榮[64]。我們?nèi)匀惶子貌悸寰S的話說，便是——

　　在這樣一個(gè)最好的狀態(tài)中，從這樣一個(gè)規(guī)范性的視角出發(fā)，我們不必一定要成為一個(gè)公共傳播學(xué)家才能為公共傳播學(xué)作貢獻(xiàn)，我們也可以通過成為一個(gè)優(yōu)秀的專業(yè)、批判或政策傳播學(xué)家來貢獻(xiàn)于公共傳播學(xué)。每一種傳播學(xué)的繁榮都將促進(jìn)所有傳播學(xué)的繁榮。[65]

　　這樣一幅知識(shí)生態(tài)的美好圖景會(huì)令每一個(gè)傳播學(xué)人都怦然心動(dòng)、浮想聯(lián)翩;這樣一種徹底的共生共榮的知識(shí)生態(tài)觀值得每一名傳播研究者都銘記于心并身體力行;而建設(shè)這樣一種健全、和諧、健康的知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)也當(dāng)成為整個(gè)中國(guó)傳播學(xué)界的基本共識(shí)。

　　公共傳播學(xué)的“誕生”，意味著這個(gè)名詞在詞學(xué)歷史上的塵埃落定和落地生根——它告別了曖昧，找到了立場(chǎng)，從而獲得了真正的空間和生命。

　　早在1978年7月，公共傳播學(xué)就以“Mass Communication”的對(duì)譯詞的身份被永遠(yuǎn)地記載在了中國(guó)傳播研究起始的扉頁(yè)上。[66]“公共傳播學(xué)”沿襲但淡化了之前“群眾交通”、“群眾思想交通”和“公眾通訊”等譯法的時(shí)代烙印，在后來“大眾傳播學(xué)”成為穩(wěn)定和通用的譯法之前充當(dāng)了階段性和試驗(yàn)性的過渡。把“Mass”譯成 “Public”本來就是特定歷史條件下的張冠李戴，而在這段姻緣結(jié)束后，“公共傳播學(xué)”的明確所指就被抽空了。到1990年代中期，出現(xiàn)在理論刊物中的 “公共傳播學(xué)”搖身變成了“旨在影響和使民意或公眾的行為朝著信息發(fā)布者希望的方向發(fā)展”的“一門幫助政府領(lǐng)導(dǎo)人和政府機(jī)構(gòu)管理社會(huì)和個(gè)人，并協(xié)調(diào)兩者之間關(guān)系的科學(xué)”[67]。這時(shí)的公共傳播學(xué)受國(guó)外理論與實(shí)踐的影響，試圖超越大眾傳播而追求一種社會(huì)效果，但基本上是一個(gè)作為“在廣義上把政治問題技術(shù)化，依靠市場(chǎng)知識(shí)和算計(jì)來的‘馴化’主體的一種‘政治理性’或‘治理術(shù)’”[68]的新自由主義框架內(nèi)的政治技術(shù)層面的概念表述，而根本不能對(duì)新自由主義本身作出批判性反思;在當(dāng)今，如果說“公共傳播”作為公共關(guān)系學(xué)、政府公共管理與危機(jī)傳播或是一種區(qū)別于技術(shù)市場(chǎng)模式的大眾傳播模式的指稱，還時(shí)常有露面的機(jī)會(huì)，那么“公共傳播學(xué)”就除了在對(duì)傳播學(xué)史海鉤沉?xí)r作為功勛元老偶露滄桑外，似乎已無用武之地，而只能頹態(tài)畢現(xiàn)地被塵封進(jìn)史冊(cè)檔案里了。然而，這也給了我們?cè)诓恢劣谠斐烧Z(yǔ)義混亂的前提下重新啟用和發(fā)掘它的便利。一方面，我們應(yīng)該尊重在理論研究和實(shí)踐中賦予“公共傳播”的諸多含義，不去干涉它的現(xiàn)成規(guī)定和約定用法;另一方面，我們又應(yīng)當(dāng)并且可以擺脫或剝離“公共傳播”在公關(guān)、公管領(lǐng)域內(nèi)具有濃厚應(yīng)用、對(duì)策色彩的“傳播術(shù)”的定位局限，同時(shí)發(fā)展作為不同于技術(shù)市場(chǎng)模式的“公共傳播”模式中所蘊(yùn)含的社會(huì)性精神，通過對(duì)“公共傳播學(xué)”加以重新界定，以一個(gè)“老詞新解”的“公共傳播學(xué)”來明確回應(yīng)“公共”二字的內(nèi)在規(guī)定性，確立一種對(duì)市場(chǎng)侵蝕和國(guó)家專制說不的傳播學(xué)的社會(huì)保護(hù)的立場(chǎng)，指稱以發(fā)展傳播學(xué)者與公眾之間的對(duì)話關(guān)系為目的的傳播學(xué)知識(shí)實(shí)踐體系，從而使公共傳播學(xué)成為一個(gè)有其嚴(yán)肅內(nèi)涵與重要意義的學(xué)術(shù)分工和知識(shí)類型概念。

　　誠(chéng)如布洛維所說：是“不斷擴(kuò)大的社會(huì)學(xué)精神氣質(zhì)與我們所研究的世界之間的鴻溝激發(fā)了對(duì)公共社會(huì)學(xué)的需求”[69]，那么我們也可以說，我們今天對(duì)于公共傳播學(xué)的信心，不在于漂亮的學(xué)術(shù)辭藻與概念作業(yè)，不在于把玩概念魔方所出現(xiàn)的炫目的概念空間，而在于這個(gè)概念的空間戰(zhàn)略性地回應(yīng)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)空間和對(duì)應(yīng)了傳播學(xué)人的心理空間，從而使公共傳播學(xué)找到了自己堅(jiān)實(shí)的立足基礎(chǔ)。在漂泊了三十多年之后，“公共傳播學(xué)”這個(gè)漂浮的能指終于到了停錨靠岸的時(shí)刻—— 它等到了那個(gè)冥冥之中也許是命定的所指。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　盡管不遺余力地為“公共傳播學(xué)”吶喊發(fā)聲，但本文本身卻是一項(xiàng)批判傳播學(xué)的研究。筆者寫作此文的出發(fā)點(diǎn)是希望以“公共性”為中心問題和敘事線索，集中回應(yīng)當(dāng)前困擾中國(guó)傳播學(xué)人的兩種集體性的焦慮，并呼吁通過追問與討論傳播學(xué)的公共性問題來實(shí)現(xiàn)傳播學(xué)知識(shí)生態(tài)的戰(zhàn)略性調(diào)整。

　　在一種宛如“用石壓草，草必罅生”的“原生的道德動(dòng)力”和“社會(huì)學(xué)的精神”[70]的感召下，布洛維的學(xué)術(shù)生涯始終昂揚(yáng)著一種社會(huì)學(xué)的公共關(guān)懷的精神和道德?lián)��?dāng)?shù)挠職�。�?duì)于中國(guó)的傳播研究者來說，我們也正需要從心底喚醒這樣一種傳播學(xué)的公共關(guān)懷的精神、道德?lián)��?dāng)?shù)挠職�、“水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里”的學(xué)術(shù)志度。通過對(duì)“知識(shí)為了誰(shuí)”與“知識(shí)為了什么”這兩個(gè)無法回避的基本問題的追問，來重新審視我們的立場(chǎng)、進(jìn)路與學(xué)術(shù)愿景，這正是時(shí)代拋給我們的課題。否則，我們就只能退居一隅至刨食的境地、皓首窮經(jīng)于速朽的學(xué)術(shù);否則，我們就只能在層層包裹起的學(xué)術(shù)辭藻的迷宮中成為“饒舌的啞巴” [71];否則，我們等來的將不是“直掛云帆濟(jì)滄海”的壯闊前程，而只能是“掛帆而去，楓葉紛紛”的深重落寞。

　　中國(guó)的傳播學(xué)人，到了作出反思與選擇的時(shí)刻。

　　[1] 感謝趙月枝教授的鼓勵(lì)與敦促，沒有趙老師長(zhǎng)久以來的啟發(fā)和點(diǎn)撥，就不會(huì)有這篇文章的誕生;感謝清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院李彬教授令人永志難忘的熱忱指導(dǎo)與鼓勵(lì);在本文的構(gòu)思和寫作過程中，

　　還曾得到劉建平老師、張志華老師、李彥冰博士和常江博士等的指導(dǎo)意見，在此一并致謝!

　　[2] 參見高鵬程：《公共性：概念、模式與特征》，《中國(guó)行政管理》2009年第3期

　　[3] 陶鶴山：《傳播學(xué)的危機(jī)與重構(gòu)》，《新聞與傳播研究》2002年第2期

　　[4] 趙月枝，胡智鋒：《中國(guó)傳播研究主體性探尋》，《現(xiàn)代傳播》2011年第2期

　　[5] 郭湛，王維國(guó)：《公共性的樣態(tài)與內(nèi)涵》，《哲學(xué)研究》2009年第8期

　　[6] 參見郭于華：《社會(huì)學(xué)的心智品質(zhì)與洞察能力》，《社會(huì)學(xué)家茶座》2006年第1期

　　[7] 邱戈：《中國(guó)傳播學(xué)新媒體研究理論的焦慮》，《當(dāng)代傳播》2009年第2期

　　[8] 趙月枝，上課講義，2009.12.22

　　[9] 李彬：《文化自覺：對(duì)中國(guó)新聞傳播研究的一點(diǎn)反思》，《新聞與寫作》2010年第5期

　　[10] 陳衛(wèi)星：《總序》，見【美】邁克爾·舒德森：《新聞社會(huì)學(xué)》，徐桂權(quán)譯，北京：華夏出版社2010年版

　　[11] 經(jīng)同意，引自郵件，個(gè)別字詞有調(diào)整

　　[12] 王維佳，趙月枝：《重現(xiàn)烏托邦：中國(guó)傳播研究的想像力》，《現(xiàn)代傳播》2010年第5期

　　[13] 陳衛(wèi)星：《傳播的觀念》，北京：人民出版社2004年版，第9頁(yè)

　　[14] 賀桂梅語(yǔ)，見羅崗，楊念群，戴錦華等：《二十年來中國(guó)學(xué)術(shù)思想之變遷與現(xiàn)實(shí)關(guān)注》，《天涯》2010年第5期

　　[15] 同注5

　　[16] 參見吳志峰：《從文學(xué)研究到文化研究》，《天涯》2005年第4期

　　[17] 胡正榮：《傳播學(xué)內(nèi)外的科林?斯巴克斯——中文版代序二》，見【英】斯巴克斯：《全球化、社會(huì)發(fā)展與大眾媒體》，劉舸，常怡如譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版

　　[18] 【法】布迪厄，【美】華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛，李康譯，北京：中央編譯出版社2004年版，第53頁(yè)

　　[19] 金兼斌：《傳播研究典范及其對(duì)我國(guó)當(dāng)前傳播研究的啟示》，《新聞與傳播研究》1999年第2期

　　[20] 曹錦清：《“三農(nóng)”研究的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法》，見薛毅編：《鄉(xiāng)土中國(guó)與文化研究》，上海：上海書店出版社2008年版

　　[21] 同注13

　　[22] 耿占春：《喪失行動(dòng)的知識(shí)人》，《天涯》2003年第6期

　　[23] 呂新雨：《“價(jià)值無涉”與學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域：重讀韋伯——關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究方法論的筆記》，《開放時(shí)代》2011年第1期

　　[24] 戴錦華，斯人：《文化的位置——戴錦華教授訪談》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第11期

　　[25] 楊念群語(yǔ)，同注15

　　[26] 同注16

　　[27] 賀桂梅：《作為方法與政治的整體觀——解讀汪暉的“中國(guó)問題”論》，《天涯》2010年第4期

　　[28] 轉(zhuǎn)引自曹晉，趙月枝：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期

　　[29] 同注25

　　[30] 汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問題》，《文藝爭(zhēng)鳴》1998年第6期

　　[31]【加】文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，胡正榮等譯，北京：華夏出版社2000年版，第259頁(yè)。

　　[32] 由英國(guó)政治理論家鮑伯?雅索普以及一些國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出。在中文語(yǔ)境中，文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)是Cultural Political economy與The Political Economy of Culture的對(duì)譯詞，對(duì)此應(yīng)予以區(qū)分或進(jìn)一步發(fā)展出兩個(gè)有所不同的譯法

　　[33] 鮑伯?雅索普：《文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家》，尹樹廣譯，《現(xiàn)代哲學(xué)》2004年第4期

　　[34] 岑艾玲，鮑伯·雅索普：《論文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前學(xué)科性和后學(xué)科性》，南麗軍，尹樹廣譯，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期

　　[35] 參見Jacqueline Best and Matthew Paterson(ed.),Cultural Political Economy,New York:Routledge,2010, pp. 1-26

　　[36] 同注32，第21頁(yè)

　　[37] 同上，第45頁(yè)

　　[38] 陳光興，呂新雨，黃旦等：《文化研究：本土資源與問題意識(shí)》，《新聞大學(xué)》2007年第2期

　　[39] 【美】麥克?布洛維：《公共社會(huì)學(xué)》，沈原等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第4頁(yè)

　　[40] 同上，第18-19頁(yè)

　　[41] 同上，第19頁(yè)

　　[42] 同上，第19-20頁(yè)

　　[43] 王銘銘：《范式與超越：人類學(xué)中國(guó)社會(huì)研究》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第4期

　　[44] 轉(zhuǎn)引自陳衛(wèi)星：《關(guān)于中國(guó)傳播學(xué)問題的本體性反思》，《現(xiàn)代傳播》2011年第2期

　　[45] 趙月枝：《傳播與社會(huì)：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2011年版，第6頁(yè)

　　[46] 這種二分法中其實(shí)已經(jīng)含藏了四分法的影子(顯示了后者乃是一次水到渠成的理論演進(jìn)，這也是在引入四分法時(shí)傳播學(xué)相對(duì)其他學(xué)科的得天獨(dú)厚之處)，只不過這里的“批判學(xué)派”在很大程度上仍是在本質(zhì)意義而非關(guān)系意義上界定的。

　　[47] 例如陳衛(wèi)星教授的控制論學(xué)派、經(jīng)驗(yàn)功能學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)三分法(同注14，第11頁(yè))以及陳力丹教授的經(jīng)驗(yàn)-功能學(xué)派、技術(shù)控制論學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義符號(hào)-權(quán)力學(xué)派的三分法(陳力丹：《試論傳播學(xué)方法論的三個(gè)學(xué)派》，《新聞與傳播研究》2005年第2期)等。

　　[48] 【美】麥克?布洛維：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=205345

　　[49] 參見趙月枝：《“向東看，往南走”：開拓后危機(jī)時(shí)代傳播研究新視野》，《中華傳播學(xué)刊》(臺(tái)灣)2010年第18期

　　[50] 同注13

　　[51] 同注40，第10頁(yè)

　　[52] 同注17

　　[53] 參見莫斯可對(duì)“社會(huì)變遷與歷史、社會(huì)整體性、道德哲學(xué)和實(shí)踐”作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四大核心特征的論述：同注32，第27-38頁(yè)

　　[54] 同注40，第11頁(yè)

　　[55] 卜衛(wèi)：《民族志教學(xué)：以“第一屆打工文化藝術(shù)節(jié)”的參與式傳播為例》，《新聞學(xué)研究》(臺(tái)灣)第102期(2010年1月)

　　[56] 同上

　　[57] 支庭榮：《由盛轉(zhuǎn)衰的發(fā)展傳播學(xué)》，《新聞大學(xué)》1996年第4期

　　[58] 鄧正來：《全球化時(shí)代的發(fā)展傳播學(xué)——評(píng)Colin Sparks<全球化、發(fā)展和大眾傳播>》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》(香港)2009年第10期

　　[59] 汪暉：《對(duì)象的解放與對(duì)現(xiàn)代的質(zhì)詢——關(guān)于<現(xiàn)代中國(guó)思想的興起>答問》，《書城》2005年第4期

　　[60] 陳光興，張春田：《文化研究與亞洲想象——陳光興教授訪談》，《北京大學(xué)研究生學(xué)志》2005年第3期

　　[61] 同注17

　　[62] 文森特·莫斯可，丹·席勒：《譯叢總序》，見【加】莫斯可：《數(shù)字化崇拜：迷思、權(quán)力與賽博空間》，黃典林譯，北京：北京大學(xué)出版社2010年版

　　[63] 同注49

　　[64] 參見【美】麥克?布洛維：《公共社會(huì)學(xué)》，《社會(huì)》2007年第1期

　　[65] 同注40，第33頁(yè)

　　[66] 譯文為《公共傳播學(xué)研究》，譯者為鄭北渭。很多梳理中國(guó)新聞傳播研究史的文章對(duì)此都有追述。例如邵培仁：《傳播學(xué)本土化研究的回顧與前瞻》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第4期;以及孫旭培：《中國(guó)新聞與傳播研究的回顧》，http://media.people.com.cn/GB /4174717.html

　　[67] 江小平：《公共傳播學(xué)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1994年第7期

　　[68] 趙月枝：《國(guó)內(nèi)和國(guó)際傳播的民主化──中國(guó)傳媒改革的未來方向》，見潘忠黨，李良榮，趙月枝等：《反思與展望：中國(guó)傳媒改革開放三十周年筆談》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》(香港)2008年第6期

　　[69] 同注40，第10頁(yè)

　　[70] 同上，第6頁(yè)

　　[71] 同注23

【新聞學(xué)碩士論文：“傳播學(xué)的雙重公共性問題與公共傳播學(xué)的“誕生】相關(guān)文章：

傳播學(xué)課程問題探析03-28

傳播學(xué)參考文獻(xiàn)06-11

央視《尋寶》熱播的傳播學(xué)分析11-21

傳播學(xué)視野下的多媒體教學(xué)11-14

從傳播學(xué)視角看當(dāng)下的“電視相親”11-29

傳播學(xué)概論課程教學(xué)研究11-20

新聞傳播學(xué)專業(yè)期刊的學(xué)術(shù)發(fā)展與變遷03-28

傳播學(xué)理論在視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)的運(yùn)用11-20

傳播學(xué)論文：淺談解讀網(wǎng)絡(luò)自拍文化11-28