關(guān)于我們需要什么樣的教育改革的論文
在平平淡淡的日常中，大家都嘗試過寫論文吧，論文可以推廣經(jīng)驗，交流認(rèn)識。相信很多朋友都對寫論文感到非�？鄲腊�，以下是小編為大家收集的關(guān)于我們需要什么樣的教育改革的論文，希望對大家有所幫助。
不知何時，教育和教師成為整個社會矚目的焦點，讓我這個干了十幾年教師的人感到莫大的欣慰。對教育的關(guān)注是我們這個社會進(jìn)步的表現(xiàn)，無論是批評還是贊揚，都讓我時時反省，在實際的教育活動中盡量少犯錯誤。
當(dāng)然，關(guān)于教育的討論更多地是從宏觀角度出發(fā)，很多觀點直接沖擊了目前流行的教育觀。但是我發(fā)現(xiàn)，有些觀點卻顯出對教育的實際情況不夠了解。
首先關(guān)于教育改革，很多人覺得教育改革好像觸犯的是教師的利益，其實這是一個錯誤的認(rèn)識。當(dāng)前最希望教育改革的一個是受教育者，一個就是教師群體。雖然改革可能會把教育推向市場，競爭機制的引入必然會加劇教師的危機意識，再想混日子恐怕是不可能了。那么為什么教師也希望改革呢？
主要是因為目前教育行業(yè)的一系列制度維護(hù)的不是一線教師的利益，而是一些教育管理部門的利益。單從學(xué)校的角度來說，每一年，學(xué)校要招很多高價生，在我們這個北京的普通中學(xué)里，中考成績沒上分?jǐn)?shù)線的進(jìn)來要交3萬元，學(xué)校一年招新生200人左右，高價生有40人左右，光這筆收入就多達(dá)100多萬。可是這筆錢究竟怎么用的？領(lǐng)導(dǎo)說教委要求大部分上繳，其余學(xué)校自己支配。交到教委的那筆錢，一般教委也會再用到學(xué)校的發(fā)展上。作為一線教師，我沒有理由不相信領(lǐng)導(dǎo)的說法，但具體情況怎樣，好像沒有人明確告訴過我們。無論一年這筆收入有多少，我們的工資、福利是沒有什么變化的。
從理論上講，學(xué)校的主人應(yīng)該是教師，因為主要是教師的勞動使這個學(xué)校得以存在和發(fā)展。但事實上，教師在學(xué)校處于一種被領(lǐng)導(dǎo)管理和監(jiān)督的地位。目前中學(xué)普遍實行校長負(fù)責(zé)制，校長是學(xué)校的法人代表，所以校長管理和監(jiān)督教師是理所當(dāng)然的，關(guān)鍵在于這種管理和監(jiān)督是通過什么方式體現(xiàn)出來。在學(xué)校里，教師被動地接受領(lǐng)導(dǎo)的管理，教師的意見對學(xué)校的發(fā)展影響很小，所以教師普遍對學(xué)校的“大事”反應(yīng)冷淡�，F(xiàn)在教育行業(yè)的改革其實已經(jīng)使教師有了強烈的危機感，小學(xué)教師已經(jīng)開始下崗，初中教師開始過剩（這只是現(xiàn)象，至于教師是否真的多了，是另一個問題，暫不涉及），高中教師也已經(jīng)實行聘任制，聘不上的有可能去教初中，或者轉(zhuǎn)崗。一個教師要想在學(xué)校中站穩(wěn)腳跟，就必須付出更多的努力。但有意思的是，所有的改革都沒有觸及學(xué)校二線職員和領(lǐng)導(dǎo)層。相反，領(lǐng)導(dǎo)的工資大幅增長。當(dāng)教學(xué)目標(biāo)沒有達(dá)到時，教師要被扣工資（而不是獎金，因為沒有什么獎金），領(lǐng)導(dǎo)則不受任何影響。改來改去，對教師的監(jiān)督加強了，可是誰來監(jiān)督學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)？學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)向誰負(fù)責(zé)？
所以，教師是希望改革的，但希望的是公平的改革，觸及問題實質(zhì)的改革。而且，改革的'方向應(yīng)該是把教師當(dāng)成學(xué)校的主人，而不是單純被管理的對象，只有這樣才能真正調(diào)動教師的工作積極性，才有利于教育的長遠(yuǎn)發(fā)展。
第二個問題是關(guān)于教師收入的問題。有一陣子，教師被列入了高收入階層，我們私下里對這個結(jié)論頗不理解。當(dāng)然教師當(dāng)中是有一些人的收入很高，但主要是靠常規(guī)工作之外的額外勞動，這種額外勞動是直接面向市場的，所以當(dāng)然要反映市場的供求關(guān)系。所以他們的收入是正當(dāng)?shù)�，合理的，�?yīng)該的。但是這樣的人畢竟是少數(shù)，而且他們的高收入部分主要是非常規(guī)收入，并不能代表教師這樣一個特定職業(yè)階層的收入。我們學(xué)校是北京的一個普通學(xué)校，教師常規(guī)收入主要有這樣幾部分：國家財政撥款部分，包括基本工資、崗位津貼和職務(wù)工資，這一部分是根據(jù)職稱確定的；另一部分是根據(jù)工作量確定的，就我們學(xué)校來說，一節(jié)課的課時費是12～15元（根據(jù)所教年級和職稱確定），一個教案8元，一個班的作業(yè)費語文這樣的主科是30元（一般一名語文教師教兩個班），歷史這樣的科目只有10元（一名歷史教師一般教四個班）。第三部分就是一些雜項，微乎其微，對工資影響很少。全校的平均工資大概是2100元左右。在北京，這恐怕剛夠小康水平。
值得一提的是，教師目前完全沒有福利分房，除了公積金外，每月的住房補貼從80到100多元不等。除了常規(guī)收入外，當(dāng)然還有非常規(guī)收入。主要是晚自習(xí)和周末補課的費，兩個小時的晚自習(xí)以前是100元左右。由于教委明令禁止學(xué)校收晚自習(xí)費，可是為了保證學(xué)校成績和在全區(qū)的排名，又必須上晚自習(xí)。所以，這筆錢現(xiàn)在已經(jīng)改由學(xué)校出，當(dāng)然發(fā)到教師手里的就很少了。周末補課目前也按要求取消，但高三和初三的學(xué)生如果不在學(xué)校補，就會到校外補，其花費更高，所以學(xué)校依然周末補課，但是必須打著校外補習(xí)學(xué)校的名義，而且學(xué)生自愿參加。周末補一節(jié)課80分鐘，150元。這樣算下來，這筆非常規(guī)收入有800到2000元不等。但是，能得到這筆收入的人占所有教師的比例大概只有10％，平均到所有教師身上，一個學(xué)校教師的平均月收入不會高于2500元。這樣一個收入水平在北京仍然屬于中等偏下。
第三個問題就是教育改革究竟觸犯了誰的利益。對一線教師而言，我們希望有良好的管理，有效的指導(dǎo)，民主的氛圍，教師作為教育工作的主體，應(yīng)該是教育改革的受益者和主要擁護(hù)者。但目前的教育改革似乎不但沒有維護(hù)教師的利益，從根本上發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，相反，卻引起了教師的普遍反感，這不能不引起制定改革措施的人的注意。如果單純強調(diào)增強教師的競爭意識，而制度不得當(dāng)?shù)脑�，很可能進(jìn)一步助長教育向功利的方向發(fā)展，教師將淪為名副其實的“服務(wù)者”（這也正是目前很多人強調(diào)的教師應(yīng)該具有的意識）。試想一下，如果教師只是以提高學(xué)生的成績?yōu)樽约悍⻊?wù)的目標(biāo)，這樣的教育還會有什么前途？目前的狀況是，教育行政部門在制定教育改革的政策時，很少觸及教育行政部門自身的利益，教育改革總是先拿教師的利益開刀。難怪這些年教育行業(yè)年輕人流動得特別快，沒干幾年，就轉(zhuǎn)行了。一個行業(yè)不能吸引年輕人補充新鮮血液，這個行業(yè)會快速、健康地發(fā)展嗎？
作為一名一線教師，我為我所從事的行業(yè)而驕傲。但這些年深感教書育人越來越難。整個社會教育改革的呼聲很高，但到了教育、教學(xué)的一線，卻經(jīng)常成了販賣口號和新名詞的虛文。一說素質(zhì)教育，就是減輕課業(yè)負(fù)擔(dān)，增加學(xué)生的課余活動，或者就是發(fā)揮學(xué)生在課堂上的主體性。關(guān)鍵是如何發(fā)揮學(xué)生的主體性，如何在實際的教學(xué)活動中體現(xiàn)素質(zhì)教育的理念！
【關(guān)于我們需要什么樣的教育改革的論文】相關(guān)文章：
2.關(guān)于淺議關(guān)于法學(xué)教育改革與課程質(zhì)量評價相結(jié)合的思考的論文
4.關(guān)于新形勢下大學(xué)體育教育改革的對策研究論文