- 相關(guān)推薦
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)計與認定思路論文
海量、快速、便捷傳播作品的特點使得互聯(lián)網(wǎng)成為版權(quán)保護的眾矢之的�？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)最多、表現(xiàn)最復(fù)雜、爭議最大的侵權(quán)問題之一�；ヂ�(lián)網(wǎng)商業(yè)化以來，出現(xiàn)了很多種網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)形式，包括但不限于以下行為種類 :復(fù)制侵權(quán)行為、緩存侵權(quán)行為、鏈接侵權(quán)行為、搜索侵權(quán)行為、存儲侵權(quán)行為、聚合侵權(quán)行為、屏蔽侵權(quán)行為、修改侵權(quán)行為、播放侵權(quán)行為，等等。當(dāng)然，上述這些網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為，只是常見的和典型的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。需要注意的是，上述侵權(quán)行為指向的技術(shù)現(xiàn)象并不必然構(gòu)成侵權(quán)行為，這些技術(shù)現(xiàn)象產(chǎn)生的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為仍需根據(jù)具體情況進行判斷。
一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則選擇。
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的系統(tǒng)建立，應(yīng)該始自美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）。因為我國互聯(lián)網(wǎng)傳播產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，在世界范圍內(nèi)亦緊步美國后塵，所以我國在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則方面，很大程度上是與美國同步的并處于前沿階段，主要的規(guī)則有：技術(shù)中立原則、避風(fēng)港原則、紅旗標(biāo)準、服務(wù)器標(biāo)準、用戶感知標(biāo)準、實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準、鏈接不替代原則、專有權(quán)標(biāo)準，以及提供標(biāo)準，等等。
技術(shù)中立原則是一個宏觀的、相對寬泛的大原則，立法上有相關(guān)法律條文予以體現(xiàn)，規(guī)定了純粹提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商享受一定程度的免責(zé)，但該類規(guī)定也是概括性的，能否據(jù)此免責(zé)還是要看具體情形是符合哪種技術(shù)中立的法定免責(zé)條件。避風(fēng)港原則是一個確定性的規(guī)則，立法上直接體現(xiàn)為我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第 22 條，該條明確規(guī)定了享受避風(fēng)港免責(zé)的五項必要條件。需要強調(diào)的是，避風(fēng)港原則是一個侵權(quán)責(zé)任的特殊性規(guī)則，不是只要“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間”就享受避風(fēng)港免責(zé)，而是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的具體信息存儲行為完全達到了避風(fēng)港條款的五項條件才能免責(zé)，而且這五項條件缺一不可。紅旗標(biāo)準、服務(wù)器標(biāo)準、用戶感知標(biāo)準、實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準、鏈接不替代原則、專有權(quán)標(biāo)準這幾項規(guī)則都是在處理一定類別的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任案件時形成的規(guī)則標(biāo)準，在規(guī)則形成的當(dāng)時對于處理特定類型的案件發(fā)揮了一定作用，但這些規(guī)則都沒有形成正式的立法意義上的規(guī)則。當(dāng)然，從長期來看，個別時候?qū)τ谀承╊愋偷奶囟ò讣部赡軙l(fā)揮規(guī)則方面的積極作用。
提供標(biāo)準被網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任立法和相關(guān)司法解釋所采納。之所以提供標(biāo)準被立法所采納，是因為除此之外的上述各項標(biāo)準都或多或少存在著不確定性和其他缺陷，例如，紅旗標(biāo)準主要針對幫助侵權(quán)的情況，并且可能賦予法官過大的自由裁量權(quán)。
如上所述，技術(shù)中立原則宏觀寬泛，避風(fēng)港原則又是例外特殊性原則。所以，具有正面的、一般性的、普遍性的規(guī)則特點的提供標(biāo)準就成為判斷網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的主要標(biāo)準。提供標(biāo)準中的“提供”,是指“特定主體傳播作品的行為”.版權(quán)法保護的是作品，而且是有版權(quán)的作品。一個特定主體提供作品的行為，如果是合法傳播就不侵權(quán)，如果是違法傳播就構(gòu)成侵權(quán)，所以這里的提供就是作品傳播的意思。提供標(biāo)準的實質(zhì)即是將侵權(quán)責(zé)任規(guī)則明確為作品傳播行為規(guī)則，這樣一方面可以將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的實質(zhì)問題弄清楚，另一方面也可以行之有效地將傳統(tǒng)版權(quán)法的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則合理適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的新情況�？傊W(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則并不應(yīng)該是徹底的新規(guī)則新標(biāo)準，而應(yīng)該是以相對普適的規(guī)則為主導(dǎo)，輔之以新規(guī)則應(yīng)用于特殊情況。
二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)計。
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度比較復(fù)雜，一個重要原因是我國的民商事侵權(quán)責(zé)任制度比較混亂。因立法傳統(tǒng)使然，我國侵權(quán)責(zé)任的基本立法體系是來自大陸法系，我國《民法通則》所涉及的侵權(quán)責(zé)任制度即是如此，但是，后期的侵權(quán)責(zé)任立法特別是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任立法，在秉持傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任制度的同時，又大量借鑒吸收了普通法系的直接侵權(quán)和間接侵權(quán)制度。于是，我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度就出現(xiàn)了相對復(fù)雜的局面 :民法、《侵權(quán)責(zé)任法》的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任基本維系的是一般侵權(quán)和多數(shù)人侵權(quán)的制度設(shè)計，其中多數(shù)人侵權(quán)包括共同侵權(quán)和非共同侵權(quán)。而《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)則另外一定程度上引入了直接侵權(quán)和間接侵權(quán)制度。尤其是最高人民法院有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的司法解釋和具體的司法實踐中明顯體現(xiàn)了直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的制度設(shè)計，雖然在法律文件中沒有使用“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”詞匯，但是把相關(guān)規(guī)則的內(nèi)容完整體現(xiàn)在了法律文件當(dāng)中，部分司法解釋中既有一般侵權(quán)與共同侵權(quán)，又有直接侵權(quán)與間接侵權(quán)，在適用時經(jīng)常會發(fā)生沖突或者混亂的現(xiàn)象。所以，對于我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)計來說，不是缺乏制度安排，而是制度安排得相對雜亂，責(zé)任制度不夠明晰，給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定帶來了法律制度上的應(yīng)用難度。這個問題，在目前我國《著作權(quán)法》修改中就有體現(xiàn)，我國《著作權(quán)法》修訂草案送審稿“權(quán)利的保護”一章試圖增加網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度，因為沒有解決好傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)制度和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)制度之間的關(guān)系問題，實際造成了規(guī)則混亂，徒增了一定爭議。實際上，在《著作權(quán)法》修改過程中，為了更為有效地解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任問題，并不應(yīng)該過于“求新求全求變”,而應(yīng)該在現(xiàn)有的“法律責(zé)任和執(zhí)法措施”制度設(shè)計體系下進行微調(diào)，將必要的極具特殊性的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則加入到現(xiàn)有條款框架中，保持制度設(shè)計的穩(wěn)定性，這樣也有利于擱置爭議、盡快實現(xiàn)《著作權(quán)法》的第三次修訂。
三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定的思路。
針對具體的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任案件，我們應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或網(wǎng)絡(luò)用戶的具體網(wǎng)絡(luò)傳播作品行為進行綜合判斷，這種綜合判斷應(yīng)該從以下幾個方面入手。
首先，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任指向的客體應(yīng)該是版權(quán)法的保護對象--作品。不管是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時代還是傳統(tǒng)版權(quán)時代，沒有版權(quán)作品存在就談不上承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的視角下，保護對象的作品表現(xiàn)形式更為豐富，除了傳統(tǒng)的作品形式之外，一些新型保護對象層出不窮地出現(xiàn)，例如：
網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)圖片、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)游戲、手機游戲、直播作品、網(wǎng)絡(luò)表情，等等。所有這些可能的作品形式，只要滿足版權(quán)法對于獨創(chuàng)性和可復(fù)制性的要求，形成有效的版權(quán)作品，就受到版權(quán)保護。需要注意的是，版權(quán)法的保護對象一定是作品，但不是所有的作品都是版權(quán)法的保護對象。我國《著作權(quán)法》明確規(guī)定了該法不適用于以下“作品”:
法律、法規(guī)、國家機關(guān)決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件及其官方正式譯文，時事新聞，歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。
其次，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)利歸屬應(yīng)該明確。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)利歸屬問題，主要包括主體的適格性和權(quán)利的有效性。主體的適格性，是指該網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)利人不存在瑕疵，權(quán)利人或者由原創(chuàng)獲得版權(quán)權(quán)利，或者由授權(quán)取得版權(quán)權(quán)利，或者由繼承取得版權(quán)權(quán)利。一些網(wǎng)絡(luò)平臺通過簡單的聚合將作品集結(jié)，這種行為不但不能享有版權(quán)權(quán)利，還可能因為行為不當(dāng)而構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。權(quán)利的有效性，是指權(quán)利人的版權(quán)處于有效期內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定，對于新型網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利有效期的認定需要注意區(qū)分自然人作品和法人作品的不同情況，對于自然人作品有效期的認定按照傳統(tǒng)版權(quán)法的規(guī)則即可，但法人作品的有效期需要考察其發(fā)表時間，這個發(fā)表時間問題在網(wǎng)絡(luò)時代變得復(fù)雜了，相關(guān)舉證變得非常重要。
再次，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定應(yīng)該按照“先特殊，后一般”的思路。“先特殊”,是指優(yōu)先適用特殊的法定規(guī)則，即優(yōu)先適用立法上所明確規(guī)定的具體侵權(quán)行為條款，這里所說的立法包括法律、法規(guī)和司法解釋。我國在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，存在著一些描述具體侵權(quán)行為的規(guī)則，這些“具體”的規(guī)則應(yīng)該得到優(yōu)先適用，這樣做也符合“特殊法優(yōu)于一般法”的法理�！昂笠话恪�,是指沒有特殊規(guī)則的情況下，或者侵權(quán)行為的判斷出現(xiàn)了爭議的情況下，應(yīng)該用侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般制度來解決問題。
我國民法和《侵權(quán)責(zé)任法》所確定的一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)該也完全可以適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定上。在沒有具體規(guī)則可以用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定時，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件制度來解決問題不但不過時，而且還會發(fā)揮出意想不到的良好作用。
其中，過錯原則可以結(jié)合推定過錯原則來綜合運用，這樣對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶承不承擔(dān)賠償責(zé)任等問題都可以很好解決，甚至可以實現(xiàn)更加公平正義的裁判結(jié)果。
最后，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任例外制度應(yīng)該予以考慮。如果按照上述三個方面進行判定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者網(wǎng)絡(luò)用戶已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為（在沒有完成最后這個階段之前，更準確的表述應(yīng)該是涉嫌侵權(quán)行為），此時，就剩下最后一個步驟，考察該涉嫌侵權(quán)行為是否存在著例外制度的庇護。
總結(jié)起來，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的例外制度包括以下幾種 :一是合理使用制度�！吨鳈�(quán)法》所明確規(guī)定的合理使用情形可以作為侵權(quán)責(zé)任的例外，但是，因為我國《著作權(quán)法》沒有與時俱進地將網(wǎng)絡(luò)的合理使用情況考慮進去，這導(dǎo)致合理使用制度還不能在網(wǎng)絡(luò)空間完全發(fā)揮作用。二是法定許可制度。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)課件的法定許可制度和通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村提供特定作品的準法定許可制度。實際上，目前我國亟待在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度上實現(xiàn)突破，化解目前該領(lǐng)域客觀存在的傳播產(chǎn)業(yè)急需、制度配套落伍、權(quán)利人利益保護不利交織存在的現(xiàn)實困境。三是權(quán)利用盡制度。
在此方面，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的例外與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的例外并無不同。四是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的技術(shù)中立原則和避風(fēng)港原則。如前所述，這兩種制度雖然不能成為判斷網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的普遍標(biāo)準，但并不妨礙它們成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的例外制度。
另外，我們在進行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定時，還要正確處理好《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》的關(guān)系�！睹穹ㄍ▌t》《侵權(quán)責(zé)任法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》都可以在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認定中發(fā)揮作用，是基本法的效力層次，也是基礎(chǔ)性的法律規(guī)則。需要指出的是，《民法通則》因歷史所限，應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定作用有限，而《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任就是第 36 條的 3 款規(guī)定，該規(guī)定并不能很好地解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定問題，既不能成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成制度，也不能成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)制度，而某種程度上是二者的雜糅簡化版，給現(xiàn)實中判斷網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任帶來困難。關(guān)于引入《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的問題，筆者并不主張在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的情況下，援引《反不正當(dāng)競爭法》的原則性條款解決問題。如果《著作權(quán)法》作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的基本法，在權(quán)利保護和侵權(quán)責(zé)任認定方面可以解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任問題，或者說相關(guān)司法解釋也存在著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的條款，就應(yīng)該用這些法律法規(guī)和司法解釋來解決問題。《反不正當(dāng)競爭法》的主要目的是維護市場經(jīng)營秩序，保護經(jīng)營者和消費者的利益。只有在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)都沒有規(guī)定，或者不能給予經(jīng)營者利益以必要保護時，《反不正當(dāng)競爭法》作為補充性的法律救濟手段才可以引入。
【網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)計與認定思路論文】相關(guān)文章：
論文寫作思路04-19
淺議醫(yī)療侵權(quán)訴訟制度06-15
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的中學(xué)計算機教學(xué)思路轉(zhuǎn)變路徑論文04-13
高校古文吟誦教學(xué)思路論文05-05
大學(xué)美育思路論文（精選5篇）05-16
信息時代下產(chǎn)品設(shè)計教學(xué)改革思路探究論文05-12
高校寢室文化建設(shè)思路論文04-26