淺析中國(guó)國(guó)際私法立法中的公共秩序保留制度及其發(fā)展變化論文
一、公共秩序制度的概念及含義
公共秩序保留制度一直被國(guó)際社會(huì)視為一項(xiàng)特殊管轄權(quán)制度，從而在各個(gè)國(guó)家的立法或者實(shí)踐中表現(xiàn)出相當(dāng)大的差異。在英美法系國(guó)家中通用的另一個(gè)概念為“公共政策”，只有在大陸法系國(guó)家中才把期定義為公共秩序保留制度，也被稱為排除條款。而我們將公共秩序保留制度一般進(jìn)行以下定義即一國(guó)法院在依本國(guó)沖突規(guī)則本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，由于該外國(guó)法的適用會(huì)危及到法院地國(guó)的重大利益、基本規(guī)則、以及道德或者法律上的基本原則從而排除其適用的一種保留制度。
二、中國(guó)國(guó)際私法中對(duì)公共秩序保留制度的立法形式
公共秩序保留制度一般通過(guò)以下三種形式表現(xiàn)在我國(guó)立法中的:
( 一) 直接限制的方式即以保留條款為保留內(nèi)容，直接限制外國(guó)法的適用。一般通過(guò)以下途徑規(guī)定: 當(dāng)外國(guó)法院地法一旦適用或外國(guó)民事訴訟程序產(chǎn)生了法律意義上的承認(rèn)或受到外國(guó)法院管轄權(quán)的承認(rèn)，很有可能違反我國(guó)重大的社會(huì)公共利益或者一般意義上的公共原則時(shí)從而以正當(dāng)理由拒絕接受這種承認(rèn)或者適用的'情形。例如在我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法、民法通則中有所體現(xiàn)。
( 二) 間接限制的方式即本身其規(guī)則由于無(wú)限制的適用了某些憑其內(nèi)容需無(wú)條件適用的該國(guó)法律規(guī)范而導(dǎo)致的間接上限制了外國(guó)法的適用。例如我國(guó)的外匯法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法等就是通過(guò)本國(guó)法律規(guī)范而間接限制外國(guó)法的情況。
( 三) 國(guó)際限制規(guī)范的方式即由于國(guó)外的某些法律條款通過(guò)適用違背了國(guó)際法中的通常意義上強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，或者沒有履行各國(guó)家規(guī)定的國(guó)際義務(wù)或不遵守國(guó)際法律一致意義上所認(rèn)定的正義規(guī)則時(shí)，從而排除該外國(guó)法的適用。例如我國(guó)剛加入的《消除一切形式種族歧視的國(guó)際公約》中規(guī)定種族歧視既是違反國(guó)際強(qiáng)行法的一種重大表現(xiàn)，從而我國(guó)一般可通過(guò)此項(xiàng)規(guī)定排除適用它國(guó)有關(guān)該類種族歧視的規(guī)定。
三、中國(guó)有關(guān)公共秩序保留制度的立法表現(xiàn)
我國(guó)在具體的公共秩序保留立法制度方面一般認(rèn)為它包括以下四種情況:
( 一) 由于通過(guò)本國(guó)沖突法的指引而適用外國(guó)法時(shí)一旦這種適用與本國(guó)有關(guān)的法制觀念、重大利益、基本政策或基本原則相違背，從而據(jù)此拒絕外國(guó)法適用的情況。( 二) 內(nèi)國(guó)當(dāng)然的認(rèn)為本國(guó)的某些法律可直接適用于涉外民事關(guān)系的效力，排除外國(guó)法適用。( 三) 3. 3 如果通過(guò)內(nèi)國(guó)法指引一旦適用外國(guó)法而出現(xiàn)違背國(guó)際法上的強(qiáng)行性規(guī)定、內(nèi)國(guó)本應(yīng)承擔(dān)的一系列義務(wù)或國(guó)際法承認(rèn)的正義標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，排除外國(guó)法的適用。( 四) 法院在申請(qǐng)或執(zhí)行外國(guó)法所作出的生效判決或仲裁機(jī)構(gòu)作出的生效裁決時(shí)，這種承認(rèn)或執(zhí)行將違背法院地法的保留條款時(shí)，則可予以不執(zhí)行或不承認(rèn)。
四、我國(guó)公共秩序保留制度在立法中存在的不足及其發(fā)展變化趨勢(shì)
雖然我國(guó)在公共秩序保留上的立法處于國(guó)際先進(jìn)水平，但在我國(guó)有關(guān)公共秩序保留的立法和實(shí)踐中一些缺陷也是顯而易見的，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
( 一) 我國(guó)公共秩序保留的對(duì)象包括了國(guó)際慣例在所有國(guó)家的國(guó)際私法立法中，國(guó)際慣例一般都不作為公共秩序的保留條款，然而在我國(guó)的公共秩序保留制度的立法中，公共秩序保留排除對(duì)象包括了國(guó)際慣例。這種規(guī)定違背了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，而且在實(shí)踐中也容易影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，在我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往日益擴(kuò)大的情勢(shì)下，如果保留公共秩序?qū)?guó)際慣例的排除效力的規(guī)定，則難以取信于國(guó)際社會(huì)，在未來(lái)立法上限制公共秩序保留對(duì)國(guó)際慣例的排除也將勢(shì)在必行。
( 二) 立法用詞簡(jiǎn)單、模糊在我國(guó)立法中一般使用的是社會(huì)公共利益來(lái)替代公共秩序保留。如我國(guó)《民法通則》第150 條規(guī)定: “依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益�！蓖ㄟ^(guò)與其他多數(shù)國(guó)家相比，這種規(guī)定顯得過(guò)于簡(jiǎn)單和含糊。這種立法將不可避免的影響司法實(shí)踐的運(yùn)用和人們對(duì)法律的理解。所以應(yīng)當(dāng)在立法中明確的限制公共秩序保留的運(yùn)用，從而避免其濫用。
( 三) 立法未對(duì)公共秩序保留進(jìn)行限制世界經(jīng)濟(jì)交往的不斷加深致使各國(guó)在法律制度中得到了磨合，很大程度上縮小了公共秩序保留的立法差距。由于公共秩序保留這一概念的伸縮性，很難通過(guò)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)限制其范圍，必須憑借法官的自由裁量，所以應(yīng)當(dāng)在立法措辭上體現(xiàn)限制引用公共秩序保留的精神。
( 四) 我國(guó)沒有對(duì)法律使用結(jié)果做出規(guī)定我國(guó)法律明確規(guī)定，在適用外國(guó)法時(shí)如果違背了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益、公共秩序和國(guó)防安全時(shí)，是可以拒絕適用外國(guó)法的。遺憾的是，在外國(guó)法被排除后我國(guó)的公共秩序保留未對(duì)結(jié)果作出明確規(guī)定。通過(guò)對(duì)世界上主要國(guó)家的立法總結(jié)可知。對(duì)于此類情況一般通過(guò)兩種方法解決:一是規(guī)定直接適用法院地法; 另一種是間接適用法院地法。所以采用結(jié)果說(shuō)對(duì)公共秩序保留加以限制可以很方便的擴(kuò)大外國(guó)法的適用，限制公共秩序保留的濫用，當(dāng)今各國(guó)立法的主要趨勢(shì)也是對(duì)其進(jìn)行必要的限制。
【淺析中國(guó)國(guó)際私法立法中的公共秩序保留制度及其發(fā)展變化論文】相關(guān)文章：
1.淺析翻譯中的文化缺省及其補(bǔ)償重構(gòu)策略論文
2.淺析財(cái)務(wù)內(nèi)控制度的建立及其與信息化的結(jié)合論文
3.淺析大學(xué)英語(yǔ)課堂中教師提問(wèn)語(yǔ)及其對(duì)學(xué)生的影響的論文_
4.淺析中國(guó)文化對(duì)中國(guó)村鎮(zhèn)文化的影響論文
5.大學(xué)聲樂(lè)教學(xué)中的運(yùn)用淺析論文