關(guān)于高校教學(xué)質(zhì)量評估過程中存在的問題及應(yīng)對措施論文
〔論文關(guān)鍵詞〕高校教學(xué) 質(zhì)量評估
〔論文摘要〕搞好高校教學(xué)質(zhì)蚤評估對提高教學(xué)質(zhì)有著十分重要的作用.但目前的評話工作中存在一些問題，如評估目的認(rèn)識不明確、評估工作缺乏教學(xué)一線教師的參與，各評估參與者(專家、同行、教師、學(xué)生等)中存在一些問題影響評估的結(jié)果，從而尋致評估的局限性，缺乏準(zhǔn)確性與說服力、文章提出相應(yīng)的應(yīng)對措施。
高等院校的人才培養(yǎng)是在教師引導(dǎo)下進(jìn)行一系列教學(xué)活動來完成的，其中教師的教學(xué)質(zhì)量直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，因此必須加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量的管理和監(jiān)控，其中心環(huán)節(jié)是搞好教學(xué)質(zhì)量的評估工作。但目前我國高校的教學(xué)質(zhì)量評估中存在許多不盡如人意之處。
1評估目的不明確，導(dǎo)致評估工作的局限性
教學(xué)質(zhì)量評估的日是為r提高教學(xué)質(zhì)量，但在具體實(shí)施過程中，卻往往會出現(xiàn)許多偏差，而導(dǎo)致評估的失敗.第一，目前的評估往往只對課堂教學(xué)進(jìn)行評估，而缺少對教學(xué)整體過程的評估，只重視對理論課的評估，而忽視對實(shí)踐技能課的評估，有頭評估的科學(xué)性其形式為以評“一堂課”為主，目往往重視講課技巧的運(yùn)用而忽視實(shí)際的教學(xué)效果川結(jié)果造成評估者為評估而評估，被評者為求好的評估結(jié)果，往往改變平時的做法，重視一些華而不實(shí)的形式和技巧，造成評優(yōu)課與日常教學(xué)“兩張皮”的現(xiàn)象。更有弄虛作假的行為，為了顯示課堂教學(xué)的“成果”，課前要求學(xué)生付出大量的時間與精力做準(zhǔn)備，課堂成了一種演爾二些公開課、參加評比的課往往如此izi第二，評枯中大多只針對該門課程的課論課，把這門課程與其它課程割裂開來單獨(dú)進(jìn)行評估，而對它與有關(guān)課程內(nèi)容的重復(fù)、相關(guān)課程之間內(nèi)容的脫節(jié)都不涉及，造成教學(xué)評估的局限性第三，只對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行評估，而缺乏對其綜合素質(zhì)的評估。
對此首先要明確評估的指導(dǎo)思想，注重教學(xué)效果而不是往重講課技巧，將短期評估與長期評估結(jié)合起來，將評估貫穿到教學(xué)的整個活動中去，而不僅僅是只憑一堂課或幾堂課就過早地下結(jié)論。以美、英、德等國為代表的發(fā)達(dá)國家在教學(xué)質(zhì)量評估中，一是強(qiáng)調(diào)評估教師實(shí)施創(chuàng)新教育的能力，重點(diǎn)考查教師引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的綜合能力;二是重視對教師全面素質(zhì)的評估，對教師從背景、學(xué)歷，知識、技能、反饋、交流及自學(xué)等多方面考核，并根據(jù)評估結(jié)果對教師進(jìn)行針對性培訓(xùn)。他們建立了一種全面反映教師教學(xué)質(zhì)量的評估辦法，即教學(xué)業(yè)績文件夾式的評估辦法(TeacherPortfolioAssessment)。評估內(nèi)容包括教師個人背景簡歷、筆試(包括全國教師考試、州教師執(zhí)照考試等)、教師對教育理念與目標(biāo)理解，在改進(jìn)教學(xué)方面所做的工作與成績、課堂教學(xué)、教學(xué)文書、教學(xué)研究成果等，取得了比較好的效果因此除了對教師進(jìn)行教學(xué)評估外，還應(yīng)結(jié)合教學(xué)效果的評估及對教師個人素質(zhì)的評估，這可以彌補(bǔ)一部分因評估指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)帶來的問題，對教師教學(xué)質(zhì)量作出較客觀的評估。
2教學(xué)一線教師缺乏參與熱情，影響評估的全面性
教學(xué)質(zhì)量評估工作的目的在于提高教師教學(xué)質(zhì)量，因此廣大教師在整個評估過程中處于最重要的地位。但目前對于教學(xué)評估工作，組織者、評估者都懷著極大的熱情，而教師卻處于被動狀態(tài)，采取消極甚至抵觸態(tài)度，使得教學(xué)評估有些流于形式。其原因一方面是教師普遍重科研輕教學(xué)，不重視教學(xué)研究，甚至對評估工作存在片面認(rèn)識，認(rèn)為那是教務(wù)部門的事，而評估是針對自己的，個別教師產(chǎn)生一定抵觸情緒這導(dǎo)致只有教學(xué)管理人員及少數(shù)教師參與評估工作其制定的指標(biāo)難免存在一定的局限性，從而影響評估指標(biāo)體系的全面性和科學(xué)性，在一定程度上影響了評估的效果。同時由于教師對評估的不認(rèn)同，也影響評枯工作對教學(xué)質(zhì)量的促進(jìn)為此應(yīng)提高廣大教師的參與熱情，首先應(yīng)加強(qiáng)教育，使全體教師，端正思想，認(rèn)識評估工作的重要性;其次要有相應(yīng)政策，提高教學(xué)在晉升、考評中的份量，提高教師從事教學(xué)研究的熱情，并積極主動參與評估工作，從而使評估體系科學(xué)全面，促進(jìn)評估工作同時評估者也應(yīng)從被評估者的角度出發(fā)換位思考，分析他們的處境和角色地位，站在被評者的立場對評估所涉及的各個方面作盡可能詳細(xì)的描述，從而提高評估的有效性，達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。
3各評估參與者存在的問題.影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性與說服力
目前評估主要有以下幾種方法，即學(xué)生評估1領(lǐng)導(dǎo)(專家)評估、同行評議、教師自評等幾種方法但各校對各評估主體評分所占的比例則千差萬別:有的重視領(lǐng)導(dǎo)評估而忽視其他方法，甚至沒有教師自評;有的過分強(qiáng)調(diào)學(xué)生評枯的作用。但各評估參與者均存在影響評枯結(jié)果的不利因素，影響了評估結(jié)果的準(zhǔn)確性與說服力。 3.1影響學(xué)生評估結(jié)果的因素及對策
學(xué)生在參與評估活動中往往存在一些影響結(jié)果有效性的問題。一是態(tài)度不嚴(yán)肅，不認(rèn)真對待評估活動有的學(xué)生在拿到評估表后，隨便劃一下，或是給所有教師同樣的分?jǐn)?shù)。盡管在統(tǒng)計(jì)結(jié)果時采取了一些矯正措施，但還是會影響評估數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和客觀性二是各種心理因素的影響，如心理定勢，暈輪效應(yīng)、評估者個性心理特征、消極應(yīng)付心理、防衛(wèi)心理等對評估結(jié)果有可能有一定影響如感情因素評估者與被評者之間如果存在某種良好的感情關(guān)系或不融洽關(guān)系，就會自覺不自覺地給予評估客體高于或低于實(shí)際水平的評估三是受其自身學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)和判斷力等多種因素的影響，導(dǎo)致評分波動性大，例如同一教師在同一專業(yè)同一年級的不同班級的評估結(jié)果差異較大因此如果將學(xué)生的評估結(jié)論作為評估的最主要依據(jù)有失公允此外學(xué)生對要求嚴(yán)格的教師打分時相對比較苛刻，過分強(qiáng)調(diào)以學(xué)生的結(jié)論作為評估的主要依據(jù)，會在一定程度上顛倒師生關(guān)系，導(dǎo)致個別教師遷就學(xué)生而降低了教學(xué)質(zhì)量。四是評估的具體操作中也存在一定的誤差，學(xué)生負(fù)責(zé)人是否認(rèn)真，學(xué)生填寫是否準(zhǔn)確，評估的樣本量等都會影響結(jié)果的準(zhǔn)確性因此，一方面要更科學(xué)地設(shè)計(jì)評估表，易于學(xué)生的理解和填寫，另一方面要加強(qiáng)指導(dǎo)和宣傳，使學(xué)生認(rèn)識評估工作的重要性，認(rèn)真填寫評估表，同時選擇合適的樣本量。
3,2教師的心理因素對評估的影響及其調(diào)控
教學(xué)質(zhì)量評估的目的是為了提高教學(xué)質(zhì)量，因此，評估工作需要教師理解并積極參與評估，教師的心理因素對評估工作的各個環(huán)節(jié)都有不容忽視的影彭。一是影響評估指標(biāo)體系的制定。在制定指標(biāo)體系過程中往往需要征求教師的意見，教師的心理因素對此會產(chǎn)生積極或消極的影響。二是影響評估信息的質(zhì)量。首先是在自評中因產(chǎn)生疑懼心理而過低或過高地評估自己，或是被審心理產(chǎn)生抵觸情緒而對自評馬虎草率，從而影響評估結(jié)果的可靠性。其次是在評估過程中產(chǎn)生迎合心理，對評估者表現(xiàn)出不正常的積極主動，并且不真實(shí)地提供有關(guān)信息，以其獲得評估者好感;或是因產(chǎn)生應(yīng)付心理而干擾評估工作，使其草草收場而不能發(fā)現(xiàn)問題這不但影響了評估信息的正確獲得，還影響評估者與被評估者之間的人際關(guān)系。
3.4影響評枯對教學(xué)的促進(jìn)作用。
有的對評估過分敏感，斤斤計(jì)較分?jǐn)?shù)，成績好的沾沾自喜，成績不好就怨天尤人，而大多數(shù)則認(rèn)為評估結(jié)果只對個別先進(jìn)和后進(jìn)有影響，對自己并沒有多大意義，從而使評估對教學(xué)質(zhì)量的促進(jìn)失去意義因此教師的心理因素對評估的影響不可低估，必須在整個評估過程中采取有針對性的措施加以調(diào)控。首先是要提高教師對評估的認(rèn)識講清評估的目的和積極作用，使教師認(rèn)識到評估是為了提高教學(xué)質(zhì)量，而不是要借評估來整人。同時應(yīng)公開評估指標(biāo)和方法，避免因?qū)υu估的茫然而出現(xiàn)被審心理。其次是控制評估過程中的負(fù)效應(yīng)，評估者也要端正態(tài)度，避免被評估者產(chǎn)生抵觸心理。再次對評估結(jié)果要靈活反饋避免評估成績高的產(chǎn)生驕傲情緒，成績低的產(chǎn)生受挫感，引起心理沖突。從而使所有被評估者都能總結(jié)成績，改進(jìn)缺點(diǎn)提高教學(xué)質(zhì)量。
3.5領(lǐng)導(dǎo)(專家)、同行在評估中存在的問題
國內(nèi)外均公認(rèn)專家評估是評估有效的、主要的形式，如英美等國家，評估由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任，如全國和各州的教師協(xié)會及督學(xué)組織等，通過組織教師考試、聽取各方評估和上級教師聽課等，從而實(shí)現(xiàn)對教師的教學(xué)質(zhì)量的評拈�？诒窘處熃虒W(xué)質(zhì)量的評估是在日本大學(xué)審議會的指導(dǎo)下由各校進(jìn)行，一般由本校同專業(yè)高年資教師進(jìn)行評估我國高校主要由各校自行評估，也是將領(lǐng)導(dǎo)(專家)評估作為主要形式，一般采用督導(dǎo)組評估的形式。領(lǐng)導(dǎo)(專家)和同行雖然評估能力較強(qiáng)，但由于種種因素，也可能對評估產(chǎn)生負(fù)面的影響。
首先是他們聽課時數(shù)有限，對教師教學(xué)水平的了解不全面，同時督導(dǎo)組的教師畢竟受其專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的限制，不可能對所評估的每門課都熟悉，不可能對課堂教學(xué)的理論知識的正確與否知識的前沿性程度做出準(zhǔn)確的評估。而且他們有可能對符合自己教學(xué)風(fēng)格、思維模式的教師給予高于實(shí)際值的評估;其次，情感因素也影響評估的真實(shí)成績，可能使結(jié)果產(chǎn)生偏差。再次，也可能存在一些負(fù)面的心理因素影響評佑，如功利主義的評估觀，使得評估帶有濃厚的行政色彩，評估者自覺不自覺地扮演了裁判員，甚至是法官的角色，評估者似乎有決定被評估者命運(yùn)的權(quán)力，若評估者再濫用這種權(quán)力，就會人為地加劇評估者與被評估者之間的心理距離，嚴(yán)重影響評估的效果，干擾教學(xué)工作因此在評估工作中應(yīng)采取相應(yīng)的措施加以調(diào)控，首先是評估者應(yīng)該轉(zhuǎn)等”評估本著為提高教學(xué)質(zhì)量的態(tài)度，不帶個人的感情色彩，公正地進(jìn)行評估.其次，必要時應(yīng)當(dāng)有本校或校外的同行專家參與評估，雖然在實(shí)際操作中有些困難，尤其是校外專家的評估成本較高，但這不失為一種補(bǔ)充。
【高校教學(xué)質(zhì)量評估過程中存在的問題及應(yīng)對措施論文】相關(guān)文章：
高校的教學(xué)管理現(xiàn)存問題與應(yīng)對措施分論文12-16
兒童感恩教育存在的問題及措施論文11-20
建筑施工管理存在的問題及措施的論文02-26
中學(xué)體育教學(xué)存在的問題與措施論文11-15
試論大學(xué)英語寫作中存在的問題及應(yīng)對措施12-05
論工程招投標(biāo)中存在的問題及應(yīng)對措施11-21
分析高校音樂教育存在的問題及其措施論文（精選11篇）01-03
高校教學(xué)質(zhì)量評估中學(xué)生評教問題研究論文11-13
現(xiàn)行初中政治教學(xué)中存在的問題及應(yīng)對措施11-19
- 相關(guān)推薦