論保險(xiǎn)代位求償原則的公平性問(wèn)題論文

　　摘要:代位求償原則是保險(xiǎn)的基本原則之一。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)領(lǐng)域,尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的一項(xiàng)非常重要的法律制度。它是指保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險(xiǎn)人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的重要手段,也是產(chǎn)險(xiǎn)公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手,探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾。并因此對(duì)代位求償?shù)墓�平性提出了質(zhì)疑。得出的結(jié)論是:代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

　　關(guān)鍵詞:保險(xiǎn);代位求償:公平

　　一、引言

　　代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國(guó)2009年修改頒布的《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定:因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),目的是避免被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)額外獲利。

　　保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物,目前已經(jīng)被各國(guó)的保險(xiǎn)立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手,探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾,并因此對(duì)代位求償?shù)墓�平性提出了質(zhì)疑。得出的結(jié)論是:代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

　　二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理依據(jù)

　　(一)損失補(bǔ)償說(shuō)

　　傳統(tǒng)教科書(shū)都認(rèn)為代位求償原則是損失補(bǔ)償原則的應(yīng)用,它的提出是為了防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?減少道德風(fēng)險(xiǎn)。蔡弈在《論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的限制》一文中談到,“代位”一詞,源于拉丁語(yǔ)subrogate,原意為“使一人處在另一人的位置上”。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失,且該損失又是由第三者行為造成時(shí),按照民法和保險(xiǎn)法的規(guī)定,被保險(xiǎn)人此時(shí)既可以向第三者提出損失賠償請(qǐng)求,又可以依據(jù)其與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠。但被保險(xiǎn)人的損失是既定的,為防止其雙重得利,同時(shí)也為避免有責(zé)任的第三者因保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人的損失而逃脫其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,《保險(xiǎn)法》確認(rèn)了保險(xiǎn)代位求償權(quán)這種債權(quán)轉(zhuǎn)移制度,將被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。

　　英國(guó)學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認(rèn)為可以把補(bǔ)償視為一種機(jī)制,通過(guò)這種機(jī)制,在被保險(xiǎn)人遭到損失后,保險(xiǎn)人對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償,以使其恢復(fù)到損失前所處的的經(jīng)濟(jì)狀況。我國(guó)學(xué)者朱有彬認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的最終目的是使被保險(xiǎn)人受損時(shí)能夠得到補(bǔ)償,因此補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中最為明顯的一項(xiàng)原則。

　　(二)社會(huì)公平說(shuō)

　　按照我國(guó)《民法通則》第四條:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則”。公平原則的一個(gè)體現(xiàn)就是民事主體在權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的承擔(dān)上,要實(shí)現(xiàn)公平與平等。對(duì)于第三人行為導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故,如果沒(méi)有保險(xiǎn)代位追償制度,被保險(xiǎn)人很有可能在得到保險(xiǎn)賠償之后放棄追究侵權(quán)行為人的責(zé)任。這顯然是違反公平原則的,任何人對(duì)他人財(cái)產(chǎn)或人身造成損害,都應(yīng)為自己的致害行為承擔(dān)責(zé)任,否則就不能體現(xiàn)公平。同時(shí),保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度通過(guò)使侵權(quán)行為人付出一定的道德成本和經(jīng)濟(jì)成本,也能對(duì)其產(chǎn)生一定的威懾作用,使他們“收斂其有害行為”,而且在今后“更加小心謹(jǐn)慎并因此防止致害他人”。

　　如果只要受損害方財(cái)產(chǎn)投了保險(xiǎn)則致害第三人可以不用對(duì)其損害進(jìn)行賠償,會(huì)誘發(fā)非常嚴(yán)重的社會(huì)和道德問(wèn)題,導(dǎo)致保險(xiǎn)成為漁利工具,同樣有悖于保險(xiǎn)的初衷。因此,代位求償制的實(shí)施體現(xiàn)了社會(huì)公平的原則。

　　(三)通過(guò)降低費(fèi)率來(lái)保護(hù)被保險(xiǎn)人利益說(shuō)

　　如果每一個(gè)保險(xiǎn)事故的發(fā)生都導(dǎo)致保險(xiǎn)人承擔(dān)給付義務(wù),必然會(huì)影響保險(xiǎn)人的利益,影響保險(xiǎn)人的償付能力。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使,可以使有過(guò)失責(zé)任的第三者原因?qū)е碌谋ｋU(xiǎn)標(biāo)的的損失,在保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定先行賠付后,代替被保險(xiǎn)人向有責(zé)任的第三者追償。這樣既避免了投保人因保險(xiǎn)額外獲利,也降低了保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠付的總金額,從而降低保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率一旦降低,社會(huì)上廣大投保人的負(fù)擔(dān)也因此而減輕了。

　　三、對(duì)代位求償權(quán)公平性的質(zhì)疑

　　(一)被保險(xiǎn)人有沒(méi)有獲得不當(dāng)?shù)美?/p>

　　根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法依據(jù),取得不當(dāng)利益造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人�！奔床划�(dāng)?shù)美�就是沒(méi)有法律上或合同上的依據(jù),使他人受損而自己取得的利益。根據(jù)此定義,將被保險(xiǎn)人獲得的雙重利益定義為不當(dāng)?shù)美�顯然是不合適的。

　　對(duì)于被保險(xiǎn)人獲得的雙重利益:有學(xué)者將其定義為是投保人為自己設(shè)置了多重民事法律關(guān)系,履行了多重法定義務(wù)的對(duì)等補(bǔ)償。在保險(xiǎn)代位的當(dāng)事人:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人及第三人之中,被保險(xiǎn)人是基于保險(xiǎn)合同的約定取得對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán),而對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)則是源于第三人的侵權(quán)行為。這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生均有明確合法的依據(jù),顯然不符合不當(dāng)?shù)美�的要件�?/p>

　　(二)代位求償權(quán)能不能預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)

　　從代位求償權(quán)的行使對(duì)象來(lái)看:保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán),除非該保險(xiǎn)事故是由家庭成員或組成人員故意造成的。所以,如果不誠(chéng)實(shí)的被保險(xiǎn)人與第三者串通故意制造保險(xiǎn)事故,且事故責(zé)任由第三者負(fù)責(zé),而此處的第三者不是家庭成員,所以執(zhí)行是比較困難的。因?yàn)橐坏┫虻谌�者索賠,則必然使第三者受損,即便保險(xiǎn)公司的賠款足夠彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失,也不會(huì)給第三者帶來(lái)額外好處。所以,第三者一般不會(huì)與被保險(xiǎn)人串通而制造保險(xiǎn)事故。另外,投保人在付出保費(fèi)的同時(shí),也獲得了賠償期待權(quán),盡管保費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保險(xiǎn)金額,但由于投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,而且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額一般不大于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值,所以投保人也沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)為了取得保險(xiǎn)賠償而故意毀損保險(xiǎn)標(biāo)的。

　　從以上兩個(gè)角度來(lái)分析,保險(xiǎn)代位求償制度對(duì)于預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)的作用也是很有限的。

　　(三)保險(xiǎn)人會(huì)不會(huì)因?yàn)榇�位求償制度而降低保險(xiǎn)費(fèi)率

　　從理論上講,保險(xiǎn)人因?yàn)榇�位求償制度而降低保險(xiǎn)費(fèi)率是有可能的。但是由于我國(guó)的保險(xiǎn)大多數(shù)是商業(yè)保險(xiǎn),因此即便代位求償制度可以減少保險(xiǎn)人的賠付,但這種補(bǔ)償往往不會(huì)反映在保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定中,而是用于提高股東的紅利,這是由保險(xiǎn)的商業(yè)性質(zhì)所決定的。在一些險(xiǎn)種中,代位權(quán)獲償額與保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金相比較是最小量的。根據(jù)詹姆斯一邁耶估算的1992年美國(guó)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)獲償額占全部保險(xiǎn)賠付的百分比為:海上保險(xiǎn)占14.15%,機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)占8.56%,戶(hù)主權(quán)益保險(xiǎn)占 0.8%,火災(zāi)保險(xiǎn)占0.68%,平均獲償?shù)陌俜直仁?.96%。也就是說(shuō),因?yàn)榇�位求償�?quán)而獲得的補(bǔ)償占保險(xiǎn)人的總賠付比例很低,很難說(shuō)代位權(quán)的存在能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)費(fèi)率產(chǎn)生邊際影響。

　　所以,如果沒(méi)有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率精算的有效規(guī)范和監(jiān)管,通過(guò)代位求償來(lái)降低保險(xiǎn)費(fèi)率純屬于一廂情愿的事情。

　　(四)代位求償權(quán)有沒(méi)有避免使第三者逍遙法外

　　根據(jù)前面代位求償權(quán)的法理分析可知,部分學(xué)者認(rèn)為代位求償權(quán)能夠使第三者承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任,有利于社會(huì)公平。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)上更多的是主觀臆斷,理由主要基于以下兩點(diǎn)理由。

　　一是保險(xiǎn)人在理賠前,通常會(huì)要求被保險(xiǎn)人先對(duì)第三人責(zé)任方進(jìn)行索賠。除非第三者肇事逃逸或者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行賠償,否則保險(xiǎn)人不會(huì)接受賠付。如果被保險(xiǎn)人向第三者就民事責(zé)任索賠順利時(shí),自然可以避免第三者逍遙法外,不用代位求償?shù)慕槿�。如果第三者肇事逃�?則通過(guò)公安機(jī)關(guān)立案后,也會(huì)繩之以法。如果是第三者經(jīng)濟(jì)能力有限,法院會(huì)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力先進(jìn)行部份賠償,但是債務(wù)依然是存在的。從這個(gè)角度來(lái)講,代位求償權(quán)在避免第三者獲得額外利益時(shí)并沒(méi)有發(fā)揮不可代替的作用。

　　二是由于保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi),建立強(qiáng)大的保險(xiǎn)基金,更加有能力進(jìn)行賠付。與被保險(xiǎn)人相比,保險(xiǎn)人的資金實(shí)力相對(duì)雄厚,巨大的訴訟成本導(dǎo)致盡管賦予其代位求償權(quán)而并不能使其較被保險(xiǎn)人有更大的積極性去追究第三者的損失賠償責(zé)任。

　　(五)代位求償權(quán)的行使有沒(méi)有違背權(quán)利自由行使原則

　　根據(jù)民法的權(quán)利自由行使原則,任何民事權(quán)利主體均可以在不危害他人及社會(huì)公共利益的情況下,自由決定是否行使以及如何行使自己享有的權(quán)利。對(duì)于被保險(xiǎn)人而言。權(quán)利自由行使原則即意味著:當(dāng)其對(duì)于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與對(duì)于第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生重合時(shí),其應(yīng)當(dāng)享有充分的自由選擇權(quán),以保障自己的損失得以充分的彌補(bǔ)。因此在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人既可以請(qǐng)求第三者賠償,也可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償;還可以在第三人的賠償不足時(shí),請(qǐng)求保險(xiǎn)人予以彌補(bǔ);又可以在保險(xiǎn)人補(bǔ)償不足時(shí),向第三者請(qǐng)求賠償。而代位求償制度卻剝奪了被保險(xiǎn)人這種選擇的自由,以法律的形式強(qiáng)迫被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人行使了保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)以后,仍需將對(duì)于第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)交予保險(xiǎn)人代位,而不論其是否愿意。

　　(六)保險(xiǎn)代位追償權(quán)有沒(méi)有造成保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?/p>

　　保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金與被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)互為對(duì)價(jià),是保險(xiǎn)合同的內(nèi)部關(guān)系,而被保險(xiǎn)人與第三者的損害賠償關(guān)系則是保險(xiǎn)合同之外的關(guān)系。保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金只是履行保險(xiǎn)合同中約定的義務(wù),而不是“替代”第三人履行義務(wù),保險(xiǎn)人并沒(méi)有支付新的對(duì)價(jià)去取得被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán),因此其對(duì)于第三人的代位求償權(quán)是憑空獲得的,并沒(méi)有任何合法的依據(jù)(除《保險(xiǎn)法》的規(guī)定之外)。如果賦予了保險(xiǎn)人代位求償權(quán),使其收回了全部或部分賠付的保險(xiǎn)金,那么從他收受保險(xiǎn)費(fèi)卻沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō),他獲得了意外收益。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述,盡管代位求償制度的初衷是為了防止被保險(xiǎn)人獲得超額利潤(rùn),保護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的合法利益,保證保險(xiǎn)發(fā)揮出社會(huì)保障的本質(zhì)功能,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。但是由于其本身存在一定的缺陷,在理論基礎(chǔ)以及合理性設(shè)計(jì)方面都存在漏洞,并沒(méi)有完全體現(xiàn)出社會(huì)公平性。

　　筆者認(rèn)為,對(duì)于代位求償制度,應(yīng)該明確:保險(xiǎn)法應(yīng)當(dāng)而且必須體現(xiàn)并維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。因此我認(rèn)為只有保險(xiǎn)人在特定險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行精算時(shí)已明確將保險(xiǎn)人可能因保險(xiǎn)代位求償權(quán)而獲得>:請(qǐng)記住我站域名/<的利益因素作為確定保險(xiǎn)費(fèi)率的依據(jù)之一時(shí),保險(xiǎn)人才獲得代位求償權(quán)才是比較公平的>

【論保險(xiǎn)代位求償原則的公平性問(wèn)題論文】相關(guān)文章：

探析保險(xiǎn)代位求償原則的公平性問(wèn)題11-17

對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的若干思考12-11

關(guān)于對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的若干思考03-24

談?wù)勜?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)05-15

保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問(wèn)題研究12-11

保險(xiǎn)代位求償權(quán)若干法律爭(zhēng)議問(wèn)題之探討11-19

淺談民法的公平原則論文06-08

論析企業(yè)薪酬制度中的公平性原則12-09

淺析民法公平原則11-14