存在問(wèn)題的追問(wèn)之辨析哲學(xué)論文
內(nèi)容摘要：本文以海德格爾早期兩部著作《存在與時(shí)間》和《形而上學(xué)導(dǎo)論》為文本依據(jù)，初步分析作為海德格爾的思想發(fā)端和邏輯起點(diǎn)的存在問(wèn)題的提出，包括重新提出存在問(wèn)題的意義，存在問(wèn)題的形式結(jié)構(gòu)、不同提法以及隱含的問(wèn)題，以幫助更好地把握海德格爾獨(dú)特的哲學(xué)運(yùn)思，并且展現(xiàn)在《存在與時(shí)間》和《形而上學(xué)導(dǎo)論》里不同的對(duì)存在問(wèn)題的解說(shuō)方法。
關(guān)鍵詞：海德格爾存在問(wèn)題
引言
海德格爾的哲學(xué)是別具魅力的哲學(xué)。兩千多年前根據(jù)講稿編輯的亞里斯多德的《形而上學(xué)》，里面充滿了討論與辨析，很多地方對(duì)同一個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有完全確定的結(jié)論，而是從多個(gè)角度來(lái)辨明和評(píng)議，留下一部引人入勝的思想棋局。亞氏的《形而上學(xué)》主要是從理路上存疑，海德格爾哲學(xué)則是追問(wèn)的哲學(xué)，他一生始終在追問(wèn)存在的意義，他認(rèn)為存在問(wèn)題的追問(wèn)不僅是理論上的研究，更是關(guān)系到每個(gè)最本己的此在，“對(duì)存在問(wèn)題的追問(wèn)正激蕩著作為此在的我們”。（《存在與時(shí)間》第七版序言）
始終保持追問(wèn)的態(tài)勢(shì)是海德格爾哲學(xué)的一個(gè)特色，在他早期的兩部著作中，《存在與時(shí)間》的導(dǎo)論便是關(guān)于存在意義問(wèn)題的討論，《形而上學(xué)導(dǎo)論》第一章就提出形而上學(xué)的基本問(wèn)題，海德格爾從存在意義問(wèn)題的追問(wèn)中展開(kāi)他的哲學(xué)之思，這也同時(shí)就是試圖從存在論上闡發(fā)存在的意義。存在問(wèn)題的追問(wèn)是作為海德格爾哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)和思想的發(fā)端的。
海德格爾早期還是主要把存在問(wèn)題的追問(wèn)作為哲學(xué)運(yùn)思的邏輯起點(diǎn)，側(cè)重于從理路上進(jìn)行分析，因?yàn)樗凇洞嬖谂c時(shí)間》導(dǎo)言里很細(xì)致的分析了存在問(wèn)題的形式結(jié)構(gòu)，并從存在的追問(wèn)引出此在對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)，從而順其自然地過(guò)渡到對(duì)此在的現(xiàn)象學(xué)描述。后期海德格爾則是把追問(wèn)存在的意義作為了哲學(xué)之思的動(dòng)力和源泉，在對(duì)語(yǔ)言和藝術(shù)的論說(shuō)中仍然隱含著對(duì)存在的追問(wèn)，讓存在在語(yǔ)言中自在地敞開(kāi)。
鑒于閱讀范圍和論文寫(xiě)作的要求，本文將嚴(yán)格從《存在與時(shí)間》和《形而上學(xué)導(dǎo)論》文本出發(fā)，仔細(xì)分析海德格爾重新用獨(dú)特角度提出的存在問(wèn)題，這對(duì)研究海德格爾哲學(xué)和幫助我們更好地進(jìn)入海德格爾的哲學(xué)之境會(huì)有一定的促進(jìn)作用。
一重提存在問(wèn)題
我們用“是”或“存在著”意指什么？我們今天對(duì)這個(gè)問(wèn)題有了答案嗎？沒(méi)有。所以現(xiàn)在要重新提出存在的意義問(wèn)題。……所以現(xiàn)在首先要喚醒對(duì)這個(gè)問(wèn)題本身的意義的重新領(lǐng)悟。（《存在與時(shí)間》第1頁(yè)）
存在論是對(duì)存在的意義進(jìn)行理論闡釋的學(xué)說(shuō)，對(duì)存在的追問(wèn)從哲學(xué)的發(fā)端即古希臘時(shí)起便有了，古希臘哲學(xué)特點(diǎn)之一就是追問(wèn)世界的本原，也就是追問(wèn)世界各種存在者的本體。古希臘哲學(xué)家對(duì)存在問(wèn)題的各種探索大部分被歸納在亞里斯多德的《形而上學(xué)》中，此書(shū)則就是以研究各種事物的最普遍性即存在為主要目標(biāo)。近代以來(lái)，哲學(xué)發(fā)生了認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，哲學(xué)家不再把存在意義問(wèn)題作為專(zhuān)門(mén)的課題來(lái)探索，或研究主客體之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系，或建立形而上學(xué)的思辨理性。
海德格爾為什么要重新提出存在意義問(wèn)題，追問(wèn)存在的意義？海德格爾認(rèn)為，古希臘的存在論雖然在亞里斯多德那里取得過(guò)一些成就（到他寫(xiě)作《形而上學(xué)導(dǎo)論》的時(shí)候，他轉(zhuǎn)為批判亞里斯多德，更多的是對(duì)巴曼尼德和赫拉克里特的殘篇進(jìn)行闡發(fā)），但更多的是對(duì)存在問(wèn)題的誤解和耽擱。海德格爾將他以前的存在論對(duì)存在問(wèn)題的解答分為三類(lèi)，第一類(lèi)是認(rèn)為存在是最普遍的概念，亞里斯多德便持這種觀點(diǎn)。海德格爾認(rèn)為，“存在”的普遍性是超越的普遍性，而不是族類(lèi)上的普遍性。族類(lèi)上的普遍性可以按照類(lèi)和屬的區(qū)別和聯(lián)系，最終歸納為一個(gè)最具普遍性的存在者。但“存在”不是一個(gè)類(lèi)，也就是說(shuō)，不是一個(gè)存在者，不能用這種方法來(lái)歸為一個(gè)最高普遍性的存在者。海德格爾對(duì)亞里士多德有一定的肯定，認(rèn)為他把“存在”這個(gè)超越的普遍性看作類(lèi)比的同一性，而不是看作最高的存在者的類(lèi)。而黑格爾認(rèn)為“存在是無(wú)規(guī)定的直接性”，雖然保留了存在的超越的普遍性的一面，但卻把存在中蘊(yùn)含的豐富性給拋棄了。海德格爾試圖說(shuō)明的是，“存在”一方面是一種超越的普遍性，一方面又不是空洞的，是與各種豐富的存在者相聯(lián)系的，但這種聯(lián)系并不是高低種屬的聯(lián)系。
第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為“存在”這個(gè)概念是不可定義的，這是從它的最高普遍性推論出來(lái)的。因?yàn)橛梅N加屬差的定義方法無(wú)法給這種作為最高普遍性的存在來(lái)定義，也就是說(shuō)，以現(xiàn)成的較低的存在者出發(fā)，無(wú)論怎樣的抽象或歸納，始終無(wú)法到達(dá)那個(gè)最高普遍性的存在概念。那么，“存在”是否是個(gè)空洞的概念，存在意義問(wèn)題是個(gè)假問(wèn)題呢？海德格爾認(rèn)為，存在的不可定義并不能取消存在的意義問(wèn)題，因?yàn)槎x方法依據(jù)于傳統(tǒng)邏輯，而邏輯本身還需要從存在論上來(lái)闡明根據(jù)（對(duì)邏輯的分析見(jiàn)《形而上學(xué)導(dǎo)論》第四章第三小節(jié)“在與思”）。存在問(wèn)題不能完全用現(xiàn)成概念來(lái)回答，它完全需要一種全新的發(fā)問(wèn)方式和進(jìn)入方式，我們將要看到，海德格爾也正是這么做的。
第三類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為存在是自明的概念，這也是我們常識(shí)的觀點(diǎn)，常識(shí)認(rèn)為，諸如“我在”、“天是藍(lán)的”，這類(lèi)說(shuō)法的意義是很明顯的，無(wú)需深究的。海德格爾認(rèn)為，這就說(shuō)明了我們就生活在對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)中，但是這種領(lǐng)會(huì)是晦暗的，我們?nèi)沼枚蛔灾�，存在的意義我們并不知曉，存在的意義隱藏在晦暗中。
經(jīng)過(guò)以上的論述，海德格爾總結(jié)和分析了以前的關(guān)于存在意義的.觀點(diǎn)，認(rèn)為真正的存在問(wèn)題不僅沒(méi)有答案，甚至這個(gè)問(wèn)題本身還是晦暗而沒(méi)有頭緒的，所以現(xiàn)在要重新提出存在問(wèn)題。但是他馬上立刻警覺(jué)，任何一種草率地提出存在問(wèn)題，都可能重蹈前人的覆轍，使存在問(wèn)題再一次陷入晦暗，有什么方法能夠直接對(duì)存在發(fā)問(wèn)，并且一直保持發(fā)問(wèn)的態(tài)勢(shì)，直至真正通達(dá)存在之境？
二《存在與時(shí)間》里的存在問(wèn)題——存在問(wèn)題的形式結(jié)構(gòu)及其含義
這種存在者，就是我們自己向來(lái)所是的存在者，就是除了其他可能的存在方式以外還能夠?qū)Υ嬖诎l(fā)問(wèn)的存在者�！嬖诘囊饬x問(wèn)題的突出而透徹的提法要求我們事先就某種存在者（此在）的存在來(lái)對(duì)這種存在者加以適當(dāng)?shù)慕庹f(shuō)。（《存在與時(shí)間》第9頁(yè)）
海德格爾獨(dú)特的運(yùn)思方式?jīng)Q定了他獨(dú)特的論說(shuō)方式，他通常是從我們?nèi)粘５恼撜f(shuō)方式或觀點(diǎn)入手，再加以剖析辨明，引出其中隱藏著的存在論意義，直至在存在論上重新給予清晰的闡明。他在分析存在問(wèn)題時(shí)，首先就準(zhǔn)備對(duì)這一問(wèn)題的發(fā)問(wèn)本身作一番透視，要對(duì)這一存在意義問(wèn)題作透視，首先又要對(duì)通常意義上的問(wèn)題作一番考察，一個(gè)“問(wèn)題”究竟包含了什么意義？海德格爾認(rèn)為，任何問(wèn)題即追問(wèn)都是一種尋求，因此問(wèn)題的第一層含義是問(wèn)題的內(nèi)容，就是說(shuō)問(wèn)題要解決什么東西，這也是我們通常意義上理解的問(wèn)題；問(wèn)題還包括第二層含義即問(wèn)題所問(wèn)的對(duì)象，也就是說(shuō)“被問(wèn)及的東西”，對(duì)于此，我們似乎也是很好理解，比如問(wèn)“花是什么顏色？”，那么花便是問(wèn)題的對(duì)象；海德格爾認(rèn)為，問(wèn)題還包括第三層含義，即“問(wèn)之何所以問(wèn)”，這對(duì)于常識(shí)是很難理解的，這是說(shuō)，我們?yōu)槭裁茨芴岢鰡?wèn)題？這一點(diǎn)我們通常是忽視的，也許我們可以回答，是因?yàn)槲覀冇幸苫螅袑?shí)踐需要等等，但海德格爾沒(méi)有這么輕易地繞過(guò)這個(gè)環(huán)節(jié)，他認(rèn)為“問(wèn)之何所以問(wèn)”本身就與發(fā)問(wèn)者的存在即此在有關(guān)系。當(dāng)我們提出存在問(wèn)題的時(shí)候，我們已經(jīng)犧身在對(duì)“在”的領(lǐng)會(huì)中了，盡管我們還不能從概念上把握存在，我們擁有的是“平均的含混的存在之領(lǐng)會(huì)”。而明確的闡明存在的意義和概念，都是從這種存在之領(lǐng)會(huì)中發(fā)生出來(lái)的。這里海德格爾試圖說(shuō)明，一方面我們擁有存在的領(lǐng)會(huì)，這為我們進(jìn)行存在論的闡釋提供前提，另一方面，這些領(lǐng)會(huì)卻是晦暗不明的，而且是“平均和含混的”，這甚至阻礙了我們正確的進(jìn)行存在論研究，產(chǎn)生的只是流俗的存在論。
海德格爾接著論述，“問(wèn)之所問(wèn)是存在”，存在者的存在不是一種存在者，哲學(xué)領(lǐng)會(huì)存在不要用另一種存在者來(lái)規(guī)定存在，即存在者之為存在者。存在要求一種最本己的展開(kāi)方式，這種展開(kāi)方式本質(zhì)上有別于對(duì)存在者的揭示。海德格爾接著說(shuō)，“據(jù)此，問(wèn)之何所以問(wèn)，亦即存在的意義，也要求一種本己的概念方式。”（《存在與時(shí)間》第8頁(yè)）
海德格爾在這里是在兩層意義上使用“存在”含義的，一層是“問(wèn)之所問(wèn)”，按海德格爾的分析，“問(wèn)之所問(wèn)”是問(wèn)題的對(duì)象，存在問(wèn)題是就存在發(fā)問(wèn)，這里存在是作為一個(gè)對(duì)象化的東西出現(xiàn)的，筆者以為，這種意義上的存在含義似乎就是不該使用的，存在作為“問(wèn)之所問(wèn)”還沒(méi)有完全擺脫傳統(tǒng)的束縛，因?yàn)樗厝粚⒙淙氪嬖谡咧腥�。海德格爾也說(shuō)“問(wèn)之所問(wèn)是存在，而存在又總意味著存在者的存在，那么，在存在問(wèn)題中，被問(wèn)及的東西恰就是存在者本身�！贝嬖诘牧硪粚雍x，“問(wèn)之何所以問(wèn)”，根源于我們對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)，這種對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)同時(shí)就是此在的存在，存在于此才是作為本己的敞開(kāi)，因此，存在作為“問(wèn)之何所以問(wèn)”意義時(shí)才是基礎(chǔ)存在論上的存在概念。但是海德格爾在這里（《存在與時(shí)間》第8頁(yè)）仍然反復(fù)提出作為“問(wèn)之所問(wèn)”意義上的存在。并接著說(shuō)，要由選一個(gè)特殊的存在者由此來(lái)通達(dá)存在。看來(lái)，海德格爾這里強(qiáng)調(diào)作為“問(wèn)之所問(wèn)”的存在，是為了引入到特殊存在者即此在的分析上去，展開(kāi)《存在與時(shí)間》的論說(shuō)，而不再?gòu)?qiáng)調(diào)作為“問(wèn)之何所以問(wèn)”的存在�！洞嬖谟跁r(shí)間》中的存在概念還是“問(wèn)之所問(wèn)”意義上的。而到了《形而上學(xué)導(dǎo)論》時(shí)候，他開(kāi)始強(qiáng)調(diào)作為“問(wèn)之何所以問(wèn)”意義上的存在概念，這一點(diǎn)下節(jié)再詳加分析。
海德格爾在《存在與時(shí)間》里是要通過(guò)通達(dá)存在者在闡明存在的意義，他說(shuō)，“要從存在者身上逼問(wèn)出它的存在來(lái)”，要做到這點(diǎn)，“就必須如存在者本身所是的那樣來(lái)通達(dá)它”。因此我們必須選定一種存在者作為范本，并且把通達(dá)這種存在者的天然方式清理出來(lái)。海德格爾又從存在問(wèn)題的追問(wèn)本身入手，他認(rèn)為，我們的對(duì)存在的研究、概念性的闡釋都是追問(wèn)存在問(wèn)題的構(gòu)成部分，而追問(wèn)本身是我們這種存在者的存在樣式，這個(gè)發(fā)問(wèn)所以實(shí)際上是由存在規(guī)定的，因此，存在意義問(wèn)題突出而透徹的提法要求我們事先就某種存在者（此在）的存在來(lái)對(duì)這種存在者加以解說(shuō)。海德格爾這里有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他試圖從追問(wèn)本身分析來(lái)引出對(duì)某種存在者即此在的存在論闡釋。海德格爾的推論是，追問(wèn)是我們這種存在者的存在樣式，追問(wèn)作為我們的存在樣式，存在由此在（我們這種存在者）的追問(wèn)中本己的敞開(kāi)，所以我們要對(duì)此在做一番考察。這個(gè)推論里面有一些比較模糊的東西，存在在此在的追問(wèn)里本己的敞開(kāi)，其實(shí)要真正讓存在自在的敞開(kāi)和澄明，只需要我們保持追問(wèn)的態(tài)勢(shì)、在思對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)中，存在自然便能最本己的敞開(kāi)�，F(xiàn)在海德格爾要先對(duì)追問(wèn)的存在者作一番考察，對(duì)此在的種種存在樣態(tài)進(jìn)行存在論的現(xiàn)象學(xué)描述，其實(shí)是作為敞開(kāi)存在意義的一個(gè)入門(mén)環(huán)節(jié)，因此我們才可以理解，此在的分析實(shí)在只是“基礎(chǔ)性的分析”�！洞嬖谂c時(shí)間》之后，海德格爾便不再過(guò)多的對(duì)此在進(jìn)行存在論闡釋?zhuān)侵苯釉谧穯?wèn)的態(tài)勢(shì)中、在思對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)和言說(shuō)中，讓存在自然的實(shí)現(xiàn)最本己的敞開(kāi)，也就是后期的“不是人說(shuō)語(yǔ)言，而是語(yǔ)言在說(shuō)人”，人不言而道自言。
因此，海德格爾的方法是通過(guò)存在者來(lái)通達(dá)存在，但是存在者本身要先由存在來(lái)規(guī)定，否則無(wú)從談起存在者，然后又根據(jù)存在者來(lái)通達(dá)存在，這是不是一種循環(huán)呢？海德格爾解釋說(shuō)，存在者的確由存在來(lái)規(guī)定，但這種規(guī)定只是一種含混的對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)，并沒(méi)有存在意義的明確概念可用，作為此在的我們先行就有對(duì)存在的前存在論的領(lǐng)會(huì)，我們就生活在這種領(lǐng)會(huì)中，這種前存在論的領(lǐng)會(huì)就是我們的存在的本質(zhì)建構(gòu)，因此我們先行就有把存在者領(lǐng)會(huì)存在者的能力，我們可以就存在者來(lái)通達(dá)存在。所以這里并沒(méi)有循環(huán)論證，因?yàn)椋嬖趩?wèn)題的回答本身就不是用推導(dǎo)方式進(jìn)行推論，而在于用展開(kāi)方式顯露根據(jù)。就是說(shuō)，存在問(wèn)題的回答以我們前存在論意義上的對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)為根源，這種領(lǐng)會(huì)本身是我們的存在方式，因此我們的存在的展開(kāi)就為存在論上關(guān)于存在問(wèn)題的回答提供給根據(jù)，甚至可以說(shuō)，存在論上關(guān)于存在問(wèn)題的解說(shuō)本身就是我們存在的展開(kāi)。三《形而上學(xué)導(dǎo)論》里的存在問(wèn)題——追問(wèn)在本身
關(guān)于這個(gè)主導(dǎo)問(wèn)題（追為在者的在），我自從發(fā)表《存在與時(shí)間》以來(lái)，在整個(gè)30年代，就力圖發(fā)展這個(gè)問(wèn)題，即不再是追問(wèn)在者的在，而是追問(wèn)在本身。（《形而上學(xué)導(dǎo)論》譯者前言）
（一）對(duì)“發(fā)問(wèn)”的新闡釋
海德格爾《形而上學(xué)導(dǎo)論》的一開(kāi)始，同樣首先提出了存在問(wèn)題，作為引導(dǎo)我們理解存在意義的路徑，《存在與時(shí)間》里哲學(xué)的主導(dǎo)問(wèn)題到這里成為了形而上學(xué)的基本問(wèn)題，但問(wèn)法有些不同，“為什么在者在而無(wú)反倒不在？”不僅問(wèn)法有些不同，就是對(duì)問(wèn)題本身的處理方法也有些不同，《存在與時(shí)間》里，海德格爾對(duì)問(wèn)題本身的形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，從“問(wèn)之何所以問(wèn)”引出此在對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)，然后再通過(guò)對(duì)此在這種特殊的存在者的闡釋來(lái)通達(dá)存在，其中有比較明確的推論脈絡(luò)可循。然而在《形而上學(xué)導(dǎo)論》里，海德格爾沒(méi)有對(duì)問(wèn)題進(jìn)行形式化的分析，也沒(méi)有立刻從問(wèn)題轉(zhuǎn)到對(duì)其他問(wèn)題的論說(shuō)上去，而是先對(duì)問(wèn)題進(jìn)行一番頗有意味的揣摩。
海德格爾看來(lái)，這一問(wèn)題且不管如何去尋求答案，問(wèn)題的提出只能在一種全新的境遇中才能產(chǎn)生，這種境界不是我們通常能遇到的，海德格爾用詩(shī)意的語(yǔ)言描述了我們?cè)诤螘r(shí)才會(huì)遭遇存在問(wèn)題，“在某種完全絕望之際，當(dāng)萬(wàn)物消隱不現(xiàn)……當(dāng)某種心花怒放之際……在某種荒蕪之際�！边@一問(wèn)題作為詢(xún)問(wèn)在者整體，擺脫了所有瑣碎的對(duì)存在者的詢(xún)問(wèn)，而是直接面對(duì)在者整體。這一發(fā)問(wèn)源自我們對(duì)存在之領(lǐng)會(huì)，海德格爾把我們對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)比作一次跳躍，通過(guò)這一跳躍，人就從所有先前的此在之遮蔽狀態(tài)中完成了一次起跳。真是因?yàn)檫@，我們才能進(jìn)入發(fā)問(wèn)狀態(tài)。此在對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)就是“問(wèn)之何所以問(wèn)”的根源。
以上的分析實(shí)際上在《存在與時(shí)間》里已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，但海德格爾在《形而上學(xué)導(dǎo)論》里對(duì)“追問(wèn)”有了新的闡述。前面分析的都是追問(wèn)之所從出即存在之領(lǐng)會(huì)，并沒(méi)有對(duì)追問(wèn)本身的存在意義和效應(yīng)進(jìn)行闡述。海德格爾認(rèn)為，問(wèn)題提出使我們進(jìn)入發(fā)問(wèn)狀態(tài)中，“發(fā)問(wèn)狀態(tài)中我們不會(huì)停留在在者的任何一種日常領(lǐng)域中”，“我們超越了日常事物”（《形而上學(xué)導(dǎo)論》第14頁(yè)）。這種發(fā)問(wèn)完全是自由自在的，完全并真正地立足于自由的神秘基礎(chǔ)之上，立足于我們稱(chēng)之為“跳躍”的基礎(chǔ)之上。日常生活中的發(fā)問(wèn)常常在問(wèn)題提出時(shí)止步，但是真正進(jìn)入存在問(wèn)題的發(fā)問(wèn)狀態(tài)，“那么發(fā)問(wèn)就是愿知。誰(shuí)愿，誰(shuí)將他整個(gè)的此在置入一番意愿中，他就在決斷�！保ā缎味蠈W(xué)導(dǎo)論》第22頁(yè)）在發(fā)問(wèn)狀態(tài)中，人實(shí)現(xiàn)了決斷，也就是本己的存在。不僅如此，人的發(fā)問(wèn)還能把存在者給揭示出來(lái)，海德格爾說(shuō)，“我們的發(fā)問(wèn)只開(kāi)啟這個(gè)領(lǐng)域，從而使在者在這種值得的追問(wèn)的狀態(tài)中得到曝光。”（《形而上學(xué)導(dǎo)論》第30頁(yè)）“追問(wèn)就是對(duì)我們的此在從最高級(jí)別將其保持在力量中的事物加以尊重的真的與對(duì)的唯一方法。”（《形而上學(xué)導(dǎo)論》第83頁(yè)）
海德格爾還闡發(fā)了發(fā)問(wèn)與此在的歷史性的關(guān)系。“通過(guò)發(fā)問(wèn)我們進(jìn)入了一種境界，在這一境界之內(nèi)，‘去在’是歷史性的此在重新獲得立足的基本前提�！保ā缎味蠈W(xué)導(dǎo)論》第40頁(yè)）“在這樣的追問(wèn)中，我們的此在就被召喚入此詞的充分意義上的歷史中，進(jìn)入這一歷史，進(jìn)入這一歷史的決斷中�！@一發(fā)問(wèn)的基本立場(chǎng)與態(tài)度自身中就是歷史性的，就將自身處于并保持于歷事中，從這一歷事并為著這一歷事問(wèn)起來(lái)�！保ā缎味蠈W(xué)導(dǎo)論》第45頁(yè)）
與此相關(guān)，海德格爾還論述到了“發(fā)問(wèn)”的反沖力，“但若問(wèn)題確被提出，若發(fā)問(wèn)確已進(jìn)行，那么，就必定會(huì)從被詢(xún)問(wèn)的與向之詢(xún)問(wèn)的東西那里生發(fā)出一種向著問(wèn)題自身的反沖，這一發(fā)問(wèn)因此也就根本不是什么任意的過(guò)程，而是一種特殊的事件。我們稱(chēng)之為歷事�！保ā缎味蠈W(xué)導(dǎo)論》第7頁(yè)）于此，海德格爾闡釋出“發(fā)問(wèn)”本身的三層含義，“問(wèn)之何所以問(wèn)”，問(wèn)題的所出即存在之領(lǐng)會(huì)；發(fā)問(wèn)狀態(tài)，此在之決斷與歷史性；發(fā)問(wèn)的反沖力，發(fā)問(wèn)之所歸。這就使作為發(fā)問(wèn)所從之出且所向之歸的“存在”得以被本己的勾勒出來(lái)。
（二）問(wèn)題的新提法
《存在與時(shí)間》，海德格爾的提問(wèn)是“什么是存在的意義？”而到了《形而上學(xué)導(dǎo)論》時(shí)，則提出：“為什么在者在而無(wú)反倒不在？”這種新提法的用意何在呢？海德格爾在《存在與時(shí)間》里雖然直接對(duì)存在意義進(jìn)行發(fā)問(wèn)，然而很快地就轉(zhuǎn)入了對(duì)存在者即此在的現(xiàn)象學(xué)描述。而在《形而上學(xué)》里面，提出：“為什么在者在而無(wú)反倒不在？”仔細(xì)分析，這個(gè)問(wèn)題引出了幾個(gè)方面的問(wèn)題。
首先，這樣的提問(wèn)，擺脫了此在這一特殊的存在者而直接面對(duì)在者整體，并在在者整體中詢(xún)問(wèn)在的意義。海德格爾在對(duì)待此在這樣的特殊存在者時(shí)，一方面提出要拋棄所有特殊、個(gè)別的在者的優(yōu)越地位，包括人在內(nèi)；另一方面如前文所述，海德格爾也闡釋了發(fā)問(wèn)的存在意義，包括問(wèn)之何所以問(wèn)的存在之領(lǐng)會(huì)，發(fā)文狀態(tài)中的決斷，發(fā)問(wèn)反沖入存在，這樣看來(lái)海德格爾也沒(méi)有完全忽視作為發(fā)問(wèn)者的此在的獨(dú)特地位。海德格爾試圖在更源初的存在意義上看待此在的存在，而不再過(guò)多地強(qiáng)調(diào)此在存在的獨(dú)特性，從而展開(kāi)更本己的存在論闡釋。
其次，通過(guò)這樣的發(fā)問(wèn)，海德格爾還直面“在者與在”這樣的麻煩問(wèn)題，不過(guò)，甚至海德格爾也不敢直接回答這個(gè)問(wèn)題，他倒寧愿從詞源學(xué)分析入手。希臘語(yǔ)中的存在者為φσι，“這個(gè)詞說(shuō)的是自身綻開(kāi)，揭示自身的開(kāi)展，說(shuō)的是如此開(kāi)展中進(jìn)入現(xiàn)象，保持并停留于現(xiàn)象�！保ā缎味蠈W(xué)導(dǎo)論》第16頁(yè)）于是海德格爾繞開(kāi)了此在的存在而直接闡發(fā)作為存在者根源的綻開(kāi)和持駐。海德格爾認(rèn)為，問(wèn)題又可以演變出“在是怎么一回事？”或者說(shuō)，“追問(wèn)在的本質(zhì)”。然而這個(gè)問(wèn)題，我們并不能期望海德格爾給出明確的答案，因?yàn)槿魏未_定的答案只能使在重新淪為在者。但是海德格爾在這里提示了兩條路，這兩條路也許可以通向存在問(wèn)題的解答。一條是對(duì)發(fā)問(wèn)本身進(jìn)行發(fā)問(wèn)，于是引出此在對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)，而領(lǐng)會(huì)也就是此在的存在。一條路是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的載體——語(yǔ)言進(jìn)行詞源學(xué)的闡釋?zhuān)页觥霸凇边@個(gè)詞的詞源學(xué)含義，也就是揭示此在對(duì)存在的源初領(lǐng)會(huì)，這種領(lǐng)會(huì)是把存在視作綻出并停留，在者層意義上，我們把一般的存在意義領(lǐng)會(huì)為綻出與停留。在《存在與時(shí)間》里，海德格爾把一般的存在意義同時(shí)與時(shí)間性相聯(lián)系，“因此，必定是綻出的時(shí)間性本身的一種源初到時(shí)方式使對(duì)一般存在的綻出的籌劃成為可能�！保ā洞嬖谂c時(shí)間》第494頁(yè)）于是我們看出，海德格爾把一般存在的意義與“綻出的時(shí)間性”相聯(lián)系。不過(guò)，他還是沒(méi)有做出明確的回答，到后期，他干脆放棄了這一問(wèn)題，在對(duì)語(yǔ)言、藝術(shù)、天地人神的言說(shuō)中自在地敞開(kāi)存在之境。
最后，通過(guò)這一發(fā)問(wèn)，海德格爾還引入“無(wú)”的概念。通過(guò)“為什么在者在而無(wú)反倒不在”，在者的“在”與“無(wú)”作為兩極同時(shí)出現(xiàn)，在無(wú)的脅迫中，我們能更真切面對(duì)再本身。對(duì)于無(wú)的分析，海德格爾在《什么是形而上學(xué)》一文中有更詳細(xì)地論述，這里就不再贅言。
【存在問(wèn)題的追問(wèn)之辨析哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
3.電力營(yíng)銷(xiāo)管理中存在的問(wèn)題論文