- 相關(guān)推薦
淺析骨灰的相關(guān)民法問題論文
近年來，隨著我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，一些新型案件逐漸涌現(xiàn)出來。涉及骨灰糾紛的案件就是其中的典型，有關(guān)骨灰的相關(guān)民法問題，我國尚未形成專門的立法，且專家學(xué)者對此類案件的看法各有不同，法院判決也沒有統(tǒng)一的依據(jù)。基于此，本文從三個(gè)方面入手來分析骨灰“糾紛”案件中的突出問題，從而對實(shí)踐提供一些參考。
一、骨灰是否屬于物權(quán)的客體
學(xué)界有“骨灰物權(quán)說”，實(shí)際上是指將骨灰納入物權(quán)法體系，通過現(xiàn)行物權(quán)法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法等規(guī)則規(guī)制骨灰糾紛案件的處理。但是該學(xué)說在現(xiàn)行法視野下存在如下三點(diǎn)不足：
第一，骨灰物權(quán)說突破了我國民法關(guān)于物之定義，雖然我國物權(quán)法并沒有明確對“物”進(jìn)行定義，但作為民事法律關(guān)系客體的物，一般具備以下屬性：(1)非人格性;(2)原則上須有有體性;(3)可支配性;(4)獨(dú)立性;(5)有用性。將骨灰定義為民法上的物，最大的理論障礙是物之“非人格性”和“有用性”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“人格權(quán)”或“人格利益”其權(quán)利主體為擁有生命的人，人一旦死亡，作為人身遺存的骨灰，并不具有人格屬性。不過現(xiàn)行法律已經(jīng)承認(rèn)了死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等無形的人格利益的保護(hù)。關(guān)于“有用性”，骨灰物權(quán)說主要認(rèn)為，骨灰之有用性主要體現(xiàn)在其精神價(jià)值層面，基于此應(yīng)將骨灰納入物權(quán)法保護(hù)領(lǐng)域。但卻不能骨灰納入物權(quán)法“物”的范疇。第二，從現(xiàn)行法律角度看，物權(quán)法第五條明確規(guī)定了物權(quán)法定原則：物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定。在物權(quán)法中規(guī)定了所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，沒有關(guān)于骨灰作為物權(quán)客體的規(guī)定。物權(quán)法第二條第二款規(guī)定：“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定�！泵穹ㄍ▌t沒有關(guān)于骨灰作為物權(quán)客體的規(guī)定。第三，按照繼承法，遺囑繼承之物須是死者生前所有之物，骨灰在死者生前并不客觀存在，死者無法通過遺囑繼承的方式賦予被繼承人處置骨灰的相應(yīng)權(quán)利。因此，現(xiàn)行法律不承認(rèn)骨灰屬于物權(quán)的客體。
本文認(rèn)為，對骨灰的屬性應(yīng)理解為“祭奠利益”，即死者的近親屬通過某種儀式表達(dá)對死者的追悼、追思、敬愛。關(guān)于侵害骨灰的祭奠利益，涉及骨灰這一物質(zhì)載體，不同于因侵害死者名譽(yù)等無形人格利益造成死者近親屬對死者敬愛之精神利益貶損。若死者名譽(yù)受損，死者的近親屬對死者的敬愛感情也可能會受傷。因而，上述關(guān)于“祭奠利益”的界定較為合理。
二、對于骨灰的侵害是否構(gòu)成精神損害賠償
如前所述，骨灰作為一種“祭奠利益”。對于骨灰所承載的祭奠利益的侵害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任方式主要為排除妨害，責(zé)任方式應(yīng)為賠償性質(zhì)的，因損害結(jié)果為精神痛苦，一旦造成損害，利益受害人享有精神損害賠償請求權(quán)，侵害人須承擔(dān)賠禮道歉、精神損害撫慰金等賠償責(zé)任。
三、骨灰能否繼承和分葬
繼承人是對被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。骨灰與尸體都不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體。顯然，人的尸體、骨灰既不能成為債權(quán)的客體。所以，骨灰是不能繼承的。
雖然骨灰不是物權(quán)意義上的物，但對骨灰按物權(quán)意義上的物進(jìn)行類比分析具有民法體系內(nèi)在的合理性。雖然對遺體進(jìn)行分割將對死者親屬產(chǎn)生巨大傷害，也有違社會倫理。但是遺體火化為骨灰后不再保持人體的外型，其粉末形態(tài)是其成為可分物客觀基礎(chǔ)。因此，骨灰是類似于物權(quán)按份共有之可分物。參照物權(quán)法，按份共有人隨時(shí)可以提出分割要求。但是，骨灰并不是財(cái)產(chǎn)法意義上的物，骨灰系可分物的說法不能成立。并且，骨灰承載了死者應(yīng)該享有的受到體面、尊重之對待的人格利益�；诖�，骨灰是不能分葬的。
當(dāng)死者近親屬發(fā)生骨灰“爭奪”糾紛時(shí)，最高人民法院司法解釋對遺骨保護(hù)問題作過一些規(guī)定，但沒有明確遺骨的歸屬，更沒有明確骨灰的性質(zhì)和歸屬，而這正是處理骨灰安置糾紛的前提。骨灰是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物，是逝者親人寄托哀思的重要對象物，死者的近親屬享有精神性利益和對親人骨灰的處置權(quán)，但應(yīng)當(dāng)尊重死者遺愿、尊重公序良俗、遵守法律法規(guī)。根據(jù)這些原則，在處理骨灰糾紛時(shí)，應(yīng)按照尊重死者遺囑、死者遺屬協(xié)商、參照法定繼承、尊重風(fēng)俗習(xí)慣、綜合分析判斷、骨灰分割安置等方式處理，同時(shí)這也是處理骨灰安置糾紛應(yīng)采取的方式的優(yōu)先順序。
【淺析骨灰的相關(guān)民法問題論文】相關(guān)文章：
淺析高性能混凝土的開裂問題論文05-05
我國初中教育存在的問題淺析論文05-08
淺析砌體結(jié)構(gòu)裂縫問題的幾種原因論文05-07
淺析大學(xué)體育教學(xué)中存在的問題論文05-08
淺析我國小學(xué)體育教學(xué)改革的相關(guān)問題04-29
淺析體育社會問題的理論研究論文04-24
淺析電力工程技術(shù)面臨的問題論文04-25