論法定公證原則的論文
論法定公證原則的論文
論文摘要：法定公證原則是指法律、行政法規(guī)規(guī)定的某些重大復(fù)雜的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，必須經(jīng)過公證證明才能發(fā)生法律效力。
在法定公證的范圍、法定公證的效力模式及立法模式選擇等問題上，學(xué)界爭(zhēng)論頗多。
為使法定公證原則充分發(fā)揮作用，對(duì)以上問題要認(rèn)真加以思考并選擇符合我國國情的合理解決途徑。
論文關(guān)鍵詞：法定公證 公證法 立法模式 在現(xiàn)實(shí)生活中，我國的公證制度并未如所期望的那樣充分發(fā)揮其功能，社會(huì)認(rèn)可度也較低。
為了改變現(xiàn)狀、建立并完善符合我國國情的公證制度、推動(dòng)公證業(yè)的發(fā)展，主張?jiān)诠C立法中確立法定公證原則的呼聲一浪高過一浪。
作為對(duì)呼聲的回應(yīng)，2005年8月28日頒布并于2006年3月1日施行的《公證法》在總結(jié)《公證暫行條例》頒布以來的經(jīng)驗(yàn)及借鑒域外法治國家的公證模式的基礎(chǔ)上，在第38條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定”，從而確立了法定公證原則。
一、法定公證的涵義及定性分析 法定公證原則相對(duì)自愿公證原則而言，又稱強(qiáng)制公證原則、必須公證原則，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定的某些重大復(fù)雜的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，必須經(jīng)過公證證明才能發(fā)生法律效力，其適用范圍僅限于某些重大復(fù)雜的法律行為、法律事實(shí)和文書。
它具有以下特點(diǎn)：
（一）目的明確性。
法定公證原則僅針對(duì)重大復(fù)雜的法律行為、法律事實(shí)和文書，就是為了保障自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益；預(yù)防糾紛，減少訴訟；預(yù)防無效法律行為、欺詐行為及違法犯罪行為的產(chǎn)生。
（二）普適性。
只要是法定公證事項(xiàng)的主體，都要適用這一原則。
即不論是自然人，還是法人或其他組織；不論是國家機(jī)關(guān)，還是一般的企事業(yè)單位，在滿足一定條件時(shí)，對(duì)法定公證原則都必須遵守。
�。ㄈ┰瓌t科學(xué)性。
確立法定公證原則，并不是要取代自愿公證原則，要求所有的民事法律行為都必須經(jīng)過公證，而是針對(duì)我國法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的一些重大的民事法律行為，或是一些容易產(chǎn)生糾紛、給國家、集體、公民造成重大經(jīng)濟(jì)損失的民事法律行為。
法定公證原則和自愿公證原則相輔相成，互為補(bǔ)充，在實(shí)現(xiàn)公證宗旨上并行不悖，殊途而同歸。
二、法定公證的范圍 世界上許多國家的公證法都明確了法定公證的范圍，特別是以法國為代表的大陸法系國家，“他山之石，可以攻玉”，通過對(duì)這些國家法定公證立法的考察，將有益于確定我國法定公證的范圍。
法國的公證立法極為發(fā)達(dá)，其法定公證事項(xiàng)有五項(xiàng)：（一）遺產(chǎn)的分割和拍賣；（二）親屬關(guān)系的確認(rèn)，如收養(yǎng)關(guān)系、親子關(guān)系、未成年人的婚姻關(guān)系以及婚約關(guān)系的確認(rèn)；（三）贈(zèng)與行為；（四）不動(dòng)產(chǎn)的買賣、分割、轉(zhuǎn)讓、抵押、拍賣和出租；（五）債權(quán)的讓與分割、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的設(shè)立與變更。
在德國，以下法律行為必須經(jīng)過公證：特定的意思表示，如保證人對(duì)承擔(dān)債務(wù)的意思表示、承租人對(duì)終止合同的抗辯以及請(qǐng)求延長租賃關(guān)系的意思表示、婚姻姓氏的意思表示、直系親屬放棄對(duì)共同財(cái)產(chǎn)份額權(quán)利的意思表示、繼承人拒絕繼承的意思表示、收養(yǎng)三方（被收養(yǎng)人、收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人父母）的意思表示、放棄認(rèn)領(lǐng)非婚生子女的意思表示等；特定的合同。
一般來說，法定公證事項(xiàng)的范圍與數(shù)量最能體現(xiàn)一個(gè)國家公證制度的預(yù)防性質(zhì)及國家干預(yù)的程度。
然而，我國法律規(guī)定的法定公證事項(xiàng)相當(dāng)少，以致國家通過公證制度調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的目的無從實(shí)現(xiàn)。
基于此，我國應(yīng)借鑒其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)，考慮當(dāng)事人意思自治原則，采取列舉法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定一些法定公證事項(xiàng)，具體應(yīng)包括：不動(dòng)產(chǎn)的買賣、贈(zèng)與、繼承、抵押等主要的民事活動(dòng)；土地使用權(quán)的出讓、轉(zhuǎn)讓、抵押；重大工程項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)、抵押借款合同；股份有限公司的設(shè)立、股票的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與；收養(yǎng)關(guān)系；法律、行政法規(guī)規(guī)定必須辦理公證的其他事項(xiàng)。
三、法定公證的效力模式選擇 關(guān)于法定公證的效力模式選擇，公證法學(xué)界主要有以下三種學(xué)說：一是成立要件說，認(rèn)為法定公證是公證事項(xiàng)成立的要件；二是生效要件說，認(rèn)為履行法定公證手續(xù)是一些重要的民事法律行為發(fā)生法律效力的必要條件，否則，這些行為不發(fā)生法律效力；三是成立生效要件說，主張只有經(jīng)過公證，某些民事法律行為才能成立，并發(fā)生應(yīng)有的效力。
如果沒有履行公證手續(xù)，這些民事法律行為即不能成立，也不能發(fā)生法律效力。
我國《公證法》采“生效要件說”。
有學(xué)者認(rèn)為生效要件說缺乏正確的民法學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)際操作甚為困難，且有深刻的歷史局限性，因而可靠性值得懷疑，主張對(duì)公證效力采用多元主義，即公證在民事實(shí)體法上的.效力，包括；（一）作為民事法律行為的成立要件；（二）作為民事法律行為的生效要件；（三）作為民事法律行為的成立及生效要件。
它有別于單一的成立要件或生效要件，而作為一個(gè)有機(jī)體獨(dú)立存在。
即法律可以根據(jù)某一法律行為的性質(zhì)及實(shí)際需要而賦予其一種效力（即在成立要件與生效要件中選擇一種）；亦或賦予其兩種效力（即同時(shí)作為成立要件和生效要件）。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種主張更具有靈活性，能夠應(yīng)對(duì)多姿多彩的社會(huì)生活。
四、法定公證的立法模式選擇 有學(xué)者認(rèn)為，從外國的公證立法實(shí)踐看，法定公證一般體現(xiàn)在實(shí)體法中，公證相對(duì)人的公證權(quán)利和義務(wù)均由實(shí)體法進(jìn)行調(diào)整，而公證法典一般重在調(diào)整公證人的權(quán)利、義務(wù)。
通過實(shí)體法與公證法典互相匹配與呼應(yīng)，共同構(gòu)成與公證有關(guān)的法律體系，規(guī)范、指導(dǎo)公證人和公證相對(duì)人的公證行為和經(jīng)濟(jì)行為，此為各國的立法習(xí)慣，當(dāng)屬國際慣例。
因此，在我國實(shí)體法尚無法定公證之規(guī)定的情況下，《公證法》中可不予規(guī)定法定公證；即便要確立法定公證，也只能作原則性規(guī)定，不宜規(guī)定法定公證的具體事項(xiàng)。
此次通過的《公證法》采納了這種觀點(diǎn)，將法定公證原則性的表述為“法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定。
” 將法定公證具體事項(xiàng)規(guī)定在民商事實(shí)體法中，有國外的成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，也便于與國際接軌，但這并不意味著在我國的《公證法》中不能規(guī)定法定公證具體事項(xiàng)。
首先，《公證法》兼具程序法和實(shí)體法的特征，從單純的實(shí)體法和程序法關(guān)系來考慮，作必要的交叉規(guī)范也是有益無害的，實(shí)際上不少法律、法規(guī)都有交叉規(guī)定的先例。
在理論上，關(guān)注程序性和實(shí)體性之間的區(qū)分是十分必要的，但切不可將理論模型簡單地嵌入立法中，否則會(huì)導(dǎo)致法律適用上的困難；其次，我國的法定公證立法非常薄弱，且民商事法律的復(fù)雜性決定了不可能要求相應(yīng)的實(shí)體法都作出修訂，因而在《公證法》中規(guī)定法定公證的具體事項(xiàng)，會(huì)起到立竿見影的效果，更能對(duì)民商事立法起到引導(dǎo)作用；再次，在《公證法》中只對(duì)法定公證作原則性規(guī)定，而期望之后的民商事立法對(duì)法定公證的具體事項(xiàng)作出規(guī)定，這無異于畫餅充饑。
《公證法》不明確法定公證的具體事項(xiàng)，其他法律更難以確立這些規(guī)定。
而一旦《公證法》與其他民商 事實(shí)體法都沒有明確法定公證的具體事項(xiàng)，那么“法定公證原則”就難以落到實(shí)處，成為一句空話，對(duì)公證制度甚至整個(gè)法律制度建設(shè)、國家調(diào)控職能的發(fā)揮來說都是一個(gè)遺憾。
因此，《公證法》應(yīng)規(guī)定法定公證的具體事項(xiàng)，而在以后的民商事實(shí)體法立法中再對(duì)這些事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，以期逐漸完善法定公證制度。