- 相關(guān)推薦
碳關(guān)稅論文參考
碳關(guān)稅的提出，在更大程度上是一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，下面是關(guān)于碳關(guān)稅論文，希望可以幫助各位同學(xué)。
碳關(guān)稅論文參考
摘要 哥本哈根會(huì)議上碳關(guān)稅引發(fā)熱議，成為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家討論的焦點(diǎn)。本文從碳關(guān)稅的內(nèi)涵出發(fā)，梳理了有關(guān)碳關(guān)稅問(wèn)題的已有研究，通過(guò)建立一個(gè)簡(jiǎn)單的局部均衡模型，對(duì)征收碳關(guān)稅情況下進(jìn)口國(guó)、出口國(guó)的福利以及全球福利變化進(jìn)行了分析，研究得出：進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅能提高本國(guó)福利水平，減低出口國(guó)的福利水平，但福利變化程度取決于進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅、出口國(guó)是否征稅國(guó)內(nèi)碳稅、進(jìn)出口國(guó)國(guó)內(nèi)碳密集度水平等情況。進(jìn)一步，由于溫室氣體排放是全球公共品，用全球福利最大化代替進(jìn)口國(guó)福利最大的約束條件，探討了最優(yōu)碳關(guān)稅的確定方法，認(rèn)為最優(yōu)碳關(guān)稅取決于需求函數(shù)和供給函數(shù)的值，由出口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性差異的比值來(lái)決定。溫室氣體減排是國(guó)際貿(mào)易面臨的新問(wèn)題，碳關(guān)稅僅僅拉開(kāi)了以氣候變化之名進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易保護(hù)的序幕，如何有效地將國(guó)際氣候變化規(guī)則納入國(guó)際貿(mào)易利益的維護(hù)中是我們未來(lái)面臨的重要課題。
關(guān)鍵詞 氣候變化；碳關(guān)稅；局部均衡；福利效應(yīng)
所謂碳關(guān)稅，是指主權(quán)國(guó)家或地區(qū)對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收的二氧化碳排放特別關(guān)稅。這一概念最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克于2006年提出，作為執(zhí)行氣候政策的先行國(guó)家，歐盟各界紛紛呼吁對(duì)美國(guó)和中國(guó)等沒(méi)有減排義務(wù)的國(guó)家采取邊境稅收調(diào)節(jié)（Border Tax Adjustment，BTA）手段，對(duì)《京都協(xié)定書(shū)》非締約國(guó)課征商品進(jìn)口稅，以避免歐盟國(guó)家的商品競(jìng)爭(zhēng)力在歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后會(huì)遭受削弱［1］。2007年12月美國(guó)參議院氣候和公共委員會(huì)通過(guò)《氣候安全法案》，提出邊界碳調(diào)整（Border Carbon Adjustment）的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施；2009年6月26日，美國(guó)眾議院通過(guò)了《清潔能源與安全議案》，宣稱將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁，具體的措施表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅［2］，一時(shí)間碳關(guān)稅像人民幣匯率和反傾銷訴訟問(wèn)題一樣，成為國(guó)際貿(mào)易中的焦點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也成為發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁排放成本、施加減排壓力的重要武器。
那么，碳關(guān)稅會(huì)像傳統(tǒng)的貿(mào)易理論分析進(jìn)口關(guān)稅那樣，降低進(jìn)口國(guó)的福利水平嗎？對(duì)被征收碳關(guān)稅的發(fā)展中國(guó)家福利產(chǎn)生會(huì)怎樣的影響？最優(yōu)碳關(guān)稅如何確定？本文通過(guò)建立簡(jiǎn)單的局部均衡模型，從理論的角度剖析碳關(guān)稅對(duì)進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的不同影響，進(jìn)而提出基于全球視角最優(yōu)碳關(guān)稅的確定方法。
1 碳關(guān)稅文獻(xiàn)綜述
自從歐美國(guó)家提出碳關(guān)稅的概念以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛開(kāi)始了關(guān)于碳關(guān)稅的研究，研究主要圍繞碳關(guān)稅的合法性、有效性及競(jìng)爭(zhēng)力的影響等問(wèn)題展開(kāi)。
1.1 關(guān)于碳關(guān)稅合法性的討論
碳關(guān)稅首先遇到的障礙便是合法性問(wèn)題［3］，減排國(guó)家如果征收碳關(guān)稅必須與WTO規(guī)則相符，而在WTO規(guī)則中，一方面存在諸多限制碳關(guān)稅實(shí)施的原則性條款，另一方面是生產(chǎn)與加工方法問(wèn)題，是碳關(guān)稅與WTO規(guī)則兼容性分析的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［4］。Stigliz認(rèn)為對(duì)未加入氣候協(xié)議的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易制裁是受WTO法律允許的，不限制國(guó)家的產(chǎn)品會(huì)得到補(bǔ)貼或收稅［5］。Biermann和Brohm也認(rèn)為碳關(guān)稅在一定的條件下可以與國(guó)際貿(mào)易法律相兼容［6］。Ismer和Neuhoff則發(fā)現(xiàn)最佳可獲技術(shù)可以作為計(jì)算碳關(guān)稅時(shí)與WTO法律相兼容的方法［7］。
1.2 關(guān)于碳關(guān)稅的貿(mào)易壁壘實(shí)質(zhì)的討論
Bordoff從美國(guó)的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為碳關(guān)稅對(duì)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)力和防止碳泄漏方面效果并不大，相反構(gòu)成自由貿(mào)易的壁壘［8］。謝來(lái)輝將碳關(guān)稅看成一種新的貿(mào)易壁壘，分析了歐盟當(dāng)前行動(dòng)的動(dòng)機(jī)與政策應(yīng)用的前景，對(duì)于其可能造成對(duì)中歐貿(mào)易的影響進(jìn)行了展望，并分析了碳關(guān)稅與當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易制度和國(guó)際氣候制度的兼容性，認(rèn)為這種做法缺乏合法性和合理性［9］。沈可挺指出美國(guó)的碳關(guān)稅政策形成的原因在于推動(dòng)低碳產(chǎn)業(yè)和財(cái)政收入的考慮，反應(yīng)了美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)注意的抬頭，美國(guó)碳關(guān)稅以美國(guó)企業(yè)利益未準(zhǔn)繩制定的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是削弱進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的綠色關(guān)稅制度，用高昂的環(huán)境成本抵消了發(fā)展中國(guó)家的低廉經(jīng)濟(jì)成本的優(yōu)勢(shì)［10］。夏先良圍繞碳關(guān)稅引發(fā)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)利益角逐以及全球經(jīng)濟(jì)利益格局調(diào)整和中美貿(mào)易平衡的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，認(rèn)為碳關(guān)稅本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，已經(jīng)失去削減碳排放的意義，在理論上缺乏支持前提和基礎(chǔ)，中國(guó)要積極推動(dòng)和參與國(guó)際碳減排協(xié)議談判，堅(jiān)持《京都議定書(shū)》和WTO基本原則，既不支持也不反對(duì)碳關(guān)稅，順應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，加快發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)低碳技術(shù)國(guó)際合作［1］。
1.3 關(guān)于碳關(guān)稅對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力影響的.討論
實(shí)施碳關(guān)稅的建議主要起因于競(jìng)爭(zhēng)力損失和碳泄漏的擔(dān)憂［11］，同時(shí)也是脅迫非減排國(guó)家在2012年后的國(guó)際氣候體制中作出減排義務(wù)硬承諾以及非締約國(guó)家加入多邊氣候體制的手段。Demailly和Quirion研究了碳關(guān)稅對(duì)各產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)水泥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到5%的影響，而鋼鐵產(chǎn)業(yè)所受的影響微乎其微，競(jìng)爭(zhēng)力最受影響的部門不是排放密集型也不是貿(mào)易型的［12］。Hubler分析了工業(yè)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)面對(duì)減排壓力，采用進(jìn)口關(guān)稅會(huì)產(chǎn)生的福利效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行了深入探究，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家加入碳排放機(jī)制會(huì)因此受益，而征收碳關(guān)稅會(huì)使工業(yè)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的福利提高，使中國(guó)的福利受損［13］。AlexeevaTalebi用CGE模型對(duì)針對(duì)進(jìn)口數(shù)量和針對(duì)進(jìn)口商品內(nèi)涵碳征收碳關(guān)稅進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)排放體系在國(guó)外實(shí)現(xiàn)了大幅減排的時(shí)候，碳關(guān)稅能有效保護(hù)國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力［14］。
1.4 碳關(guān)稅的有效性問(wèn)題
Cosbey從三個(gè)方面討論碳關(guān)稅的有效性：一是碳關(guān)稅的適用對(duì)象是僅包括基礎(chǔ)原材料，還是同時(shí)涵蓋由這些原材料加工而成的制成品；二是碳關(guān)稅的目標(biāo)國(guó)家的出口企業(yè)如果能夠輕易規(guī)避，而騰出的市場(chǎng)空間又被非目標(biāo)國(guó)家出口企業(yè)所填補(bǔ)，就達(dá)不到保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的目的；三是碳關(guān)稅對(duì)于出口份額很小的非減排國(guó)家很難收到促使其采取更嚴(yán)格的氣候政策，或者作出減排義務(wù)硬承諾的效果［15］。Lockwood和Whalley從歷史的角度考察，認(rèn)為由碳引致的碳關(guān)稅與由增值稅引起的關(guān)稅本質(zhì)上是一致的，碳關(guān)稅的影響?yīng)毩⒂诙愂照{(diào)節(jié)的動(dòng)機(jī)［16］。Manders和Veenendaal發(fā)現(xiàn)歐盟排放體系下實(shí)施碳關(guān)稅政策能有效減少碳泄漏的發(fā)生，對(duì)歐盟有利，但是其他國(guó)家的福利將會(huì)受損［4］。賀小勇認(rèn)為出口產(chǎn)品的間接稅可以進(jìn)行邊境稅收調(diào)節(jié)，某些特殊的環(huán)境稅如對(duì)消耗投入的能源征收的環(huán)境稅可以予以出口調(diào)整［17］。Yan Dong和Whalley將氣候變化因素引入傳統(tǒng)的關(guān)稅博弈模型，用簡(jiǎn)單的多國(guó)氣候貿(mào)易一般均衡模型探討氣候變化因子是否會(huì)引起報(bào)復(fù)性關(guān)稅的提高或降低，通過(guò)反應(yīng)曲線的推導(dǎo)得出納什均衡點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)在環(huán)境破壞參數(shù)很大的情況下，考慮氣候因素會(huì)使最優(yōu)關(guān)稅水平下降，增加消費(fèi)者偏好的替代彈性可降低最優(yōu)關(guān)稅水平，消費(fèi)者偏好越不易改變相應(yīng)的談判能力越弱，一國(guó)會(huì)利用對(duì)方國(guó)家固定偏好來(lái)謀求福利［18］。Lessmann等探討了關(guān)稅在動(dòng)態(tài)的氣候變化博弈中對(duì)全球區(qū)域間合作的影響，認(rèn)為對(duì)非氣候合作國(guó)家征關(guān)稅會(huì)引起加入氣候合作國(guó)家的增多，全球福利也因此增加并大于關(guān)稅帶來(lái)的扭曲損失；對(duì)非氣候合作國(guó)家施行貿(mào)易管制是有效的，關(guān)稅由阿明頓彈性決定，對(duì)于結(jié)盟的大國(guó)不進(jìn)行管制更好；非氣候合作國(guó)家接受合作國(guó)家轉(zhuǎn)移的排放，但碳泄漏的量較小［19］。
綜上，國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳關(guān)稅的相關(guān)研究已經(jīng)逐漸展開(kāi)，但大多停留在合法性和有效性的分析層面，本文對(duì)碳關(guān)稅的福利效應(yīng)提供一個(gè)局部均衡的分析框架，深入剖析碳關(guān)稅對(duì)進(jìn)出口國(guó)福利效應(yīng)的影響，并從全球福利最大化的角度，提出最優(yōu)碳關(guān)稅的確定方法。
2 碳關(guān)稅下進(jìn)出口國(guó)福利效應(yīng)的分析
我們?cè)趥鹘y(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論分析框架的基礎(chǔ)上，融進(jìn)碳關(guān)稅的影響因素，構(gòu)建一個(gè)局部均衡的碳關(guān)稅模型，建立考慮氣候變化問(wèn)題的兩國(guó)局部均衡模型，來(lái)分析進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)進(jìn)出口國(guó)福利的影響。
2.1 基本假定
首先從基本的效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)著手，仍然假定只有兩個(gè)國(guó)家（進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)），進(jìn)口國(guó)大多為發(fā)達(dá)國(guó)家，出口國(guó)為發(fā)展中國(guó)家，進(jìn)口國(guó)在國(guó)內(nèi)開(kāi)征了碳稅的同時(shí)也對(duì)不承擔(dān)減排義務(wù)國(guó)家的出口征收碳關(guān)稅，以達(dá)到限制出口國(guó)家減排、減緩氣候變化的目的。
為了簡(jiǎn)便的分析，我們給出兩國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)：
進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)成本函數(shù)：TC=TC(qs)（1）
出口國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)為：TC=TC(q*s)（2）
進(jìn)口國(guó)效用函數(shù)：U=U(qd)（3）
出口國(guó)效用函數(shù)：U=U(q*d)（4）
效用函數(shù)為二次可微凹函數(shù)，一階導(dǎo)數(shù)為正，二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)，消費(fèi)者追求效用最大化，意味著消費(fèi)者的邊際效用等于市場(chǎng)價(jià)格。進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者需要支付的價(jià)格等于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格加上碳關(guān)稅。假定p為國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，β是碳關(guān)稅，因此，對(duì)于進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者個(gè)人來(lái)說(shuō)，p+β=U′(qd)（5）
對(duì)于出口國(guó)的個(gè)人消費(fèi)者而言，p=U′(q*d)（6）
2.2 進(jìn)口國(guó)征收碳稅和碳關(guān)稅對(duì)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的影響
現(xiàn)在假定進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)征收ε的國(guó)內(nèi)碳稅，生產(chǎn)者會(huì)使邊際成本等于價(jià)格，若出口國(guó)生產(chǎn)者也面臨碳稅ε*，那么出口國(guó)生產(chǎn)者會(huì)按邊際成本等于征收碳稅后的價(jià)格來(lái)安排生產(chǎn)：
p+β-ε=TC′(qs)（7）
p-ε=TC′(q*s)（8）
全球供需平衡，則：qs+q*s=qd+q*d（9）
�。�5）-（9）式所描述的市場(chǎng)均衡取決于5個(gè)內(nèi)生變量（價(jià)格和四個(gè)產(chǎn)量）以及外生的政策變量（碳關(guān)稅和碳稅）。對(duì)（5）-（9）進(jìn)行差分：
dp+dβ=U″(qd)dqd（10）
dp=U″(q*d)dq*d（11）
dq+dβ-dε=TC″(QS)dqs（12）
dp-dε*=TC″(q*s)dq*s（13）
dqs+dq*s=dqd+dq*d（14）
由（11）-（13）式分別算出dqd、dq*d、dqs、dq*s代入（14）式，可以得到
dpdβ=(TC″(qs))-1-(U″(qd))-1(U″(qd))-1+(U″(q*d))-1+(TC″(qs))-1-(TC″(q*s))-1＜0（15）
由（15）式可知，碳關(guān)稅對(duì)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格有消極影響，碳關(guān)稅越高，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格越低。
dpdε=-(TC″(qs))-1(U″(qd))-1+(U″(q*d))-1-(TC″(qs))-1-(TC″(q*s))-1＞0（16）
進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)碳稅對(duì)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的導(dǎo)數(shù)為正，意味著進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳價(jià)格越高，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格也越高。
2.3 進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)進(jìn)出口國(guó)福利的影響
在分析碳關(guān)稅造成的社會(huì)福利時(shí)需要考慮二氧化碳排放的負(fù)外部性問(wèn)題，我們把這個(gè)外部性設(shè)成不變的參數(shù)σ。由于產(chǎn)品的碳密集度不盡相同，單位產(chǎn)品的負(fù)外部性也是不同的，進(jìn)口國(guó)的碳密集度與出口國(guó)碳密集度的比率記為γ。另外，我們假定進(jìn)口國(guó)有一單位的家戶，出口國(guó)有α單位的家戶，那么共有1+α的家戶，那么由于溫室氣體排放造成的總的外部性為(1+α)σ(qs+γq*s)。社會(huì)福利是效用函數(shù)減去生產(chǎn)成本加上生產(chǎn)后的外部效應(yīng)，因此進(jìn)口國(guó)沒(méi)征收碳關(guān)稅前，進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的福利函數(shù)分別為
W=U(qd)-TC(qs)-(1+α)σqs（17）
W*=U(q*d)-TC(q*s)-(1+α)σγq*s（18）
如果進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅β，則首先進(jìn)口國(guó)會(huì)增加碳關(guān)稅收入而出口國(guó)會(huì)額外增加碳關(guān)稅的支付，對(duì)進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)福利的影響分別為：
dWdβ=Wqddqddβ-Wqsdqsdβ（19）
dW*dβ=W*q*ddq*ddβ-W*q*sdq*sdβ（20）
其中
Wqd=U′(qd)=p+β（21）
W*q*d=U′(q*d)=p（22）
Wqs=-TC′(qs)=-(p+β-ε)-(1+α)σ（23）
W*q*s=-TC′(q*s)-γ(1+α)σ=-(p-ε*)
-(1+α)γσ（24）
進(jìn)口關(guān)稅對(duì)產(chǎn)量的影響等于關(guān)稅對(duì)價(jià)格的邊際效應(yīng)乘以價(jià)格對(duì)產(chǎn)量的邊際效應(yīng)，即dq/dβ=(dq/dp)(dp/dβ)。如果給定全球資源的限制，價(jià)格條件可以忽略，那么（19）和（20）式可以寫(xiě)成
dWdβ=βdqddpdqdβ-(β-ε+(1+α)σ)dqsdpdpdβ（25）
dW*dβ=-(-ε*+(1+α)γσ)dq*sdpdpdβ（26）
由公式（25）和（26）可以推導(dǎo)出碳關(guān)稅對(duì)進(jìn)出口國(guó)的福利影響。
2.3.1 對(duì)進(jìn)口國(guó)的影響
�。�1）進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅越高，進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅越能夠增加進(jìn)口國(guó)福利；
（2）若進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅等于外部性ε=(1+α)σ，且需求價(jià)格彈性大于供給價(jià)格彈性dqd/dp＞dqs/dp，則dW/dβ＞0，碳關(guān)稅越高越能提高進(jìn)口國(guó)福利；
�。�3）若進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅等于外部性ε=(1+α)σ，且需求價(jià)格彈性小于供給價(jià)格彈性dqd/dp＜dqs/dp，則dW/dβ＜0，碳關(guān)稅越低越能提高進(jìn)口國(guó)福利。
2.3.2 對(duì)出口國(guó)的影響
�。�1）如果出口國(guó)不征收國(guó)內(nèi)碳稅，進(jìn)口國(guó)碳關(guān)稅越高，對(duì)出口國(guó)福利的影響就越��；
（2）出口國(guó)碳密集度越高，即γ＞1，進(jìn)口國(guó)越有可能征收碳關(guān)稅，這樣可以從國(guó)外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)以降低環(huán)境成本；
�。�3）若是出口國(guó)國(guó)內(nèi)征收等于其外部性的碳稅，即ε*=(1+α)σ，那么，進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)出口國(guó)福利沒(méi)有影響，此時(shí)進(jìn)口國(guó)不應(yīng)該征收碳關(guān)稅。
3 碳關(guān)稅下的全球福利效應(yīng)
3.1 碳關(guān)稅全球福利效應(yīng)局部均衡分析
我們運(yùn)用一個(gè)簡(jiǎn)單的線性的供求曲線的局部均衡分析圖，并結(jié)合實(shí)際情況來(lái)闡述碳關(guān)稅對(duì)全球福利的影響。同樣假定世界上只有進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)兩個(gè)國(guó)家，在氣候變化的背景下，商品生產(chǎn)會(huì)帶來(lái)CO2排放的增加，碳密集型商品的生產(chǎn)導(dǎo)致的CO2排放高于其他商品。首先我們給定一般情況下的全球供求曲線，對(duì)于私有部門而言，排放的外部性會(huì)使私有部門不考慮CO2排放問(wèn)題，因而私有部門的供給曲線要下移，與需求曲線交于O點(diǎn)。為了達(dá)成《京都議定書(shū)》的減排目標(biāo)，部分國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)設(shè)定了“限定和貿(mào)易（Cap and Trade）”體系，在該體系下實(shí)施碳市場(chǎng)交易，即CO2排放權(quán)要到碳市場(chǎng)購(gòu)買。目前已有的排放市場(chǎng)交易體系（ETS）有歐盟碳排放交易體系（EU ETS）、英國(guó)排放配額交易安排UK ETS（The UK Emissions Trading Scheme）、芝加哥氣候交易所（Chicago Climate Exchange）等。在排放體系的制約下，一國(guó)需承擔(dān)減排的義務(wù)，其碳密集型商品的生產(chǎn)會(huì)受到影響，因而供給曲線會(huì)向上有一定的扭曲，達(dá)到新的均衡點(diǎn)為A點(diǎn)，此時(shí)碳密集型商品的價(jià)格要高于不考慮氣候變化問(wèn)題時(shí)的均衡點(diǎn)O（見(jiàn)圖1）。
如果進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)采用碳市場(chǎng)的方式促進(jìn)減排，而出口國(guó)并沒(méi)有采取碳市場(chǎng)或碳稅等方式，那么進(jìn)口國(guó)可能對(duì)進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅，對(duì)不承擔(dān)減排義務(wù)的國(guó)家施加壓力。進(jìn)口碳關(guān)稅的征收提高了進(jìn)口國(guó)內(nèi)商品價(jià)格，從而減少了國(guó)內(nèi)需求；若出口國(guó)的需求不變，則國(guó)際需求減少，需求曲線下移，國(guó)際均衡價(jià)格有所下降，由A點(diǎn)移到E點(diǎn)。隨著國(guó)際價(jià)格的下跌，進(jìn)一步引起出口國(guó)廠商減少生產(chǎn)，而進(jìn)口國(guó)廠商由于ETS的限制也減少生產(chǎn)，從而全球供給減少。也就是說(shuō)進(jìn)口碳關(guān)稅造成了消費(fèi)者損失和生產(chǎn)者損失ADE。但是由于氣候變化會(huì)帶來(lái)全球生產(chǎn)的外部性從而產(chǎn)生利得ABCE，因而總體來(lái)看獲得了ABCD的利得，這意味著從氣候變化的角度看，進(jìn)口碳關(guān)稅的征收對(duì)全球福利是有利的，即使是很低的碳關(guān)稅稅率也能引起全球福利的提高，這主要是因?yàn)闇p少CO2排放產(chǎn)生的外部性帶來(lái)的福利提高。
3.2 進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)全球福利的影響
進(jìn)一步，我們同樣用上文分析進(jìn)口國(guó)出口國(guó)福利的框架來(lái)分析探究全球社會(huì)福利的情況。我們?nèi)菀椎贸鋈蚋＠瘮?shù)：
WW=U(qd)+U(q*d)-TC(qs)-TC(q*s)-(1+α)σ(qs+γq*s)s.t.dqs+dq*s=dqd+dq*d（27）
如果進(jìn)口國(guó)征收進(jìn)口碳關(guān)稅β，則碳關(guān)稅對(duì)全球社會(huì)福利的影響為：
dWWdβ=WWqddqddβ+WWq*ddq*ddβ-WWqsdqsdβ-WWq*sdq*sdβ（28）
因此，進(jìn)口碳關(guān)稅對(duì)全球福利的影響可以寫(xiě)成
dWWdβ=(p+β)dqddβ+pdq*ddβ-(p+β-ε
+(1+α)σ)dqsdβ-(p-ε*+γ(1+α)σ)dq*sdβ（29）
同樣，給定全球資源限制，價(jià)格條件不變的情況下，我們可以改寫(xiě)成
dWWdβ=βdqddpdpdβ-(β-ε+(1+α)σ)dqsdpdpdβ-(-ε*+γ(1+α)σ)dq*sdpdpdβ（30）
將需求和供給函數(shù)（9）-（12）式代入上式，得到
dWWdβ=β1+dβ/dpU″(qd)dpdβ-(β-ε+(1+α)σ)
1+dβ/dpTC″(qs)dpdβ-(-ε*+γ(1+α)σ)1TC″(q*s)dpdβ（31）
dWWdβ=β1+dβ/dpU″(qd)-［β-ε+(1+α)σ］
1+dβ/dpTC″(qs)
-［ε*+γ(1+α)σ］1TC″(q*s)dpdβ（32）
設(shè)碳關(guān)稅β為零，為簡(jiǎn)化（26）式，我們簡(jiǎn)單定義進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的邊際成本和邊際效用為u≡-1/U″(qd),c≡1/TC″(qs),u*≡-1/U″*(qd),c≡1/TC″*(qs)，上式可寫(xiě)為
dWWdβ=［ε-(1+α)σ］c
(u*+c*)(u+c)-［ε*-γ(1+α)σ］c*
(u+c)Σ（33）
因此，可以得出以下結(jié)論：
（1）進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳價(jià)格ε越高，對(duì)進(jìn)口征收碳關(guān)稅越能提高全球福利，并且全球福利提高也就越多。
�。�2）出口國(guó)的國(guó)內(nèi)碳稅ε*越高，碳關(guān)稅的征收引起的全球福利下降的越多。
�。�3）如果進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅恰好等于外部性ε=(1+α)σ，只要出口國(guó)的國(guó)內(nèi)碳稅低于外部性ε*≤γ(1+α)σ，進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅將提高全球福利。
�。�4）如果進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)均有相同的邊際成本和邊際效用（u=u*；c=c*），以及相同的國(guó)內(nèi)碳價(jià)格（ε=ε*），出口國(guó)的碳密集度越高，征收碳關(guān)稅越能提高全球福利。
4 基于全球福利的最優(yōu)碳關(guān)稅的確定
在上文福利分析的基礎(chǔ)上，我們給出最優(yōu)碳關(guān)稅的界定和測(cè)算方法。最優(yōu)關(guān)稅一般指的是使進(jìn)口國(guó)本國(guó)福利達(dá)到最大的關(guān)稅水平，碳關(guān)稅是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在全球氣候變化的背景下提出的，由于CO2排放存在負(fù)外部性，因此，最優(yōu)關(guān)稅的確定不能僅僅由進(jìn)口發(fā)達(dá)國(guó)家的福利最大化來(lái)決定，應(yīng)該用全球福利的最大化來(lái)作為約束條件來(lái)確定最優(yōu)碳關(guān)稅。
如果將全球福利最大化的碳關(guān)稅作為最優(yōu)碳關(guān)稅，這個(gè)最優(yōu)碳關(guān)稅可以通過(guò)下式進(jìn)行計(jì)算：
β0=［ε-(1+α)σ］(u*+c*)c(u+c)-［ε*
-γ(1+α)σ］1c*（28）
其中，β0代表最優(yōu)碳關(guān)稅，我們假定進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的效用函數(shù)和成本函數(shù)相同，這個(gè)最優(yōu)碳關(guān)稅即為
β0=［ε-(1+α)σ］-［ε*-γ(1+α)σ］u(u+c)（29）
從上式可以看出，最優(yōu)碳關(guān)稅為出口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性差異的比值，若兩國(guó)有相同的碳定價(jià)機(jī)制，最優(yōu)碳關(guān)稅即為零，當(dāng)兩國(guó)擁有相同的碳密集度（γ=1），且出口國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有碳定價(jià)機(jī)制ε*=0的時(shí)候，最優(yōu)碳關(guān)稅由進(jìn)口國(guó)決定，可由進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅計(jì)算出來(lái)：
β0=εu(u+c)（30）
也就是說(shuō)最優(yōu)碳關(guān)稅是進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅、邊際效用和邊際成本的函數(shù)，是國(guó)內(nèi)碳稅按邊際效用占邊際效用與邊際成本之和的比例。
5 結(jié) 論
本文從氣候變化問(wèn)題著手，圍繞哥本哈根會(huì)議上熱點(diǎn)討論的碳關(guān)稅問(wèn)題進(jìn)行了研究，不僅梳理了目前有關(guān)碳關(guān)稅的文獻(xiàn)，更是提出一個(gè)局部均衡的分析框架，對(duì)碳關(guān)稅下進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的福利效應(yīng)進(jìn)行了分析，研究得出：進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅能提高本國(guó)福利水平，減低出口國(guó)的福利水平。但具體福利變化程度取決于進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅、出口國(guó)是否征稅國(guó)內(nèi)碳稅、進(jìn)出口國(guó)國(guó)內(nèi)碳密集度水平等情況。由于碳關(guān)稅的征收減少了世界范圍內(nèi)的CO2排放，所以從氣候變化的角度，全球福利因?yàn)樘缄P(guān)稅而增加并能彌補(bǔ)碳關(guān)稅帶來(lái)的扭曲損失；由于溫室氣體排放是全球公共品，用全球福利最大化代替進(jìn)口國(guó)福利最大的約束條件提出最優(yōu)碳關(guān)稅的方案，進(jìn)一步的分析表明：最優(yōu)碳關(guān)稅取決于需求函數(shù)和供給函數(shù)的值，由出口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅與外部性差異的比值來(lái)決定。
從以上的分析可以看出，從理論上看，如果碳關(guān)稅政策能夠被正確實(shí)施，那么就可以減少溫室氣體排放，提高全球的福利水平。因?yàn)閺墓参锲防碚摰慕嵌葋?lái)看，氣候是公共物品，征收碳關(guān)稅可以迫使企業(yè)在生產(chǎn)中將環(huán)境成本內(nèi)化到產(chǎn)品中去，從而大幅增加能源密集部門的生產(chǎn)成本，對(duì)未實(shí)行減排國(guó)家的低廉和碳密集產(chǎn)品的生產(chǎn)形成成本上升的壓力，從而對(duì)所謂“搭便車”國(guó)家形成貿(mào)易制裁的威脅。但現(xiàn)實(shí)中該稅種很可能會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端，這是由于發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅政策，將贏得產(chǎn)品成本上的優(yōu)勢(shì)，加劇發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾，擾亂國(guó)際貿(mào)易秩序，引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。從發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)看，全球氣候變化主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中排放的溫室氣體所導(dǎo)致，而發(fā)展中國(guó)家正處于工業(yè)化過(guò)程中，高排放階段暫時(shí)無(wú)法避免，因此應(yīng)對(duì)氣候變化必須遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。而且發(fā)達(dá)國(guó)家在消費(fèi)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品時(shí)，卻把污染留在了發(fā)展中國(guó)家，如果針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，是不合理的。
碳關(guān)稅將對(duì)中國(guó)的出口貿(mào)易以及宏觀經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。因此，中國(guó)應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅，提出我們的談判策略和政策選擇。同時(shí)我們必須清楚認(rèn)識(shí)到，減排是國(guó)際貿(mào)易所面臨的一個(gè)新問(wèn)題，碳關(guān)稅僅僅拉開(kāi)了以氣候變化之名進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的序幕，如何有效地將國(guó)際氣候變化規(guī)則納入國(guó)際貿(mào)易利益的維護(hù)中是我們未來(lái)面臨的重要課題。
參考文獻(xiàn)（References）
［1］夏先良. 碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟(jì)和中美貿(mào)易再平衡［J］. 國(guó)際貿(mào)易，2009，（11）：37-45.［Xia Xianliang. Carbon Tax, Lowcarbon Economy and Rebalance of SinoUS Trade［J］. International Trade, 2009，(11): 37-45.］
�。�2］沈可挺，李鋼. 碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)工業(yè)品出口的影響：基于可計(jì)算一般均衡模型的評(píng)估，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：75-82.［ Shen Keting, Li Gang. The Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustment to China’s Industrial Exports：A CGE Based Analysis［J］. Finance & Trade Economics, 2010,(1): 75-82.］
［3］Goh, Gavin. The World Trade Organization， Kyoto and Energy Tax Adjustments at the Border［J］. Journal of World Trade, 2004, 38(3)：395-423.
�。�4］Mander T, Veenendaal P. Border Tax Adjustments and the EUETSA Quantitative Assessment［R］. CPB Document, 2009,(171):36.
�。�5］ Stigliz J E. Making Globalization Work［M］. New York:W W Norton & Company,2006.
［6］Biermann, Brohm R. Implementing the Kyoto Protocol without the USA: the Strategic Role of Energy Tax Adjustments at the border［J］. Climate Policy, 2005, 4(3), 289-302.
�。�7］Ismer R. and Neuhoff K. Border Tax Adjustment: A Feasible Way to Support Stringent Emission Trading［R］. CMI Working Paper,2007, NO. 36.
［8］Bordoff J. E. The Threat to Free Trade Posed by Climate Change Policy［R］. Remarks to the Geneva Trade and Development Forum, 2008, September 19, CransMontana，Switzerland.
�。�9］謝來(lái)輝. 歐盟應(yīng)對(duì)氣候變化的邊境調(diào)節(jié)稅:新的貿(mào)易壁壘［J］. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，（2）：65-71.［Xie Laihui. EU Border Tax Adjustment for Climate Change : A New Trade Barrier［J］. Journal of International Trade, 2008，(2): 65-71.］
�。�10］沈可挺. 碳關(guān)稅爭(zhēng)端及其對(duì)中國(guó)制造業(yè)的影響［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：65-74.［Shen Keting. The International Carbonmotivated Border Tax Adjustment Controversy and Its Impact on China’s Manufacturing Industries［J］.2010，(1):65-74.］
�。�11］World Bank. International Trade and Climate Change: Economic, Legal, and Institutional Perspectives［R］.Washington D.C., World Bank, 2007.
�。�12］Demailly D.，Quirion P. CO2 Abatement, Competitiveness and Leakage in the European Cement Industry under EU ETS: Grandfathering versus Outputbased Allocation［J］. Climate Policy, 2006, Vol 6(1)，93-113.
�。�13］Hubler. Can Carbon Based Import Tariffs Effectively Reduce Carbon Emission［R］. Kiel Institute for the World Economy, Dusternbrooker Weg 120,2009, 24105.
�。�14］AlexeevaTalebi V.A. Loschel and Mennel T. Climate Policy and the Problem of Competitiveness: Border Tax Adjustments or Integrated Emission Trading［R］. ZEW Discussion Paper, 2008, No. 08-061, pp33.
�。�15］Cosbey A. Trade and Climate Change: Issues in Perspective, Winnipeg: International Institute for Sustainable Development［R］, Final Report and Synthesis of Discussions on the Trade and Climate Change Seminar, 2008, June 18-20, Copenhagen.
�。�16］Lockwood B. and Whalley J. Carbon Motivated Border Tax Adjustments: Old Wine in Green Bottles［R］，NBER. Working Paper，May 2008，No.14025.
［17］賀小勇. 論世貿(mào)組織體制下的環(huán)境邊境稅調(diào)整［J］，國(guó)際商務(wù)，1997，（5）：50-53.［He Xiaoyong. Environmental Border Adjustment under WTO Frame［J］. International Business, 1997，(5): 50-53.］
�。�18］Dong Y., Whalley J. Optimal Tariff Calculations in Tariff Games with Climate Change Considerations［R］. CASS Working Paper No.09004, 2009, July 22.
�。�19］Lessmann, Marschinski, Edenhofer. The Effects of Tariffs on Coalition Formation in a Dynamic Global Warming Game［J］. Economic Modelling, 2009, 26: 641-649.
【碳關(guān)稅論文參考】相關(guān)文章：
經(jīng)典論文致謝詞參考05-09
論文格式模板參考04-22
金融論文范文參考09-19
審計(jì)論文的參考文獻(xiàn)10-18
javaweb論文的參考文獻(xiàn)04-12
論文中參考文獻(xiàn)的類型08-15
論文英文參考文獻(xiàn)格式04-26