專利侵權(quán)損害賠償?shù)娜舾伤伎?/p>
專利侵權(quán)行為是指在專利權(quán)有效期內(nèi),行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可又無(wú)法律依據(jù),以營(yíng)利為目的的實(shí)施他人專利的行為。以下是yjbys小編為您搜集整理的專利侵權(quán)損害賠償?shù)娜舾伤伎颊撐�，希望能�?duì)您有所幫助。
摘要：本文以專利侵權(quán)損害賠償額如何確定問(wèn)題的相關(guān)理論為基礎(chǔ),分析我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償額計(jì)算方法在實(shí)踐中存在的問(wèn)題,進(jìn)而提出一些探索性的建議,為完善我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償額的確定問(wèn)題提供參考。
關(guān)鍵詞：專利侵權(quán) 損害賠償 專利權(quán)人
一、專利侵權(quán)損害賠償概述
(一)專利侵權(quán)行為的概念及特征
專利侵權(quán)行為是指在專利權(quán)有效期內(nèi),行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可又無(wú)法律依據(jù),以營(yíng)利為目的的實(shí)施他人專利的行為。其主要有以下4個(gè)特征:1.侵害的對(duì)象是有效的專利;2.必須有侵害行為,即行為人在客觀上實(shí)施侵害他人專利的行為;3.以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的;4.違反了法律的規(guī)定,即行為人實(shí)施專利的行為未經(jīng)專利人的許可,又無(wú)法律依據(jù)。
(二)專利侵權(quán)損害賠償?shù)暮x
損害賠償,我國(guó)理論上一般的概念是“加害人因侵權(quán)行為造成他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害,依法應(yīng)承擔(dān)的以給付金錢或?qū)嵨镅a(bǔ)償受害人所受損害的民事責(zé)任。也可以說(shuō),請(qǐng)求損害賠償是一種法律制度,即由侵權(quán)行為法確認(rèn)的賠償原則、賠償范圍、賠償方法等構(gòu)成的各項(xiàng)制度的總和。”這一涵義揭示了損害賠償?shù)难a(bǔ)償性功能和財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。
二、我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算方法及存在的問(wèn)題
(一)我國(guó)現(xiàn)行《專利法》及相關(guān)司法解釋對(duì)專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊罁?jù)及計(jì)算方法的規(guī)定
我國(guó)《專利法》第六十五條規(guī)定:“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的,人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。”
根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定:(1)以專利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失作為損失賠償額。計(jì)算方法是:因侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品(包括使用他人專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品)在市場(chǎng)上銷售使專利權(quán)人的專利產(chǎn)品的銷售量下降,其銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的利潤(rùn)所得之積,即為專利權(quán)人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。(2)以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤(rùn)作為損失賠償額。計(jì)算方法是:侵權(quán)人從每件侵權(quán)產(chǎn)品(包括使用他人專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品)獲得的利潤(rùn)乘以在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)所得之積,即為侵權(quán)人所得的全部利潤(rùn)。(3)以不低于專利許可使用費(fèi)的合理數(shù)額作為損失賠償額。對(duì)于上述三種計(jì)算方法,人民法院可以根據(jù)案情的不同情況選擇適用。
(二)我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償計(jì)算方法在實(shí)踐中存在的問(wèn)題
1.以權(quán)利人被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失為依據(jù)確定賠償額及其在實(shí)踐中存在的問(wèn)題
根據(jù)法律規(guī)定,專利權(quán)人的損失根據(jù)因侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。這種計(jì)算方法一般適用于專利產(chǎn)品已投入市場(chǎng),因侵權(quán)產(chǎn)品的出現(xiàn)迫使專利產(chǎn)品銷售量下降,致使專利權(quán)人利益減少,并且專利權(quán)人能夠提供證據(jù)證明該利益減少由侵權(quán)行為導(dǎo)致。但在實(shí)踐中,專利產(chǎn)品銷售量下降的原因是多方面的。如企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況、權(quán)利人產(chǎn)品本身的缺陷、產(chǎn)品定位準(zhǔn)確程度、競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)狀況等等。如果僅是因?yàn)橛星謾?quán)行為存在,就將其權(quán)利人獲利的減少統(tǒng)歸于侵權(quán)行為,則明顯對(duì)侵權(quán)人不公平,也不利于專利權(quán)人從自身出發(fā),改進(jìn)技術(shù),提高效益。另外,如果專利權(quán)人的實(shí)際銷售量不是減少,而是應(yīng)該增加而未增加,也是權(quán)利人能夠預(yù)期的實(shí)際損失。而我國(guó)法律中并沒(méi)有對(duì)此類情形進(jìn)行規(guī)定,相關(guān)的司法判決中也很少提及此問(wèn)題。
2.以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益為依據(jù)確定賠償額及其在實(shí)踐中存在的問(wèn)題
根據(jù)最高人民法院的司法解釋,侵權(quán)人獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的銷售總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人獲利一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算,對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人,可按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。在會(huì)計(jì)制度中,利潤(rùn)可以分為銷售利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)。一般來(lái)講,銷售利潤(rùn)大于營(yíng)業(yè)利潤(rùn),營(yíng)業(yè)利潤(rùn)大于純利潤(rùn),以哪一種利潤(rùn)來(lái)計(jì)算損害賠償額,在實(shí)踐中的做法不盡相同。在審理案件的過(guò)程中,對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)額及侵權(quán)產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)通常需審查、審計(jì)被告的財(cái)務(wù)帳冊(cè)才能確定。
而財(cái)務(wù)帳冊(cè)中并沒(méi)有侵權(quán)產(chǎn)品的單項(xiàng)費(fèi)用列支,因此判給被侵權(quán)人銷售該產(chǎn)品的所有利潤(rùn)明顯不公平。另外,侵權(quán)人有可能通過(guò)節(jié)約研制成本、開(kāi)發(fā)成本等方式獲得好處,即不一定直接表現(xiàn)為產(chǎn)品上的利潤(rùn)。因而為了更好的保護(hù)專利權(quán)人的利益,應(yīng)將這兩項(xiàng)都作為賠償?shù)囊徊糠帧６谶@個(gè)問(wèn)題上我國(guó)司法解釋不符合專利法的規(guī)定。另外,專利侵權(quán)人在虧本的情形下,其提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)顯示侵權(quán)產(chǎn)品未盈利,則是否就意味著侵權(quán)人可以免除賠償責(zé)任,而權(quán)利人就無(wú)法得到賠償?筆者認(rèn)為我國(guó)法律目前規(guī)定的損害賠償原則為填平原則,侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任主要在于侵權(quán)人造成了權(quán)利人經(jīng)濟(jì)上的損失,而不是以侵權(quán)人是否獲利。
3.以專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)為依據(jù)確定賠償額及其在實(shí)踐中存在的問(wèn)題
專利使用許可使用費(fèi),是指專利人將自己的專利權(quán)有償許可給他人使用時(shí)所收取的費(fèi)用。《專利法》第六十五條只規(guī)定了在被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲利難以確定的情況下,可參照許可使用費(fèi)的倍數(shù)確定賠償數(shù)額,但對(duì)幾倍沒(méi)有作出具體規(guī)定。最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十一條中解釋確定倍數(shù)的范圍為1至3倍,由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié),專利的類別,專利許可使用費(fèi)數(shù)額的大小、性質(zhì)、適用范圍、時(shí)間等因素予以確定。而對(duì)這些相關(guān)因素的規(guī)定比較模糊,專利許可有“獨(dú)占許可”、“普通許可”、“排他許可”等等,不同的使用許可,其使用費(fèi)是不同的,且差異較大。另外,這種方式對(duì)專利權(quán)人更加不利,因?yàn)槿羟謾?quán)行為未被發(fā)現(xiàn),侵權(quán)人就可坐收漁利,若已被發(fā)現(xiàn)則只需付出合理的使用費(fèi)即可,侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為零。
4.法定賠償額及其在實(shí)踐中存在的問(wèn)題
法定賠償,是指在權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利均不能確定的情況下,依據(jù)與侵權(quán)行為相關(guān)的一些因素在一定幅度內(nèi)酌情確定案件賠償額的辦法。我國(guó)專利法將法定賠償上限從原司法解釋規(guī)定的五十萬(wàn)元提高為一百萬(wàn)元,主要是考慮到我國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的提高,促使具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造越來(lái)越多,研發(fā)成本和維權(quán)成本也在逐步提高,只有適當(dāng)提高法定賠償?shù)纳舷?才能真正有效保護(hù)專利權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。
但專利法并未對(duì)法定賠償額的參考因素作出詳細(xì)規(guī)定,這從某種程度上就給了法官較大的自由裁量權(quán),容易出現(xiàn)專利侵權(quán)損害賠償不是取決于案件的客觀事實(shí)和依據(jù),而是取決于法官對(duì)于案件的總體印象的現(xiàn)象。在實(shí)踐中這種兜底的賠償方式容易導(dǎo)致法院對(duì)法定賠償?shù)臑E用,也是對(duì)法律規(guī)定的誤解。另外,關(guān)于法定賠償額中是否包括權(quán)利人的合理支出費(fèi)用問(wèn)題,筆者認(rèn)為答案是否定的,權(quán)利人的合理支出費(fèi)用的目的是補(bǔ)救或者減少損害,而損害賠償則是針對(duì)侵權(quán)行為造成損害所給予的一種填平,二者的目的不同。
三、完善我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算方法
(一)我國(guó)利潤(rùn)損失計(jì)算方法的完善
我國(guó)專利法將專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失作為賠償?shù)挠?jì)算方法,這里的實(shí)際損失主要是利潤(rùn)額的損失。我國(guó)專利法及司法解釋應(yīng)該規(guī)定利潤(rùn)損失的具體計(jì)算方法,將專利權(quán)人的產(chǎn)品劃分為專利產(chǎn)品和非完全專利產(chǎn)品。產(chǎn)品既包括專利權(quán)利覆蓋部分又包括專利權(quán)利沒(méi)有覆蓋部分,則只應(yīng)當(dāng)計(jì)算專利產(chǎn)品覆蓋的部分。但若非專利部分在產(chǎn)品中起了主要作用,則非專利部分的損失也應(yīng)當(dāng)計(jì)算在利潤(rùn)損失的范圍內(nèi)。另外,為了進(jìn)一步保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利,盡量準(zhǔn)確的確定專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,可在司法實(shí)踐中引入資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制。在計(jì)算專利權(quán)人具體損失和侵權(quán)利潤(rùn)出現(xiàn)困難時(shí),可以委托無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)專利權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。
(二)以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益為依據(jù)確定賠償計(jì)算方法的完善
我國(guó)專利法損害賠償適用損益相當(dāng)原則。即要求賠償額既不多于權(quán)利人的損失,也不少于權(quán)利人的損失。因此,在計(jì)算權(quán)利人利潤(rùn)損失時(shí),應(yīng)當(dāng)著重考察該侵權(quán)人所得利益與權(quán)利人利潤(rùn)損失之間的因果關(guān)系。
第一,若侵權(quán)人有證據(jù)證明其所獲得的利益并非完全由侵權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)生而是由在市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的替代性的非侵權(quán)產(chǎn)品創(chuàng)造,則該部分利益就不能賠償給權(quán)利人。
第二,在考察侵權(quán)人所獲得利益時(shí)還應(yīng)考慮權(quán)利人的自身生產(chǎn)及銷售能力,超出該數(shù)額的部分不應(yīng)給予賠償。即計(jì)算侵權(quán)人所獲利益是減去非侵權(quán)產(chǎn)品帶來(lái)的利益。
(三)我國(guó)許可使用費(fèi)計(jì)算方法的完善
我國(guó)法律并未對(duì)專利許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定,專利許可有“獨(dú)占許可”、“普通許可”、“排他許可”等等,不同的使用許可,其使用費(fèi)是不同的,且差異較大。專利許可使用費(fèi)既包括專利的類似產(chǎn)品的專利許可使用費(fèi)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)許可使用費(fèi)又包括專利權(quán)人自己從事專利許可行為得到的專利許可使用費(fèi)。因而在具體使用時(shí)可以參照美國(guó)的做法,即將法官在裁定專利許可使用費(fèi)的要素一一羅列出來(lái):例如增加專利許可的性質(zhì)是指該專利許可是排他許可還是普通許可,從而將其定義進(jìn)一步解釋,將具體的參考要素具體明確化。
(四)我國(guó)法定賠償計(jì)算方法的完善
我國(guó)法律及司法解釋應(yīng)該對(duì)法定賠償參考因素的各種具體情形采用列舉或者劃分范圍的方式確定賠償額,以防止法官對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。另外,我國(guó)法定賠償額中應(yīng)將權(quán)利人的合理支出費(fèi)用排除在外,權(quán)利人的合理支出費(fèi)用不同于損害賠償,前者是為了減少損害或補(bǔ)救而支付的,后者主要是對(duì)已造成損害的一種補(bǔ)償,應(yīng)該與侵權(quán)本身具有一定的因果關(guān)系。
參考文獻(xiàn)
[1]國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書編委會(huì).國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(第三卷).法律出版社.2006年版.第248頁(yè).
[2]魏振贏主編.民法.人民大學(xué)出版社、高等教育出版社.2000年版.第722頁(yè).
[3]《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第五、六、七章,財(cái)政部制定2001年版.
[4]張廣良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì).法律出版社.2003年版.第190頁(yè).
【專利侵權(quán)損害賠償?shù)娜舾伤伎肌肯嚓P(guān)文章：
侵權(quán)損害賠償責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀12-05
企業(yè)人文管理的若干思考03-30
企業(yè)招聘管理的若干思考11-14
混凝土施工裂縫治理的若干思考03-28
企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新的若干思考11-09
票據(jù)市場(chǎng)發(fā)展若干問(wèn)題的思考11-15
對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的若干思考12-11
- 相關(guān)推薦