論喬治的應(yīng)用性經(jīng)濟倫理思

　　〔論文關(guān)鍵詞〕企業(yè)非性神話　應(yīng)用性　學　經(jīng)濟倫的分析方法

　　〔論文摘要〕通過對經(jīng)濟倫理學學科發(fā)展的剖析，闡述了如下經(jīng)濟倫理觀點:經(jīng)濟倫理學應(yīng)定位為應(yīng)用倫理學;其研究范圍應(yīng)包括經(jīng)濟制度的道德評價、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動中的倫理研究、經(jīng)濟活動者及其經(jīng)濟行為的道德評價等;其分析方法則在于運用功利主義思想、康德的道德法則以及羅爾斯的正義原則等。

    理查德·T·德·喬治(Richard  T.  DeGeorge)既是美國經(jīng)濟倫理學研究的代表人物，亦為當代經(jīng)濟倫理學研究的開創(chuàng)者之一。對于其經(jīng)濟倫理思想，國內(nèi)學界多停留于一般性介紹和規(guī)范應(yīng)用的層次，缺乏專門研究。本文擬從剖析其關(guān)于經(jīng)濟倫理學學科發(fā)展的思想人手，簡要說明其經(jīng)濟倫理觀點。

　　一、對企業(yè)非道德性神話的分析

    所謂企業(yè)非道德性神話，指的是美國人對于企業(yè)經(jīng)營所持的一種普遍觀念，即，企業(yè)經(jīng)營的目標是贏利，在經(jīng)營活動中進行道德考慮不合時宜。這里的“非道德”并不意味著“不道德”。它其實是指對企業(yè)根本目標的一種定位:企業(yè)經(jīng)營既然以贏利為終極目標，那么直接關(guān)注道德就與企業(yè)的性質(zhì)背道而馳，在相當程度上可認為是虛偽的表現(xiàn)。這樣看，企業(yè)非道德性神話的本質(zhì)含義就是，“倫理與企業(yè)經(jīng)營是兩碼事”。德·喬治認為，這種觀念實際上站不住腳。

    第一，它偏離了美國的現(xiàn)實生活。德·喬治認為，美國關(guān)注著企業(yè)行為的道德性，對企業(yè)不道德的決策保持著高度敏感。這集中體現(xiàn)在四個方面，即，媒體報道商業(yè)丑聞所帶來的公眾反應(yīng)、公眾組織、商業(yè)倫理的研究以及公司開展的倫理項目。這樣看，企業(yè)非道德性神話未獲全社會的一致認同。而且這種公眾訴求也對企業(yè)產(chǎn)生了一定的道德壓力，促使它們在決策過程不得不考慮倫理因素對企業(yè)經(jīng)營的影響。

    第二，它偏離了美國企業(yè)的價值觀體系。德·喬治認為，企業(yè)非道德性神話對美國的自由經(jīng)濟制度中的自由觀念做了絕對化的理解，在企業(yè)經(jīng)營的實踐中則混淆了自由觀念與如何使用自由之間的差別。

    在德·喬治看來，經(jīng)濟自由的觀點是“以在自由經(jīng)濟制度中經(jīng)營者所必備的成熟度、知識水平以及責任心為主要依據(jù)和基礎(chǔ)的”，其價值預(yù)設(shè)是“所有人都希望維護個人的利益，每個人比其他任何人都更清楚自己追求的目標”。換句話說，自由的經(jīng)濟制度只是實現(xiàn)經(jīng)濟自由的，其目的是為了讓每個人都能充分實現(xiàn)其利益。但個人能否充分實現(xiàn)其利益，還在于能否合理地利用、并維護這一環(huán)境。因此，就其實現(xiàn)來說，自由同時也意味著責任:一方面要自我負責，要對自我行動目標的選擇負責，需要培養(yǎng)相應(yīng)的責任能力。另一方面要對維護自由的制度環(huán)境負責，自覺地將自我的經(jīng)濟目標約束在制度許可的范圍之內(nèi)。總之，經(jīng)濟自由并非意味著，只要不違反各種規(guī)定，即可任性而為，而必須以相應(yīng)的責任感和責任能力為前提。非道德性神話“通常強調(diào)獲取收益的愿望而非對自身利益進行選擇的自由”“。就此而論，它偏離了美國經(jīng)濟制度所蘊涵的自由理念。

    德·喬治進一步指出，自由雖然是美國的自由經(jīng)濟制度核心價值，但其他的傳統(tǒng)價值觀念如公平與機會均等等理念也值得尊重。然而，美國經(jīng)濟制度蘊涵的功利主義與效率至上的價值理念，難以與公平和機會均等的傳統(tǒng)價值觀相協(xié)調(diào)。具體說，在經(jīng)濟實踐中僅靠自由經(jīng)濟的制度，只能保障形式意義上的公平與機會平等，在調(diào)適實質(zhì)公平方面則不足;對于功利主義與效率至上原則，由于美國人注重其實踐性而非理論性，由此難免會帶來競爭方面的消極效果。對于美國自由經(jīng)濟制度諸如此類的缺陷，非道德性神話的信奉者未予正視。這里德·喬治隱含的觀點是，自由的經(jīng)濟制度既然為企業(yè)經(jīng)營者提供了實現(xiàn)其經(jīng)濟自由的環(huán)境，那么他們就有責任不僅去維護，且有必要來改善這一環(huán)境。也就是說，無論從個體還是社會的角度看，企業(yè)合理的行動方式不應(yīng)是去利用制度的缺陷，而應(yīng)以一種負責的態(tài)度在經(jīng)濟實踐中彌補制度調(diào)節(jié)的不足。顯然，要做到這一點，企業(yè)需具備相應(yīng)的道德敏感度和一定的社會責任感。

    毋庸置疑，德·喬治的上述反駁乃針對美國的現(xiàn)實觀念而言，應(yīng)聯(lián)系美國的語境來理解其論證的有效性:其一，公眾對企業(yè)道德性的關(guān)注之所以成為有力的反駁論據(jù)，應(yīng)聯(lián)系美國當代生活的化來理解。從民主的觀念看，判斷一種觀點的合理性，合乎民意是其標準之一。非道德性神話既然與民意相悖，則不足以解釋和說明美國觀念的現(xiàn)實，其合理性亦應(yīng)遭受質(zhì)疑。其二，作為美國企業(yè)中流行的一種“傳統(tǒng)”觀念，非道德性神話之所以需要修正，亦當從美國實用主義的傳統(tǒng)看。也就是說，一種傳統(tǒng)觀念是否需要修正，其衡量標準首先在于它能否有效應(yīng)對生活實踐中的問題，以發(fā)揮規(guī)范和優(yōu)化現(xiàn)實之用。就此而論，非道德性神話之所以不合時宜，經(jīng)濟領(lǐng)域之所以要求倫理規(guī)范的介人，在企業(yè)決策中須納人倫理考慮，這些主張首先并非抽象思辨的結(jié)果，而是經(jīng)濟實踐提出的要求，即，為了更好地說明經(jīng)濟領(lǐng)域中的倫理問題，并為之尋求有效的解決方案。換句話說，由于當代經(jīng)濟領(lǐng)域中的倫理問題趨于尖銳化和普遍化，力求在當代經(jīng)濟實踐的背景下建立經(jīng)濟與倫理的合理關(guān)聯(lián)。而當代經(jīng)濟倫理學最初以一種社會運動的形式出現(xiàn)，這一事實無疑為其理論的實踐和問題面向提供了有力的證明。

      二、經(jīng)濟倫理學的學科建構(gòu)

    對非道德性神話的反駁，為重新思考企業(yè)與道德的關(guān)系掃除了觀念障礙。那么，在當代美國的經(jīng)濟實踐背景下，企業(yè)與道德的關(guān)系主要表現(xiàn)在哪些方面?或者說可以從哪些方面人手去思考兩者的關(guān)系?德·喬治做了一個大致的勾畫，即“企業(yè)的道德背景、所有權(quán)的基礎(chǔ)、企業(yè)的職責、企業(yè)與法律以及不斷變化的經(jīng)營使命”。這五個方面可視為從企業(yè)層次來思考經(jīng)濟與倫理之間關(guān)系的五個主要的問題領(lǐng)域。對此的說明，可以揭示兩者在新的經(jīng)濟背景下所呈現(xiàn)出的關(guān)系之復雜性，因而需要相應(yīng)的專門研究。同時它也提示出兩種基本的研究進路，進而有兩種形式的經(jīng)濟倫理學:“一是作為一種社會運動出現(xiàn)的經(jīng)濟倫理學，二是作為倫理學整體范疇組成部分的經(jīng)濟倫理學”。前一種實對應(yīng)于美國式的企業(yè)倫理學，其側(cè)重在實踐操作層次，可歸為較前沿的企業(yè)的范圍。后一種則注重倫理學方法的運用，以對經(jīng)濟倫理問題進行理論解釋和規(guī)范。嚴格說來，后一種才是具有相對獨立的學科意義的經(jīng)濟倫理學，也正是在此意義上，德·喬治提出了如何構(gòu)建經(jīng)濟倫理學的基本思路。

    首先，德·喬治將這種學定位為一種專業(yè)倫或者說應(yīng)用倫理學。按照他對專業(yè)倫理學的界定，經(jīng)濟倫理學是一般倫理學在經(jīng)濟領(lǐng)域的應(yīng)用，即，運用一般倫理學的方法來解決經(jīng)濟領(lǐng)域的具體問題，其中主要是企業(yè)經(jīng)營中的倫理問題。從這樣的理解出發(fā)，他將經(jīng)濟倫理學的內(nèi)容概括為五個方面:其一，用一般倫理學的原理對經(jīng)營活動的案例進行倫理分析。其二，對用于各種經(jīng)濟組織的術(shù)語進行元倫理分析。其三，分析用于評價企業(yè)結(jié)構(gòu)的各種術(shù)語。其四，為解決經(jīng)濟倫理問題，可能會涉及與問題相關(guān)的其他知識領(lǐng)域如、等，而進行相應(yīng)的研究。其五，描述值得推崇的道德準則和典范式的道德行為，其行為者可以是經(jīng)營活動參與者，也可以是具體企業(yè)。

    其次，從其研究的面向或進路看，經(jīng)濟倫理學可一般解為包含以下三個相互聯(lián)系的層次，同時又可分別對各層次進行獨立研究:第一個宏觀層次研究對經(jīng)濟制度的道德評價，以及該制度的替代方案及其調(diào)整問題;第二個中觀層次研究企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營活動中的倫理問題;第三個微觀層次研究對經(jīng)濟活動者及其經(jīng)濟行為的道德評價。在擴展的意義上，研究國際化的經(jīng)濟活動，主要是的經(jīng)營活動中的倫理問題，可視為經(jīng)濟倫理研究的第四個分析層次。

    最后，德·喬治認為，對經(jīng)濟倫理學的作用和目標不能作過高的要求。它能幫助人們認清經(jīng)濟倫理問題，并為其解決提供更系統(tǒng)的方法和更有效的分析工具，但不能改善任何人的道德水平。其“最終目標既不是維持現(xiàn)狀，也不是激烈的變革，而是對需要變革的方面提出補救的辦法，是對合乎道德的事物進行充分的保護”。要之，其經(jīng)濟倫理學的目標可概括為兩方面:一是有效地解釋和說明現(xiàn)實的經(jīng)濟倫理問題，二是為解決經(jīng)濟倫理問題提供規(guī)范，為提高經(jīng)濟決策的倫理質(zhì)量提供合理的方案。

      三、經(jīng)濟倫理學的分析方法

    在德·喬治看來，經(jīng)濟倫理學的分析方法首先來自一般倫理學方法在經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，那么，發(fā)展研究方法的關(guān)鍵就在于，如何建立倫理學方法介人經(jīng)濟實踐之間的橋梁，以分析企業(yè)經(jīng)營中的倫理問題。

    在其《經(jīng)濟倫理學》中，德·喬治發(fā)展出三種分析方法:通過分析和運用功利主義思想、康德的道德法則以及羅爾斯的正義原則，分別擴展為其經(jīng)濟倫理學中的功利主義分析方法[i7sa，道德法則評判方法，以及權(quán)利與公正原則的應(yīng)用方法，并說明了運用這些方法進行分析的具體步驟。由此他進一步貫徹了將經(jīng)濟倫理學定位于應(yīng)用的思想，使倫理學方法能有效地介人現(xiàn)實的經(jīng)濟倫理問題。

    就他發(fā)展方法的過程看，特點有二:其一，這三種分析經(jīng)濟倫理案例的方法，所依據(jù)的倫理理論無一不在美國有深厚的傳統(tǒng)。而他又認為，雖然三種方法的思考路徑有別，分析出來的結(jié)論卻大同小異。在當代合理多元主義的倫理學對話背景下，這或可視為一種注重運用本土資源的自覺。其二，他并非直接運用某個倫理學原則作為經(jīng)濟倫理學的分析方法，而是通過發(fā)展出相應(yīng)的道德分析步驟，將對原則的道德理解與對經(jīng)濟實踐過程的把握相結(jié)合，從而將一般的倫理學原則展現(xiàn)為經(jīng)濟實踐中的倫理推理。顯然，這是一種溝通一般倫理理論與經(jīng)濟倫理實踐的努力。

    值得追問的是，作為一門學科，經(jīng)濟倫理學有沒有屬于自身的研究方法?他在《國際商務(wù)中的誠信競爭》中提出了“倫理置換”( ethical displace-ment。另譯為“倫理移植”)思想，在某種意義上，它可以視為一種表現(xiàn)了經(jīng)濟倫理學作為應(yīng)用學科而特有的方法。

所謂“倫理置換”，指的是在某一層次上無法解

決的倫理問題，可以置換到上一層次上以尋求解。這是一種應(yīng)對倫理困境的方法。在個人層次上無法解決的經(jīng)濟倫理問題，可以置換到企業(yè)層次以求解決;企業(yè)層次的倫理困境，則可以反映到制度層次來討論，以尋求合理的解決方案

    四、德·喬治的經(jīng)濟倫理觀點

    可以就以上三方面的梳理作簡要分析，以揭示德·喬治的經(jīng)濟倫理學包含了何種經(jīng)濟倫理觀點，

或者說，是出于何種關(guān)于經(jīng)濟與倫理之間關(guān)系的看法，而構(gòu)建其經(jīng)濟倫理學。

    首先，經(jīng)濟倫理學作為一門新興學科，針對的是現(xiàn)代化進程中經(jīng)濟與倫理相脫節(jié)的問題。非道德性神話的破產(chǎn)，一方面說明，秉持“經(jīng)濟與倫理無涉”的“傳統(tǒng)”企業(yè)經(jīng)營觀念，難以適應(yīng)當代“新經(jīng)濟”的運作方式，不足以應(yīng)對其中凸現(xiàn)的倫理問題。另一方面也可以說，以此觀念來主導企業(yè)經(jīng)營，其副作用日益明顯，并與人們?nèi)粘５牡赖缕诖�相悖。企業(yè)倫理研究作為一種運動的興起即為明證。在此意義上，非道德性神話也可以視為引發(fā)當代經(jīng)濟倫理問題的一個重要的觀念原因。德·喬治的判斷是，經(jīng)濟運作中排斥倫理考慮，這一現(xiàn)狀是不合理的，必須面向當代經(jīng)濟實踐，建立經(jīng)濟與倫理的有效聯(lián)系。

    其次，從其學科構(gòu)建看，德·喬治注重以實踐為基礎(chǔ)，進行經(jīng)濟規(guī)范的整合。其中包含的經(jīng)濟倫理觀點可概括為:

    第一，倫理與經(jīng)濟只有在實踐的基礎(chǔ)上，才能建立合理的關(guān)聯(lián)。這要求有一種面向現(xiàn)實和問題的態(tài)度，即，從理解經(jīng)濟的現(xiàn)實出發(fā)，選擇適當?shù)膫惱矸椒ㄈソ槿氍F(xiàn)實，以說明問題所在，提供適當?shù)慕鉀Q方案。

    第二，既然以實踐和問題為主要面向，那么其經(jīng)濟倫對經(jīng)濟與倫理關(guān)系的改善也是實踐意義上的。實踐首先要求可操作性，一般倫理學作為分析工具和方法介人經(jīng)濟倫理問題的方式是直接的。也就是說，這些工具和方法本身是否合理，它們介人經(jīng)濟領(lǐng)域的問題之時是否需要某種新的理解或修正，或者說經(jīng)濟倫理學是否需要基于對經(jīng)濟與倫理關(guān)系的深層探討，而確立屬于自身的專門理論，在他看來，并非其經(jīng)濟倫理學關(guān)注的主要問題。

    第三，他所提出的“倫理置換”方法，對于在實踐中整合出有效的經(jīng)濟倫理規(guī)范具有特殊意義，可以視為其經(jīng)濟倫理觀點的具體化。由此可以將實踐中經(jīng)濟與倫理關(guān)系中的問題逐步反映到理論中來，并作有針對性的探討。比如，一個企業(yè)自愿承擔相應(yīng)的責任，卻發(fā)現(xiàn)因此而在同業(yè)競爭中日益處于不利的地位。我們固然可以說，既然是道德責任，那么就不應(yīng)因為效益的原因而放棄，否則只是工具性的、虛偽的道德。然而這種“德福背反”的狀況畢竟不合理，那么就可以置換到制度的層次來思考，通過改善制度以減少“德福背反”的狀況。一種合乎經(jīng)濟倫理的制度應(yīng)該往保障“德福一致”的方向發(fā)展。

    最后，德·喬治將其經(jīng)濟倫理學定位為一種應(yīng)用倫理學，可以通過分析這種“應(yīng)用”的性質(zhì)，以進一步理解其經(jīng)濟倫理觀點。分兩點看。

    第一，作為應(yīng)用學科意義上的經(jīng)濟倫理學研究，顯然有別于以經(jīng)濟實踐者為主體的、作為運動的企業(yè)倫理學。它在自覺理論與現(xiàn)實之間的張力的同時，積極尋求兩者相通的橋梁，從而如何讓倫理學方法得以有效地介人經(jīng)濟實踐，當為經(jīng)濟倫理學的基本研究取徑。這一點可以從他對經(jīng)濟倫理學的目標定位來說明。

    表面看，其目標定位較為“卑微”:經(jīng)濟倫理學只是就經(jīng)濟決策的倫理方面作評判，并提供予以改善的參考方案。它既非意味著直接就決策優(yōu)劣作判斷，更不是要代替企業(yè)去做決策。然而這一卑微的定位包含了合理的考量:究其實，經(jīng)濟倫理學雖然以現(xiàn)實為主要面向，但也正因此就必須看到，現(xiàn)實的決策之合理性，依賴于多種因素的綜合考量，倫理因素只是其中之一。這樣看，這種“卑微”，與其說是強調(diào)經(jīng)濟倫理學的學科局限性，不如說是表達了對現(xiàn)實的復雜性以及其他相關(guān)學科研究的尊重。換句話說，不能以關(guān)注現(xiàn)實為借口，而確立一個理論所達不到的目標:一方面，理論總是力求從某一方面去描畫和優(yōu)化現(xiàn)實。經(jīng)濟倫理學只是力圖充分說明經(jīng)濟生活中的倫理因素及其重要性，并提出改善的方案以供經(jīng)濟實踐者參考。它“并非萬應(yīng)靈丹，只有當那些掌握實權(quán)的關(guān)鍵人物采取恰當?shù)男袆又畷r，經(jīng)濟倫理學才能充分發(fā)揮其效用”。其目標不能是膺越的。另一方面，要實現(xiàn)這一目標，其關(guān)鍵在于通過冷靜的分析而增強其理論說服力，以“獲得更多的關(guān)注與支持”，而不是要基于“激烈變革”的實踐狂熱，去直接發(fā)起各種改變現(xiàn)狀的社會運動。

    第二，經(jīng)濟倫理學被定位為“應(yīng)用”，但既要發(fā)展為一門學科，若缺乏自身的基礎(chǔ)理論，則其獨立性不顯。德·喬治顯然未在經(jīng)濟倫理學的范圍內(nèi)對經(jīng)濟與倫理的關(guān)系做深層次的探討，而采取了懸置基礎(chǔ)問題的態(tài)度。但就我們的理解，這一態(tài)度可以從其相關(guān)論述得到解釋:其一，道德多元的事實。在其《經(jīng)濟倫理學》第二章，德.喬治用相當?shù)钠�幅討論�?ldquo;傳統(tǒng)道德與倫理相對論”的問題。在他看來，在當代美國乃至西方的倫理生活中，占主導的是道德多元的觀點，經(jīng)濟倫理學不能無視這一觀念事實。這意味著只能形成多種特定意義上的經(jīng)濟倫理學，在基礎(chǔ)問題上則難以達成統(tǒng)一的、尤其是成體系的觀點。當然，這種“特定”也意味著，從某種傳統(tǒng)價值觀出發(fā)，可以形成相對合理的經(jīng)濟倫理學理論和方法。其二，就它與一般倫理學的關(guān)系看，經(jīng)濟倫理學的基礎(chǔ)問題或可在倫理學中探討，或有待通過經(jīng)濟與倫理在實踐中整合，然后才能反映到理論中。在此意義上，至少在目前，經(jīng)濟倫理學可以視為一般倫理學的附屬學科。這種注重實踐整合的態(tài)度無疑也體現(xiàn)了美國的實用主義傳統(tǒng)。

    這樣看，與其說德·喬治對學科的基礎(chǔ)問題缺乏關(guān)注，不如說他是從主導當代美國的倫理觀來看待這一問題。這對我們的經(jīng)濟倫理研究亦有相當?shù)膯�發(fā):作為一門自身學科傳統(tǒng)薄弱的新興學科，經(jīng)濟倫理學要能逐步建立自身的理論基礎(chǔ)，必須充分發(fā)揮各種傳統(tǒng)倫理理論的作用，其中如何利用本土的倫理和資源至為關(guān)鍵

    總體看，德·喬治的經(jīng)濟倫理觀點表現(xiàn)出強烈的實踐面向，其經(jīng)濟倫理學的理論關(guān)懷主要在于，通過一般倫理理論在經(jīng)濟領(lǐng)域的規(guī)范應(yīng)用，從而為經(jīng)濟倫理實踐提供理論解釋和規(guī)范。由此觀點來研究經(jīng)濟倫理，其優(yōu)點在于:能緊跟經(jīng)濟生活的時代脈搏，適應(yīng)當代處于不斷變化之中的經(jīng)濟實踐之要求，從而經(jīng)濟倫理學既可以即時發(fā)揮倫理理論的實踐作用，同時也能因密切關(guān)注現(xiàn)實的經(jīng)濟實踐，而增強理論活力。但就經(jīng)濟倫理學的學科發(fā)展、當代經(jīng)濟倫理問題的深入研究而言，經(jīng)濟與倫理關(guān)系的深層探討亦不容忽視。歌德說，理論總是灰色的，只有生活之樹常青。生活實踐確為理論的活力之源，但理論本身也要根深蒂固，方能充分吸收生活的滋養(yǎng)。就此而論，經(jīng)濟倫理學作為一門新興學科，如何向縱深發(fā)展而有其厚度，亦為理論與實踐形成良性互動的一個關(guān)鍵。

論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文       

【論喬治的應(yīng)用性經(jīng)濟倫理思】相關(guān)文章：

論曾國藩的倫理思想11-17

淺析教育倫理功能初論11-15

論西方環(huán)境倫理思想02-21

論先秦音樂思想的倫理審視11-17

論曾子以孝為核心的倫理11-15

論周敦頤的教育倫理思想11-17

論比爾·蓋茨的科技倫理思想11-18

淺析高職院�！敖�(jīng)濟法基礎(chǔ)知識”課程教學意圖的職業(yè)性、應(yīng)用性思12-05