- 相關(guān)推薦
談應(yīng)為學(xué)校教育留下道德實(shí)踐空間
論文關(guān)鍵詞:教育法制化;教育倫理規(guī)范;師生倫理關(guān)系;教師道德責(zé)任
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要:教育法制化是教育現(xiàn)代化的必然選擇。但是，不要因重視教育法制建設(shè)而忽視了教育倫理道德建設(shè)。倫理道德規(guī)范是學(xué)校教育的基礎(chǔ)規(guī)范，師生道德關(guān)系是學(xué)校教育的基本關(guān)系，教師的道德責(zé)任是教育實(shí)踐的本體責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》從今年7月1日起施行，這在我國(guó)教育法制建設(shè)史上是一件大事。我們相信，“侵權(quán)責(zé)任法”的實(shí)施將進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)的法制化建設(shè)，從而加速我國(guó)中小學(xué)、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)的“依法治教”進(jìn)程。不過(guò)，我們不能只研究“侵權(quán)責(zé)任法”的法律規(guī)范及其責(zé)任要求，還要研究在現(xiàn)有法律條件下如何有效地發(fā)展教育事業(yè)。因?yàn)榉ㄖ剖鞘侄�，教育才是目的，法制是為教育事業(yè)服務(wù)的。我們認(rèn)為，教育在本質(zhì)上是倫理的、道德的實(shí)踐過(guò)程，教育法制化應(yīng)為教育的道德實(shí)踐留下“地盤(pán)”。
一、教育法制化不應(yīng)弱化教育倫理規(guī)范
在現(xiàn)代歷史條件下，教育事業(yè)越來(lái)越成為社會(huì)公共事業(yè)，所以用各種法律來(lái)規(guī)范教育行為和調(diào)節(jié)教育關(guān)系是必不可少的。但是，教育事業(yè)在本質(zhì)上是倫理的或道德的事業(yè)，教育法制化不應(yīng)弱化教育中的倫理道德規(guī)范。與其他社會(huì)組織相比，學(xué)校歷來(lái)是一種學(xué)術(shù)共同體、道德共同體、精神共同體等。教育活動(dòng)主要建立在道德關(guān)系和倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上，所以應(yīng)堅(jiān)持以倫理精神和道德規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)教育關(guān)系和規(guī)約師生行為。
就法律規(guī)范與道德規(guī)范各自的特點(diǎn)而言，法律規(guī)范屬于正式的社會(huì)規(guī)范，道德規(guī)范則是非正式的社會(huì)規(guī)范;法律規(guī)范屬于“陌生人”之間的社會(huì)規(guī)范，道德規(guī)范則是“自己人”之間的社會(huì)規(guī)范;法律規(guī)范屬于外在強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，道德規(guī)范則是內(nèi)在自律性的社會(huì)規(guī)范。法律規(guī)范傾向于把教師與學(xué)生變成獨(dú)立而平等的“陌生人”，而倫理道德規(guī)范則致力于讓教師與學(xué)生成為彼此熟悉和相互信賴(lài)的“自己人”。
我國(guó)教育事業(yè)發(fā)展正處于歷史轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，面臨著不同教育規(guī)范之間的交織、交錯(cuò)甚至沖突。當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)教育現(xiàn)代化之歷史“正當(dāng)”性時(shí)，往往忽視教育事業(yè)對(duì)于民族傳統(tǒng)的歷史繼承性;而當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)法制建設(shè)對(duì)于教育現(xiàn)代化的重要性時(shí)，又往往忽視倫理道德對(duì)于教育事業(yè)的奠基作用和主導(dǎo)作用。應(yīng)當(dāng)看到，即使在現(xiàn)代歷史條件下，師生關(guān)系也既包含著法律關(guān)系又蘊(yùn)含著倫理關(guān)系，法律規(guī)范不可能獨(dú)自撐起現(xiàn)代教育制度的“大廈”。
中華民族是一個(gè)重視人倫教化的民族，倫理教化是我國(guó)教育的大傳統(tǒng)。在致力于教育法制化的過(guò)程中，我們不可能完全撇開(kāi)倫理教化的傳統(tǒng)，去實(shí)現(xiàn)“純粹”的教育法制化。其實(shí)，倫理教化傳統(tǒng)未必就是我們教育法制建設(shè)的歷史“包袱”，只要我們善于進(jìn)行創(chuàng)造性的“轉(zhuǎn)化”工作，這個(gè)傳統(tǒng)就是不可多得的寶貴資源�；谶@樣的判斷，我們似乎應(yīng)當(dāng)說(shuō)，教育法制化不能丟開(kāi)教育的倫理傳統(tǒng)。
由于種種原因，我國(guó)教育領(lǐng)域的確存在著道德“滑坡”之隱憂(yōu)。有人認(rèn)為，教育現(xiàn)代化就是要強(qiáng)化法律規(guī)范的地位和作用，那種強(qiáng)調(diào)教育倫理規(guī)范和教師道德精神是一種過(guò)時(shí)的觀念。我們認(rèn)為，法律規(guī)范不能解決教育中的道德缺失問(wèn)題。當(dāng)人們不以默默的行動(dòng)踐履古老的教育道德格言時(shí)，法律規(guī)范又有何作為?當(dāng)人們不以道德良知支持教育行動(dòng)時(shí)，真正的教育又在哪里呢?我們必須說(shuō):道德的，才是教育的。
二、教育法制化不應(yīng)弱化師生倫理關(guān)系
社會(huì)學(xué)認(rèn)為，教育過(guò)程是促進(jìn)個(gè)體社會(huì)化的過(guò)程。換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程是促使個(gè)體融人一定的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)，扮演一定的社會(huì)角色，從事一定的社會(huì)交往，內(nèi)化一定的社會(huì)規(guī)范，形成一定的社會(huì)人格。所謂學(xué)校教育過(guò)程，也就是讓受教育者走進(jìn)學(xué)校教育系統(tǒng)之中，扮演與教師相對(duì)應(yīng)的學(xué)生角色，開(kāi)展與教師的教育交往活動(dòng)，內(nèi)化學(xué)校里的各種學(xué)習(xí)制度，從而為社會(huì)意義上的“成人”奠定基礎(chǔ)。
需要指出的是，盡管古今教育事業(yè)存在著時(shí)代差別和民族差異，但是倫理道德關(guān)系一直構(gòu)成教師與學(xué)生關(guān)系的“主旋律”。由此說(shuō)來(lái)，教師和學(xué)生這兩種角色理應(yīng)飽含豐富的倫理內(nèi)涵和道德意蘊(yùn)。人們常說(shuō)，學(xué)校是社會(huì)的一片凈土，師生是一種圣潔的關(guān)系。教育之所以純凈或圣潔，不正是由于它高揚(yáng)了一種道德精神嗎!事實(shí)上，也正是由于這種道德精神，才使學(xué)校成為師生的精神家園，學(xué)校由此獲得了獨(dú)特的教育價(jià)值和力量。
當(dāng)然，教育現(xiàn)代化正在深深改變?nèi)祟?lèi)教育的歷史進(jìn)程，傳統(tǒng)的“美德至上”型教育正在轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的“權(quán)利至上”型教育。也正是由于這一歷史變遷，教育法制化才成為世界各國(guó)教育改革的共同選擇。今天，人們往往強(qiáng)調(diào)法制化對(duì)于教育現(xiàn)代化的重要意義，并且被視為教育現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)。但是，我們也不得不看到，教育角色的法制化正在逐步消解師生之間的道德關(guān)系，昔日的“良師益友”正在遠(yuǎn)離我們而去!
或許有人說(shuō)，時(shí)代不同了，何必要強(qiáng)調(diào)師生之間的倫理道德關(guān)系呢?在我們看來(lái)，唯有倫理道德關(guān)系才是真正的教育關(guān)系。因?yàn)閭惱淼赖玛P(guān)系是人類(lèi)最簡(jiǎn)單、最原初、最普遍、最神圣的社會(huì)關(guān)系，而法律關(guān)系則是社會(huì)發(fā)達(dá)以后人為建構(gòu)起來(lái)的一種工具理性關(guān)系，或者說(shuō)功利關(guān)系。如果師生不再堅(jiān)持道德交往原則，那么教師還能夠把整個(gè)心靈獻(xiàn)給孩子們嗎?學(xué)校還能夠培養(yǎng)出富有人性的下一代嗎?
在今天，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)分化為不同的生活領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、法律領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等。在不同的社會(huì)領(lǐng)域中，人們職業(yè)生涯的目標(biāo)、內(nèi)容、手段、規(guī)則也各不相同。就學(xué)校教育來(lái)說(shuō)，無(wú)論“教”還是“學(xué)”通行的仍是倫理道德原則，即依靠師生的道德自覺(jué)和精誠(chéng)合作。這是教育領(lǐng)域區(qū)別于其他社會(huì)領(lǐng)域最具本質(zhì)性的特征。在大力推進(jìn)教育法制化的今天，難道不應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一道德實(shí)踐原則嗎?
三、教育法制化不應(yīng)弱化教師道德責(zé)任
眾所周知，任何教育法律的頒布和施行，都意味著對(duì)行為人之法律責(zé)任的追究。正是為了加強(qiáng)對(duì)學(xué)校的制度化管理，追究學(xué)校教育事故之責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)平衡之正義，避免學(xué)校教育事故之后果，才頒布和施行了各種教育法律法規(guī)。毋庸置疑，在教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，特別是在教育越來(lái)越成為公共事業(yè)的今天，運(yùn)用法律規(guī)范進(jìn)行教育管理是非常必要的。但是，若由此阻抑了教師的道德自律和道德責(zé)任心，則是令人遺憾的。
所謂責(zé)任，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指分內(nèi)應(yīng)做的事情，以及沒(méi)有做好分內(nèi)之事而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)失。在分工發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)里，每一種行業(yè)及職業(yè)都有其重要的社會(huì)價(jià)值。從業(yè)者既應(yīng)獲得相應(yīng)的職業(yè)權(quán)利，也要具備相應(yīng)的職業(yè)能力，還要承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任。以當(dāng)代的觀點(diǎn)說(shuō)，教師職業(yè)是一種富有精神性、倫理性知公益性的專(zhuān)門(mén)職業(yè)，負(fù)有廣泛而重大的社會(huì)責(zé)任。所以，人們歷來(lái)把教師職業(yè)視為“偉大的”職業(yè)。
德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯就曾說(shuō)過(guò):教育的責(zé)任是無(wú)限的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)校和社會(huì)環(huán)境，并影響到一個(gè)國(guó)家的生活和存在。國(guó)家的未來(lái)及其生存取決于其教育質(zhì)量，這是一個(gè)精神價(jià)值問(wèn)題。教育的職業(yè)性和社會(huì)性誠(chéng)然重要，但是舍掉其精神性則是致命的，它之所以致命，是因?yàn)榭赡荛L(zhǎng)時(shí)間都看不到缺少精神性，就如同一種不知不覺(jué)加重的病患一樣。一個(gè)國(guó)家會(huì)因此受苦，直到病入膏育才認(rèn)識(shí)到病情的嚴(yán)重。
為什么教育責(zé)任是無(wú)限的?無(wú)限的教育責(zé)任又是什么?在我們看來(lái)，這只能是一種道德責(zé)任。在人世間，只有道德責(zé)任才具有無(wú)限性，而其他社會(huì)責(zé)任都是有限的。因?yàn)槲ㄓ械赖仑?zé)任才能喚醒主體對(duì)自己與整個(gè)世界關(guān)系的“自覺(jué)”，并訴諸于他人永遠(yuǎn)無(wú)法企及的主體精神世界—道德良知。試想，要讓廣大教師全身心投人到教育事業(yè)中去，除了道德責(zé)任心還有其他依靠嗎?法律責(zé)任是有限的，只有道德責(zé)任才是無(wú)限的。
在大力推進(jìn)教育法制化的今天，我們?nèi)匀恍枰匾晱V大教師的道德良知，愛(ài)護(hù)廣大教師的道德熱情，依靠廣大教師的道德責(zé)任心。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)教育的法律責(zé)任也是必要的，教育的公共事務(wù)方面只能通過(guò)法律法規(guī)來(lái)調(diào)節(jié)。但是，當(dāng)教育事業(yè)面臨道德資源流失，以至于道德資源缺失時(shí)，我們應(yīng)對(duì)的教育良策該是什么呢?一句話(huà)，在進(jìn)行教育法制建設(shè)的過(guò)程中，必須同時(shí)重視學(xué)校教育中的倫理道德建設(shè)，以奠定學(xué)校建設(shè)的倫理道德根基。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【談應(yīng)為學(xué)校教育留下道德實(shí)踐空間】相關(guān)文章：
談網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的道德評(píng)價(jià)08-09
談當(dāng)代青少年網(wǎng)絡(luò)道德教育06-13
談能量和空間的相互轉(zhuǎn)化08-19
談交流互動(dòng)教學(xué)模式的探索與實(shí)踐08-16
談中職學(xué)校德育實(shí)踐課08-07
談辦公空間環(huán)境設(shè)計(jì)的人文性08-11