基于事實(shí)的假設(shè)推理框架
摘要:本文從Poole的信念出發(fā):非單調(diào)性并不是邏輯系統(tǒng)的問題,而是假設(shè)集的問題。接下來介紹了現(xiàn)量、比量和因明論的概念,并把它們分別對(duì)應(yīng)為事實(shí)、邏輯和假設(shè)推理系統(tǒng)。文中認(rèn)為,因明論提供了一個(gè)演繹推理和假設(shè)推理的統(tǒng)一框架,并使用因明論解釋了Hampel悖論。接著,文中給出了因明論的形式化定義和若干定理,重點(diǎn)基于“可誘導(dǎo)”和“可允許”這兩個(gè)概念。在這個(gè)框架的基礎(chǔ)上,因明論相對(duì)Poole系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)被討論,因明論的非單調(diào)性質(zhì)和辯論性質(zhì)被討論。
關(guān)鍵詞:因明論;歸納邏輯;假設(shè)推理;可誘導(dǎo)的;可允許的;不一致的非單調(diào)性;辯論系統(tǒng)
1 基于事實(shí)的假設(shè)推理
首先,我們考察經(jīng)典的三段論:“所有的人都是要死的,蘇格拉底是人,所以蘇格拉底是要死的。”這里說的“所有人”是什么意思呢,它包含了什么?如果我們定義“人是一種會(huì)死的……”,那么“所有的人都是要死的”顯然是對(duì)的。但是,當(dāng)“要死的”并沒有在“人”的定義中出現(xiàn)時(shí),我們憑什么說“所有的人都是要死的”?在我們地球,是否在某個(gè)地方住著不死的人?在人類的未來,是否有可能有人不死?在其它宇宙空間,是否有一些可稱為“人”的,它們也不會(huì)死?這一切對(duì)于人類都是未知的,我們不能證明,我們也不能否證。對(duì)于我們來說,真正科學(xué)的態(tài)度只能對(duì)這一切存而不論,像胡塞爾一樣用括號(hào)暫時(shí)括起來。如此來說,談“所有”是一種虛妄,我們最好把“所有”用括號(hào)括起來。
我們只能談我們可以說的東西。當(dāng)我們說“所有的人都是要死的”,我們說的是我們身邊的張三、李四、王五等都是要死的;蛘呶覀兛梢赃@樣說,“所有的人都是要死的”是我們從張三的死、李四的死、王五的死等歸納得出的。當(dāng)我們所說的“所有”限定在張三、李四、王五等人身上時(shí),我們說的是事實(shí)。但當(dāng)我們所說的“所有”推廣在某些未死的人身上,未知的人身上,無限多的人身上時(shí),我們的“所有的人都是要死的”只能是假設(shè)。
這個(gè)假設(shè)之所以至今還成立,是因?yàn)槲覀冞未曾發(fā)現(xiàn)它及其推論的反例。這個(gè)假設(shè)之所以獲得我們每個(gè)人的承認(rèn),是因?yàn)樵谖覀兠總(gè)人的身邊都未曾發(fā)現(xiàn)它及其推論的反例。
但如果在某一天,我們發(fā)現(xiàn)有人不死,那么我們必須修改這個(gè)假設(shè)。同樣,如果某一個(gè)人發(fā)現(xiàn)有人不死,他也將修改他的知識(shí)。
我認(rèn)為,在知識(shí)的增長進(jìn)程中,往往是由歸納產(chǎn)生了一個(gè)理論,再應(yīng)用演繹進(jìn)行推廣。如果在演繹出來的定理不符合某些極端的情況(也就是被證偽),這時(shí)候就再來個(gè)更高層次的歸納,然后再應(yīng)用演繹進(jìn)行推廣……歸納可以發(fā)現(xiàn)新知識(shí),演繹可以推廣新知識(shí)和否證新知識(shí)。
如果出現(xiàn)矛盾,那并不是演繹系統(tǒng)的問題,而是知識(shí)集(或假設(shè)集)的問題。如果我們說“所有的人的都是要死的”,但后來卻發(fā)現(xiàn)有一個(gè)人不死。問題并不是出在我們的推理過程中,而是出在我們的假設(shè)上。這正是Poole[1]的觀點(diǎn)。
Poole[1]雖然提出了一種基于事實(shí)的假設(shè)推理機(jī)制,但仍然存在以下缺點(diǎn)。首先,它的可能假設(shè)集與事實(shí)集可以是不一致的,這不符合直觀。其次,它的推理系統(tǒng)中沒有誘導(dǎo)機(jī)制,假設(shè)是不足令人信服的,也不符合人類認(rèn)識(shí)自然的規(guī)律。其三,它的推理系統(tǒng)中只有演繹部分,沒有歸納部分,不利于對(duì)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的整個(gè)過程進(jìn)行描述。
而因明論,正是可以克服以上缺陷的一個(gè)推理框架。
2 因明論簡介
因明是佛教理論的重要組成部分。[2]因明是梵語“希都費(fèi)陀”(Hetuvidy。┑囊庾g,“因”指推理的依據(jù),“明”即通常所說的學(xué);因明,就是印度古典邏輯中佛家所發(fā)展起來的關(guān)于推理的學(xué)說。因明是大乘佛教的“五明”(即五門學(xué)問)之一。因明大致可分為古因明和新因明。陳那是新因明的代表人物,《因明正理門論》[3]是陳那的代表作,玄奘法師于公元649年譯成漢文。近年來,巫壽康[4]用羅素、懷特海《Principia Mathematica》一書中的一階邏輯系統(tǒng)對(duì)因明論進(jìn)行了嘗試的描述。本文的因明理論主要基于陳那的《因明正理門論》。
《因明正理門論》的推理是使用宗因喻的三支論式,例如:
宗:聲是無常
因:所作性故(所作:是造作出來的)
同喻:有某個(gè)所作見彼無常,猶如瓶等;
異喻:若是其常見非所作,猶如空等。
其中,宗為要推出的結(jié)論。宗的主詞稱為宗有法,宗的賓詞稱作宗法。如上例中的“聲”即是宗有法,“無常”即為宗法。
上例可以解釋為:“我認(rèn)為聲音是無常的,原因是聲音是造作出來的。存在有某個(gè)造作出來的是無常的,猶如瓶子等(同喻),并且凡有常的都不是造作出來的,猶如虛空等(異喻)。”
一個(gè)正確的因明推導(dǎo)要滿足“因三相”的條件:“遍是宗法性,同品定有性,異品遍無性”。這里的同品指有宗法性質(zhì)的事物;異品指無宗法性質(zhì)的事物,有興趣的可以參見文獻(xiàn)[5]的“以一階邏輯試釋《因明正理門論》”及相關(guān)資料,我們這里給出“因三相”的直觀示例。在上例中,“遍是宗法性”指“所有的聲音都是所作的”,“同品定有性”指“存在某個(gè)所作是無常的”,“異品遍無性”指“所有有常的都不是所作的”。
注意到,因明論的三支論式與三段論是有點(diǎn)類似的,但它們又不盡相同。三段論并沒有推導(dǎo)出新知識(shí)(在演繹封閉意義下),而因明論的目的是推導(dǎo)出新的知識(shí)。三段論是完全的演繹系統(tǒng),而因明論則含有相當(dāng)?shù)臍w納成分。因明論要求的“遍是宗法性”與三段論是類似的;而“異品遍無性”解釋中的“所有”并不是指一般意義上的全稱量詞,而指的是經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的“所有”。如果把“異品遍無性”解釋中的“所有”理解成一般意義上的全稱量詞,那么因明論就包含了三段論。但差別正在于此,這里的“異品遍無性”指的是當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)下的“異品遍無性”。在此經(jīng)驗(yàn)意義下,結(jié)論是不能用三段論的演繹推理可靠得出的,而還需要同喻來誘導(dǎo),也即這里的“同品定有性”。
我們可以這樣理解,“所有的聲音都是所作的”沒問題,問題就出在能不能說“所有所作的就是無常的”。三段論假定這是成立的,演繹推理水到渠成。而因明論并不認(rèn)為我們可以確定“所有所作的就是無常的”。注意到,所作的外延比聲音的外延大。我們還在討論聲音是否無常的時(shí)候,就認(rèn)為所作的就是無常的。這確實(shí)是有點(diǎn)循環(huán)論證的味道。鑒于此,因明論把因明推理規(guī)定為:與當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一致的、并有同喻的例證。“異品遍無性”決定了推理與當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是一致的,“同品定有性”又進(jìn)一步例證了這個(gè)推理的可能性,誘導(dǎo)了這個(gè)推理。
3 現(xiàn)量、比量和因明論
陳那在《集量論》[6]里寫道:“量唯二種,謂現(xiàn)、比二量。圣教量與譬喻量等皆假名量,非真實(shí)量。何故量唯二種耶?曰:由所量唯有二相,謂自相與共相。緣自相之有境心即現(xiàn)量,現(xiàn)量以自相為所現(xiàn)境故。緣共相之有境心即比量,比量以共相為所現(xiàn)境故。除自相共相外,更無余相為所量故。”量為知識(shí)的來源之義,這里說的就是知識(shí)的來源只有兩種,一種是現(xiàn)量,一種是比量。約略來講,現(xiàn)量就是感覺直接認(rèn)識(shí)的知識(shí),現(xiàn)量是感覺活動(dòng)。而比量是通過判斷與推理間接得到的知識(shí),比量是概念活動(dòng)。比量認(rèn)識(shí)共相一般,現(xiàn)量的對(duì)象永遠(yuǎn)是特殊個(gè)別者。一般來講,現(xiàn)量相對(duì)比量更有說服力。在舍爾巴茨基的《佛教邏輯》[7]里,還有對(duì)現(xiàn)量和比量更細(xì)致的分析。而因明學(xué),提供了一個(gè)通過現(xiàn)量和比量獲取知識(shí)的統(tǒng)一框架。
當(dāng)比量在現(xiàn)量內(nèi)工作時(shí),比量接近于演繹推理。當(dāng)比量在現(xiàn)量外工作時(shí),比量接近于假設(shè)推理。比如,當(dāng)我們說“所有的人都會(huì)死”,如果“所有的人”指的是現(xiàn)量內(nèi)的張三、李四、王五等人時(shí),我們是在進(jìn)行演繹推理。當(dāng)“所有的人”超出了現(xiàn)量范圍時(shí),使用“所有的人都會(huì)死”這條規(guī)則,我們是在進(jìn)行假設(shè)推理。這兩種區(qū)別還未得到重視,一般把這兩者都?xì)w為演繹推理。本文的工作,建立于這兩種區(qū)別的基礎(chǔ)上。
4 用因明論來解釋Hampel悖論
[8]對(duì)于歸納問題,Hampel提出一個(gè)Hampel悖論,又稱為烏鴉悖論。它的內(nèi)容是這樣的。設(shè)我們要證明一個(gè)假設(shè):所有的烏鴉都是黑的。這個(gè)假設(shè)邏輯地等價(jià)于另一個(gè)假設(shè):所有非黑的東西都不是烏鴉。原則上,每個(gè)與假設(shè)一致的實(shí)例都提供了對(duì)該假設(shè)的支持,或者說增加了該假設(shè)的可信度。于是,每發(fā)現(xiàn)一只黑烏鴉就增強(qiáng)了我們對(duì)第一個(gè)假設(shè)為真的信心,每發(fā)現(xiàn)一個(gè)非黑的非烏鴉則增強(qiáng)了我們對(duì)第二個(gè)假設(shè)的信心。由于這兩個(gè)假設(shè)是邏輯等價(jià)的。于是,發(fā)現(xiàn)一枝白粉筆、一個(gè)紅鞋子、一顆綠色的卷心菜等等都可以使我們更相信所有的烏鴉都是黑的,由于這種推理方式違反常識(shí),所以稱為悖論。對(duì)于Hampel悖論,Hampel本人認(rèn)為,這雖然看起來違反常識(shí),但實(shí)際上并不是悖論。簡單來講,常識(shí)錯(cuò)了。對(duì)于Hampel悖論,還有其它的觀點(diǎn)。Schoenberg認(rèn)為白粉筆、白鞋子等只是與第一個(gè)假設(shè)相容,即不矛盾,而并不是支持該假設(shè)。我們可以分成四種情況:黑烏鴉、非黑烏鴉、黑非烏鴉、非黑非烏鴉。造成悖論的是后兩種情況。它們的共同特點(diǎn)是均非烏鴉。因此不但和第一個(gè)假設(shè)相容,而且和下列兩個(gè)假設(shè)都相容:“所有的烏鴉都是白的”、“所有的烏鴉都是非黑的。”這兩個(gè)式子都是第一個(gè)假設(shè)的對(duì)立面,由此可知,不說支持而說相容是合適的。它們起的作用相當(dāng)于投票中的棄權(quán)者。
接下來,我們用因明論來分析一下Hampel悖論。如果我們定義烏鴉為一種“黑色的……”或者我們把“所有的”限制在已知事實(shí)集上,這時(shí)候假設(shè)“所有的烏鴉都是黑的”顯然成立,它的邏輯等價(jià)假設(shè)“所有非黑的東西都不是烏鴉”因此也成立。這時(shí),白粉筆、白鞋子等確實(shí)支持了這個(gè)假設(shè)。這時(shí)是Hampel的解決方法。但問題是“所有的烏鴉都是黑的”還只是一個(gè)假設(shè),并不是鐵定的真理。這個(gè)假設(shè)在當(dāng)前事實(shí)集下是對(duì)的,并不表示這個(gè)假設(shè)將永遠(yuǎn)成立。當(dāng)未來我們發(fā)現(xiàn)一只非黑的烏鴉時(shí),這個(gè)假設(shè)就不成立了。基于它只是個(gè)假設(shè)的認(rèn)識(shí),Schoenberg的解決方法就出現(xiàn)了。第一個(gè)假設(shè)“所有的烏鴉都是黑的”只是一個(gè)假設(shè),我們只是暫時(shí)認(rèn)為它是對(duì)的,這個(gè)假設(shè)還有待進(jìn)一步地確認(rèn)。發(fā)現(xiàn)一只新的黑烏鴉確實(shí)可以加強(qiáng)該假設(shè)的可信度,但發(fā)現(xiàn)白粉筆、白鞋子等并不支持這個(gè)假設(shè),而只是與這個(gè)假設(shè)相容。用因明術(shù)語來說,新的黑烏鴉是“同品有因性”,白粉筆、白鞋子等是“異品無因性”。“同品有因性”增強(qiáng)了假設(shè)的可信度,“異品無因性”則保證了假設(shè)的可能性(即不矛盾)。“同品有因性”的越多假設(shè)的可信度越強(qiáng),“異品無因性”的越多假設(shè)的可能性越強(qiáng)
參考文獻(xiàn):
[1]David Poole. A Logical Framework for Default Reasoning[J]. Artificial Intelligence, 36:27-47, 1988.
[2]沈劍英.因明學(xué)簡論.全國邏輯學(xué)討論會(huì)論文選[J].1979
[3]陳那,玄奘法師譯.因明正理門論[M].大藏經(jīng)
[4]巫壽康.《因明正理門論》研究[M].生活讀書新知三聯(lián)書店.1994.10
[5]莊朝暉.《思拷者手記》[M].中國文聯(lián)出版社.2003
[6]陳那著, 法尊譯解. 集量論[EB/OL].
[7]舍爾巴茨基著,宋立道,舒曉煒譯.佛教邏輯[M].商務(wù)印書館.1997
[8]陸汝鈐著.人工智能(下)[M].科學(xué)出版社.2000
請(qǐng)繼續(xù)閱讀相關(guān)推薦:畢業(yè)論文 應(yīng)屆生求職
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開題報(bào)告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【基于事實(shí)的假設(shè)推理框架】相關(guān)文章:
基于人性假設(shè)的飯店員工激勵(lì)策略探究03-27
淺談基于分層模糊推理的墜機(jī)搜索方案研究論文02-13
基于教學(xué)知識(shí)點(diǎn)的模型框架與結(jié)構(gòu)分析12-05
淺析管理假設(shè)的探討03-29
不同情緒狀態(tài)與強(qiáng)度對(duì)推理的影響11-23
開題報(bào)告框架怎么寫11-18
碩士論文 寫作框架11-17
本科論文提綱大致框架03-25
畢業(yè)論文寫作框架03-29
- 相關(guān)推薦