審查逮捕階段核實(shí)證據(jù)存在的問題及相關(guān)建議

　　摘要：審查逮捕是偵查監(jiān)督部門的一項(xiàng)重要職能，實(shí)質(zhì)上是對(duì)偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)全過程予以調(diào)查核實(shí)，從而作出對(duì)于案中犯罪嫌疑人是否批準(zhǔn)逮捕的決定。然而，現(xiàn)有《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)于非法證據(jù)的排除的范圍不清晰、程度不確定、程序不具體，使得實(shí)際審查逮捕中非法證據(jù)的排除形同虛設(shè)。

　　關(guān)鍵詞：審查逮捕;非法證據(jù)排除

　　Summary: Review of arrest is an important function of the investigation and supervision department, in essence, be investigated to verify the evidence gathered by the investigating authorities the whole process, so that a decision in the case, whether to approve the suspects arrested. However, the existing "Criminal Procedure Law" and "People's Procuratorate Rules of Criminal Procedure," the scope of the exclusion of illegal evidence is not clear, the level of uncertainty, the program is not specific, so that the actual review of arrests of illegal evidence exclusion useless.

　　Keywords: Review of arrest; illegal evidence exclusion

　　一、現(xiàn)行審查逮捕階段非法證據(jù)排除存在的問題

　　(一)審查逮捕階段適用排除非法證據(jù)規(guī)則的依據(jù)

　　修改后的刑事訴訟法吸收了此前頒布實(shí)施的兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”中有關(guān)非法證據(jù)的認(rèn)定及排除的實(shí)體和程序性規(guī)則的原則性規(guī)定，就非法證據(jù)包含的對(duì)象、適用程序等作了一般規(guī)定，確立了非法言詞證據(jù)的絕對(duì)排除和非法物證、書證的相對(duì)排除原則。

　　新刑訴法第54條吸納了《關(guān)于辦理刑事案件非法證據(jù)排除若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)第三條的規(guī)定：“人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的依據(jù)。”，在第二款規(guī)定在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第65條、第66條、第67條也針對(duì)新刑訴法第54條作了規(guī)定，細(xì)化了審查逮捕階段適用非法證據(jù)排除的證據(jù)種類。結(jié)合《非法證據(jù)排除規(guī)定》第三條，筆者認(rèn)為這是新法對(duì)于審查逮捕階段適用非法證據(jù)排除的法律依據(jù)的繼承發(fā)展。

　　(二)現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)存在的問題

　　1. 排除非法證據(jù)的程度不明確

　　根據(jù)《非法證據(jù)排除規(guī)定》第2條、第3條，以及新刑訴法第54條之規(guī)定，對(duì)于審查逮捕階段審查發(fā)現(xiàn)的非法言詞證據(jù)絕對(duì)予以排除，對(duì)于瑕疵證據(jù)予以相對(duì)(裁量性)排除。

　　但是問題在于“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”以及刑訴法對(duì)于非法證據(jù)排除的規(guī)定主體上是圍繞起訴審判階段進(jìn)行設(shè)計(jì)，且起訴審判階段非法證據(jù)的排除范圍與審查逮捕階段并無明確區(qū)分。然而在刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)上，兩個(gè)階段是一個(gè)推進(jìn)的過程，對(duì)于證據(jù)的證明力大小不同，審查逮捕階段要求證據(jù)能夠證明有犯罪事實(shí)的發(fā)生、有一定社會(huì)危險(xiǎn)性即可;但起訴審判階段重在通過證據(jù)確定犯罪所有事實(shí)情節(jié)，進(jìn)而定罪量刑，兩者的這種區(qū)別卻在非法證據(jù)排除上沒有體現(xiàn)，使得辦案人員難以把握。審查逮捕畢竟只是刑事訴訟中階段性的評(píng)判，必然要受階段性的限制，若一味強(qiáng)調(diào)排除非法證據(jù)，使得審查批捕與起訴審判階段對(duì)證據(jù)的要求同一化，不僅影響了逮捕正常功能的發(fā)揮、降低了辦案效率，反而不利于打擊犯罪。

　　2. 關(guān)于排除非法證據(jù)的程序

　　(1)啟動(dòng)主體單一

　　根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第68條至73條，審查逮捕階段對(duì)非法取證行為要經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后確定證據(jù)的合法性。主體上是由負(fù)責(zé)審查逮捕的人員依職權(quán)啟動(dòng)。那么為了保證發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)即被排除以及調(diào)查核實(shí)的客觀性，彌補(bǔ)檢察人員審查證據(jù)視野的不足、防止負(fù)責(zé)審查逮捕的人員濫用權(quán)力、偏袒偵查機(jī)關(guān)，是否應(yīng)該借鑒《非法證據(jù)排除規(guī)定》對(duì)審判階段非法證據(jù)排除的規(guī)定采取可以依申請(qǐng)進(jìn)行對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查核實(shí)?

　　(2)排除程序與審查程序交叉重合

　　根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第71 條，對(duì)非法取證行為調(diào)查核實(shí)后應(yīng)制作調(diào)查報(bào)告并提出處理意見，然后報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)依法處理，并且對(duì)于排除的非法證據(jù)應(yīng)該在報(bào)告中說明、隨案移送。根據(jù)刑訴法第98條關(guān)于偵查監(jiān)督的規(guī)定，人民檢察院在審查批捕時(shí)對(duì)于公安機(jī)關(guān)的違法偵查行為應(yīng)根據(jù)違法程度或口頭或書面向其提出糾正意見。但是，偵查行為本身的目的就在于搜集證據(jù)，違法的偵查行為即就是非法取證行為，可見，對(duì)于非法取證行為的調(diào)查核實(shí)與后者無本質(zhì)區(qū)別，關(guān)鍵在于調(diào)查核實(shí)非法取證行為本身就是貫穿于審查批捕全過程的。在確立了審查逮捕階段針對(duì)非法取證行為的調(diào)查核實(shí)程序后，與糾正違法行為程序的交叉重疊部分應(yīng)該在程序上作何簡(jiǎn)化?

　　二、對(duì)存在問題的相關(guān)建議

　　(一)對(duì)于排除非法證據(jù)的程度

　　筆者認(rèn)為對(duì)于審查逮捕階段非法證據(jù)的排除應(yīng)該把握好一個(gè)度。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著追訴職能，審查逮捕是完成這一職能的一個(gè)環(huán)節(jié)，刑事訴訟法要對(duì)偵查機(jī)關(guān)獲取的的證據(jù)進(jìn)行全面核實(shí)甄別，以確定犯罪行為是否存在應(yīng)受刑法處罰;又要對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)違法偵查行為進(jìn)行糾正，這從價(jià)值本質(zhì)上看即是打擊犯罪與保障人權(quán)的一對(duì)矛盾。審查逮捕階段是為偵查機(jī)關(guān)為進(jìn)行進(jìn)一步偵查必經(jīng)的程序，批捕后的偵查才能收集更多證據(jù)，從而為定罪量刑做準(zhǔn)備，如果在審查逮捕階段一旦排除了有罪證據(jù)并導(dǎo)致比較明顯的犯罪嫌疑人無法被羈押，極容易造成刑事案件停滯不前甚至倒退。而且審查逮捕中證據(jù)的不確定性也影響對(duì)非法證據(jù)的排除。

　　因此，筆者認(rèn)為對(duì)于言詞證據(jù)在審查時(shí)應(yīng)做到實(shí)體與程序并重，重點(diǎn)考察言詞證據(jù)間的客觀性、關(guān)聯(lián)性，非法言詞證據(jù)應(yīng)堅(jiān)決排除;對(duì)于瑕疵物證和書證，應(yīng)該偏重于程序上的審查，重點(diǎn)考察合法性，能夠通過補(bǔ)正保留的就補(bǔ)正，對(duì)于定案有關(guān)鍵作用的一次性證據(jù)則不可以排除。只有這樣，才能使審查逮捕與起訴審判階段有所區(qū)分，并為訴訟程序推進(jìn)到起訴審判階段在證據(jù)方面做好準(zhǔn)備，才能在程序上實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡。

　　(二)關(guān)于排除非法證據(jù)的程序

　　1. 對(duì)于審查逮捕階段非法證據(jù)排除的啟動(dòng)主體單一，筆者認(rèn)為可以設(shè)置依當(dāng)事人、證人申請(qǐng)啟動(dòng)，但應(yīng)該要求申請(qǐng)人提供相關(guān)線索和證明材料，防止隨意啟動(dòng)。

　　2. 排除程序與審查程序交叉重合，筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第565條規(guī)定的偵查監(jiān)督針對(duì)的違法行為中的非法取證行為適用非法證據(jù)排除的調(diào)查核實(shí)程序;其他不涉及非法取證的違法偵查活動(dòng)適用原來的糾正違法程序。這樣雙管分流齊下，就能夠避免重復(fù)審查，明確針對(duì)性，提高工作效率。

　　綜上所述，審查逮捕階段的非法證據(jù)排除由于法律規(guī)定尚不夠具體，造成排除的非法證據(jù)的范圍不清晰，程度不確定，程序不夠具體，使得具體操作上仍舊與一般的偵查監(jiān)督區(qū)別不大，使得該階段的非法證據(jù)排除在實(shí)踐中形同虛設(shè)。但是為了實(shí)現(xiàn)審查逮捕階段的程序正義、保護(hù)當(dāng)事人和證人的合法權(quán)益，在實(shí)踐中對(duì)審查逮捕階段的非法證據(jù)排除進(jìn)行價(jià)值理念和制度探究是很有必要的。

【審查逮捕階段核實(shí)證據(jù)存在的問題及相關(guān)建議】相關(guān)文章：

農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)業(yè)階段存在問題研究08-02

中學(xué)體育教育中存在的問題及改進(jìn)建議的論文04-27

論文寫作存在的問題04-15

誦讀教學(xué)存在的問題論文05-06

配電管理存在問題論文05-09

談?wù)勂髽I(yè)工商管理存在的問題及完善建議（通用8篇）08-02

互助縣農(nóng)田水利事業(yè)存在的問題與對(duì)策建議論文05-08

中藥飲片存在問題論文05-09

高校多媒體教學(xué)存在的問題08-02